推 henjen:1分的有點怪@@ 追求CP跟講究效能應該會是不同分類吧@@ 10/18 09:55
→ henjen:像AMD入門雙核+MB CP算蠻高的 比I系CPU+MB便宜許多 10/18 09:56
推 YouCantGetME:個人電腦絕大部分都是套裝電腦 1是那些廠商在決定的 10/18 13:38
推 henk:讓公司賺錢是3跟4 伺服器利潤很高 不能以DIY的思考去類比 10/18 14:20
※ 引述《oeta0423 (奧塔)》之銘言：
: 前幾天有看到一篇AMD的逆襲....
: 有人說到INTEL目前走的是END USER的部分....
: 而AMD似乎目標則是伺服器這一塊....
: 我比較好奇的是..
: 這兩種策略的好像跟我們一般的印像不太一樣......
: 照理說..消費者應該都會選擇對他最有利的產品...
: 而END USER的使用需求跟企業的使用需由是很不同的...
: 可是如果按照之前大家的說法...
: INTEL效能比較好比較穩定可是比較貴..
: 而相較之下AMD的效能略差..可是比較便宜..CP值較高.
: 那按照這種說法..應該是INTEL主攻伺服器市場..因為伺服器對效能要求較高..
: 而AMD主攻END USER的部分...因為一般消費者用不到高效能..CP值較重要...
: 結果卻是完全相反的情況....不知道大家有什麼看法...
: 這樣子我就更不能理解了....
: 如果真的是這樣...那為什麼AMD不在END USER的部分與INTEL一較長短...
: 像最近不是說要推出4核心的CPU...也是主攻伺服器....
: 這樣對市占率的提昇幫助不大吧.....
: 還是說只是因為大家長久以來的刻板印象難以改變.....
: (INTEL的行銷策略打的成功???)
: 導致於CP值較高的AMD在END USER的部分較難撼動INTEL的根基????
: 而企業的工程師就比較了解...所以AMD反而比較容易滲入???
首先談到兩家公司主流CPU的優勝史
以同樣價格來說
AMD 早期的整數運算比較強, Intel則是浮點比較強 ==> Intel勝
AMD K6-2開始，AMD就已經在性能上獲得全面的勝利
可是當時的CPU本身晶片設計，很容易把晶片弄壞，或是散熱沒裝好CPU燒掉
後來AMD修改了外觀設計，弄了防燒壞跟鐵蓋之後，在穩定性上就已經跟Intel同等了
同時期Intel遭遇發熱過高，耗電更高的問題
之後Athlon 64, Opteron又趁勝追擊，一路打到了好像快20%市佔吧？
Intel則一直到筆電的Core Duo, 及其修改的Core Duo 2才恢復
無論是在性能還是耗電上都打敗了AMD，目前是節節進逼AMD
=================
談到購買者的分類的話
1.電腦玩家
他們通常要求高的C/P，或是最高的效能(不計成本的)
在現階段而言，最受歡迎的是Intel Core 2 Duo, Intel Core 2 Extreme
AMD目前只能靠持續的降價(也就是幾乎沒有利潤)勉強穩住市場
2.個人使用者
CPU能用就好的人
說真的我不太清楚這一塊市場目前的狀況
不過目前最低價的電腦組合都是用AMD CPU組出來的
不過由於Intel迷思還是存在的關係，Intel仍然保有相當佔有率
3.初階伺服器
Intel Xeon已經出了可以兩路的Core架構版本
因此這一部份Intel應該會逐漸搶回之前由Opteron所拿下的市場...
4.高階伺服器
在四路以上到那種幾百幾千顆的伺服器市場
Intel Xeon的舊式架構跟共用FSB的方式
根本無法與Opteron相比
==================================================
如果要讓公司賺錢, 2 & 4 的佔有率是很重要的
如果要提高市佔率, 1則是最重要的
: 對了...我還想問一下....
: 原生的3核心跟4核心封閉的3核心
: 使用上真正的差別在哪裡...
如果你要問「使用上」的話，我想應該是完全沒有
但是我想在耗電量，發熱，散熱以及超頻能力上
原生3核應該都會有比較好的表現
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.173.158