→ caishin:推..越來越麻辣了:p 推 61.58.86.81 11/29
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: MainMotion (丹尼爾) 看板: divination
標題: Re: [心得]南瑤亂講4
時間: Sat Nov 29 23:51:22 2003
※ 引述《benchen (南瑤公子NN  N)》之銘言：
: 10.命理是一種科學，可以相信，但絕對不能迷信。
個人認為, 命理不是科學
因為科學追求的是標準答案, 而命理學並不常有標準答案
不是科學, 並不表示就不能相信
相信不是科學的東西, 也並不就是迷信
不了解科學而相信科學, 也是一種迷信
丹尼爾
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.33.237
→ orionchariot:推最後一句 現在有很多科學迷信家 推 61.229.107.165 11/30
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: obst (奧貝斯坦 以塔羅占卜為業) 看板: divination
標題: Re: [心得]南瑤亂講4
時間: Sun Nov 30 01:31:44 2003
※ 引述《MainMotion (丹尼爾)》之銘言：
: ※ 引述《benchen (南瑤公子NN  N)》之銘言：
: : 10.命理是一種科學，可以相信，但絕對不能迷信。
: 個人認為, 命理不是科學
: 因為科學追求的是標準答案, 而命理學並不常有標準答案
: 不是科學, 並不表示就不能相信
: 相信不是科學的東西, 也並不就是迷信
: 不了解科學而相信科學, 也是一種迷信
: 丹尼爾
如果要標準答案才叫科學，那還少有一門學科敢稱做科學！
現今所謂科學者，觀其理論之建立，主要是建立在統計之上，
即便是物理學，其所謂的公式，實際上，還是建立在數據的統計與分析上，
而統計結果，無奈是非常受機率影響的！那唯一正確解是什麼？
也就是因為這樣，學術界對於各種議題往往爭議不休！
你質疑我的數據，我懷疑你的結果！
我覺得你的實驗沒有考慮到某些變項，
你認為我的研究其實就是多了什麼才造成干擾，
這種事，要親身寫過計畫書、設計過實驗參與過研討會，感觸會更真切
卡爾﹒波普爾 寫了本書：科學發現的邏輯。
裡面專為這問題開了一個章節曰「概率」，
真有興趣可以翻翻！
--
ROC塔羅運程工作室
心靈塔羅占卜師 Oberstein(奧貝斯坦) 預約電話：0926-047-778
服務項目：事件論斷 心靈分析 行為解構 MSN：ark@mail2000.com.tw
駐店地點：薰衣草複合式餐坊（士林捷運站一號出口）
駐店時間：每週五、六、日，1500～2000（其他時間請來電預約）
※ 編輯: obst 來自: 203.70.191.48 (11/30 01:45)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: MainMotion (丹尼爾) 看板: divination
標題: Re: [心得]南瑤亂講4
時間: Sun Nov 30 22:02:34 2003
※ 引述《obst (奧貝斯坦 以塔羅占卜為業)》之銘言：
: ※ 引述《MainMotion (丹尼爾)》之銘言：
: : 個人認為, 命理不是科學
: : 因為科學追求的是標準答案, 而命理學並不常有標準答案
: : 不是科學, 並不表示就不能相信
: : 相信不是科學的東西, 也並不就是迷信
: : 不了解科學而相信科學, 也是一種迷信
: : 丹尼爾
: 如果要標準答案才叫科學，那還少有一門學科敢稱做科學！
: 現今所謂科學者，觀其理論之建立，主要是建立在統計之上，
: 即便是物理學，其所謂的公式，實際上，還是建立在數據的統計與分析上，
: 而統計結果，無奈是非常受機率影響的！那唯一正確解是什麼？
: 也就是因為這樣，學術界對於各種議題往往爭議不休！
: 你質疑我的數據，我懷疑你的結果！
: 我覺得你的實驗沒有考慮到某些變項，
: 你認為我的研究其實就是多了什麼才造成干擾，
: 這種事，要親身寫過計畫書、設計過實驗參與過研討會，感觸會更真切
: 卡爾﹒波普爾 寫了本書：科學發現的邏輯。
: 裡面專為這問題開了一個章節曰「概率」，
: 真有興趣可以翻翻！
科學不一定"有"標準答案, 但應該是在"追求"標準答案的
每個科學研究者都在追求自己"更接近真理"的可能性
科學家如果認為標準答案不重要, 那何來那麼多爭論呢?
比的不就是"誰更接近真理"???
但占卜之學, 不是真理, 也不追求真理
命理沒有標準答案, 同一個命盤, 同一個卦, 不同論者有不同論法
答案可以並行不悖, 科學...不可能容忍這種事情
丹尼爾
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.33.237
→ obst:這應該只是您對命理之學的看法吧 推 203.70.192.167 11/30
→ obst:在下可是用追求真理的態度學占 推 203.70.192.167 11/30
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: benchen (南瑤公子NN  N) 看板: divination
標題: Re: [心得]南瑤亂講4
時間: Sun Nov 30 22:30:40 2003
r※ 引述《MainMotion (丹尼爾)》之銘言：
: ※ 引述《obst (奧貝斯坦 以塔羅占卜為業)》之銘言：
: : 如果要標準答案才叫科學，那還少有一門學科敢稱做科學！
: : 現今所謂科學者，觀其理論之建立，主要是建立在統計之上，
: : 即便是物理學，其所謂的公式，實際上，還是建立在數據的統計與分析上，
: : 而統計結果，無奈是非常受機率影響的！那唯一正確解是什麼？
: : 也就是因為這樣，學術界對於各種議題往往爭議不休！
: : 你質疑我的數據，我懷疑你的結果！
: : 我覺得你的實驗沒有考慮到某些變項，
: : 你認為我的研究其實就是多了什麼才造成干擾，
: : 這種事，要親身寫過計畫書、設計過實驗參與過研討會，感觸會更真切
: : 卡爾﹒波普爾 寫了本書：科學發現的邏輯。
: : 裡面專為這問題開了一個章節曰「概率」，
: : 真有興趣可以翻翻！
: 科學不一定"有"標準答案, 但應該是在"追求"標準答案的
: 每個科學研究者都在追求自己"更接近真理"的可能性
: 科學家如果認為標準答案不重要, 那何來那麼多爭論呢?
: 比的不就是"誰更接近真理"???
: 但占卜之學, 不是真理, 也不追求真理
: 命理沒有標準答案, 同一個命盤, 同一個卦, 不同論者有不同論法
: 答案可以並行不悖, 科學...不可能容忍這種事情
: 丹尼爾
我在想 閣下所謂的科學 是建立在一個公設上面
就如1+1=2是建立在1>0的公設上
但是，若今天公設改變呢?答案是否一樣呢?
我想 並不必然
而科學所謂追求標準答案
這句話是對的 但是 換個角度想 甚麼是標準?
公斤是不是標準?是的，但是標準建立在國際標準局理那一個鉑銥合金上，
是一堆科學家去定出來的，而我們照著它去做而已。
化學是不是科學?是的，但是每個原子量的基礎是比較出來的，
物理，是不是科學?是的，但是愛因斯坦的相對論正在被質疑當中。
心理學是不是一項科學?是的，那心理學的標準答案在哪裡?
每個人都是變態，只是成分的多少而已，那這有真理嗎?
現在的定律，以後可能會被推翻，而且經常發生，不是嗎?
所謂科學，他的第一且最重要的觀念，是再現性問題，
而非爭論，相同一件事，在科學的眼光也經常以不同的角度去解釋，
每個科學家的解釋都不相同，就拿世紀之毒dioxins來說，
對人體的危害就有許多不同的看法，更先別論所謂暴露途徑了，
而全世界目前最紅的一門科學:健康風險評估，
所用的結果，稱為風險特性描述，其中，包含所謂的不確定性，
而且，以不同的模式去跑數據，都會得到不同結論，
因此，依閣下所抱之觀點，則風險評估不能稱 為科學了。
命理學，撇開那些神學論不言，他是建立在統計學的基礎上，
占到甚麼卦代表何種意味，甚麼命盤會有哪種人生，
這是一種大量統計的結果，不是嗎?
而現代的風水學，有人將之環境評估放在一起看，來對照中國古老智慧，
發現，這是一門極為精密的環境科學，因此，
在國外也越來越多人去研究中國的易經，中國的術數，以科學的眼光。
所以在下不才 竊以為 閣下之論點有誤也，
特提出自己觀點，還希望閣下不吝於賜教，
但是，請注意發文語句，再下不想好好一篇討論變成筆戰，還請海涵。
--
哪怕世間如此多變 真心依舊真情無悔
眼前過往盡藏心中
留予他年說夢痕
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.213.223