很高興有人提到這部片子
說一下我的看法吧
（以下的看法在我六月於烏山頭影展放映後，已與導演提到過的部分）
我自己在大學時就是一個登山隊的隊員
對於登山安全與搜救相關的事宜
有基本上的認識與經驗
因此當發現有一部紀錄片在討論這方面的議題時
老實說我在看這部片之前
有不小的期待
但看完後我有種極度不滿足的感覺
我同意herzog所提到的一些想法
但我會用不滿足來形容
因為我認為導演只有做到一個面向的陳述而已
影片呈現出台灣登山搜救的一些面向的問題
其主要集中在搜救系統的社會資源不足
（救難隊的種種問題等）
但就像herzog所提到的
關於大學登山社的部分
導演只用了台大登山社山難的那一次事件的訪問
並且焦點集中在搜救隊的指責部分
看完影片我一直在思索
到底這樣的片子想要表達什麼呢？
只是要指責搜救系統的問題嗎？
我常聽到許多非大學登山社的人
指責大學生為何要不負責任的冒險去登山
彷彿這群人只是要逞一時之勇
彷彿這群人是幼稚、無知、浪費社會資源的
每次聽到我都有一肚子的難受和想要申冤的衝動
也許是這樣的關係
我對這個片子的期許很高
但是看完後發現影片中充滿指責（搜救系統）
而沒有在登山安全系統與反省上多作著墨
我個人覺得
那對於未能瞭解登山安全的觀眾來說
此片其實也只是一個抱怨片罷了
對於登山安全的誤會仍然一點點的改善也沒有
以我所認識的大學登山社來說
一般在一個登山計畫成行前
都有重重為了安全顧慮的關卡
①領隊提出計畫前，必須參考過去曾經爬過相關路線隊伍的登山紀錄、
對路線地區地圖的熟悉、氣候、水源、路況等等，
以及參與隊員的個人體力與過去登山紀錄得狀況在
（而能夠擁有領隊資格的人，
通常已經擁有多次高山與中級山的爬山與嚮導經驗，並且通過一定的社內考試
另外，一個隊伍內，同時會有經驗的嚮導，甚至是護隊隨行）
②提出計畫後，計畫將由幾位社內資深的登山者組成審查小組（稱為安全委員），
一一審核領隊所提出的計畫中，種種的細節，舉凡路線、山況、氣候、糧食、隊員等等
皆會仔細的審查並且給予建議。若是有安全委員認為有疑慮的地方，領隊必須作適當的調整
等到所有委員都同意這是一次安全而完備的登山計畫後，才會簽字，登山隊伍也才能成行
③同時，在計畫中審核中，山下也會成立此次登山計畫活動的安全委員會，
由上述的安全委員之一作召集人，以便如果未來有山難發生，
安委召集人將會最清楚此隊伍的種種情形，因而好判定山上的情形。
而安全搜救計畫，每一個大學登山社應該都有自己一套的標準程序。
④登山隊伍上山前，以及下山後，要馬上致電給安全委員，確認平安歸來。
若地區環境允許的話，領隊隨身無線電隨時向山下報告情形。
登山不僅是體力的消耗而已，還是智慧、應變等等的考驗。
這之中還有許許多多的細節與訓練，是每一個參加登山社的隊員，
會在兩至三年的時間裡學習的。
然而天有不測風雲
山區的天氣以及隊員的狀況並非一成不變的
在台灣地區
一個颱風的形成到登陸
往往都在7天左右的時間發生
而許多的登山隊伍，往往在颱風形成前就已經上山了
所以當媒體稱這些登山隊員冒險上山（颱風或者豪雨）
浪費社會資源時
我認為大多數的時候其實是一種污名
我並不是說所有的大學生登山都一定很嚴謹
（其實同樣的污名是泛指到許多愛登山的人吧）
但基本上來說
並沒有人喜歡在下大雨颳大風的時候上山
也沒有人喜歡在颱風來時讓直昇機救下來好嗎
難道所有的山難發生都只有一個簡單的因素嗎：無知？冒險？
山難的發生因素並不簡單
國外有許多相關的資訊與訓練課程
便是在加強這方面的知識
反觀國內，目前僅有少數的人在努力
該努力的是用力的去質疑爬山的人、搜救的人
或者是
好好加強有關於登山安全的知識呢
至少我認為
面對山難的態度
應該不是因噎廢食吧
（拉拉雜雜的延伸講了有關於登山的一些事情）
回來談這部片
所以說我對這部片超級不滿足
除了只有單面的陳述外
另外若是他要以台大登山社山難事件來引伸一些問題
片中表現的只有悲傷、指責而沒有事件的始末釐清
（據我所知，所有的山難發生，登山社都會開檢討會，把所有的流程檢討一遍，
讓日後登山的隊伍不要再發生類似的問題）
對於不瞭解登山安全的觀眾而言
還是停留在不瞭解的狀態吧
但我肯定導演一定程度上的表達了一些值得思考的面向
並且對他在背著龐大登山用品時還要辛苦拍攝的心意給予感激
最後來一個不怎麼相關的結論
從很多例子裡
我深深的體會到台灣媒體的恐怖與無知
所以說啊
有機會要多看一些好的紀錄片哦
（呼應本版宗旨 不錯吧 ）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.59.91.254