[討論] 推文態度討論-2

[ebi (Prince Siegfried)]

討論後，目前有幾項重點:

1. [心情]或[拍拍]文章種類的設置，名稱可以再研究
   這類文章以純抒發為主，反方意見不要出現

2. 酸文版規與罰則內容
   目前參考的是es版的做法
   檢舉是否成案，以當事人的感受為主，版主的意見為輔

3. 檢舉人隱私保護制度 （也就是匿名檢舉）
   如果遇到被檢舉人不信任檢舉制度時 因應的做法

我會條列式寫信給M版主溝通細節，整理後在版上投票表決




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.160.142
→ onuannuan::)好長的討論文
→ qn:又要製造對立 版主真行
推 unalis:一片空白反而說不出話了，怎麼辦  囧
→ icevenus:咦,所以是推文太多就會限制秒數喔＠＠
推 Yvonne70:檢舉是不是要當事人 我還有點疑問耶
→ ebi:話不說不明 請討論 不對立的長遠之計 謝謝捏
→ icevenus:un大XDD 那你快來填滿
→ qn:我也有問題 版主主觀判定酸人情節是否嚴重進行懲處 那 版主不公
→ ebi:我不知道七秒與推文太長的事
→ unalis:個人認為檢舉人不必限於發文者，特別針對的版主自有定奪
→ qn:正 該怎麼辦
→ Yvonne70:若是A推B的文 那C可以檢舉說:"我覺得那樣很酸"嗎?
→ icevenus:同意unalis
推 skypiper:回qn  要去找組務板  慢慢往上檢舉
推 ingguu:可是不限發者檢舉 會不會有路人來亂
→ ebi:現在就沒有限定只有當事人 路過的也可以把篇數/違反內容寄給
→ Yvonne70:可是若B本人根本不覺得酸 那A不是很冤枉?
→ ebi:版主
→ qn:我快去檢舉~~~~~~~~~~~
→ icevenus:如果只有當事者可以檢舉,那就沒有隱私性了
→ unalis:C可以檢舉，但版主要先徵詢B的感受，若發文者ok，也沒問題
推 ingguu:嗯 推樓上
→ Yvonne70:或是可能有人每天就一直寄信給板主檢舉 就很多文章分別說
→ ebi:目前都是很明確的人身攻擊 所以爭議性 沒有
→ Yvonne70:A1很酸 A2很酸 A3很酸....
→ icevenus:如果要無限假設的話什麼都不可行了
→ unalis:如果有人想當專職糾察隊，反而要感謝他耶~維護狗版的和平
→ ingguu:我論一直寄信檢局的人暗戀版主的可能性 (誤入)
推 MilkyCat:就是發文者外的人檢舉 由板主主觀認定之
→ Yvonne70:檢舉人身攻擊或酸人這類事情 真的需要保障檢舉人的隱私?
→ Yvonne70:法律上的誹謗等罪 也是得由當事人提出訴訟
→ unalis:檢舉人一定不能公開，但事情始末要詳明
→ ebi:我現在很明確的說 酸人標準不明確 判決版主裁量很不容易
推 onuannuan:我覺得有必要，避免他收到不斷的來信
→ ebi:希望MilkyCat版主也可以一起處理 謝謝
→ unalis:所以非發文者檢舉，一定要先詢問發文者是否有此感受，有的
推 ingguu:版主可以採取三人成虎...有三個人以上檢舉就代表有問題
推 MilkyCat:所以我覺得 若板友信任板主 應由板主自由心證主觀認定之
→ Yvonne70:所以以後人身攻擊與酸人類的檢舉 被檢舉人無權得知檢舉人
推 MilkyCat:避免爭議
→ Yvonne70:是誰嗎?
→ unalis:話再介入處理，發文者ok，我們也不用在雞婆了吧
→ onuannuan:嗯嗯，當被檢舉人知道自己被檢舉應該是版主已經有所行動
→ ebi:關於檢舉人要不要曝光的問題 本來在設計檢舉格式時是採不公開
→ onuannuan:既然有所行動，就是已經做出一個判定，那個判定也是經過
→ unalis:檢舉人不公開是避免引起私怨，也許只是路見不平而已
→ onuannuan:我們剛剛討論的方式下去判定，那麼的確是被檢舉人的問題
→ onuannuan:那麼就不必知道是誰檢舉了
→ Yvonne70:照un的說法 若罰了被檢舉人 就代表當事人同意這項檢舉了
→ ebi:的方式 但曾經發生被檢舉人不信任檢舉制度 現在會改變方式
→ Yvonne70:那也沒有完全保障到當事人的隱私
→ unalis:是啊，發文者也同意檢舉，版主當然要處理
→ onuannuan:那如果被檢舉人不信任檢舉制，改怎麼處理哩?
→ ebi:採兩段式 先保留 但是如果被檢舉人質疑檢舉制度 會徵詢檢舉人
→ ebi:的意見再決定是否公開
→ Yvonne70:如果明文是兩段式 被檢舉人多半會要求公開檢舉人吧:p
推 ingguu:不過..被檢舉不會馬上桶吧 應該都會先警告 累積三次換船票
→ ebi:先以信件協調溝通 去年那一次就是這樣做的
→ icevenus:我覺得怎樣都不能公開檢舉人耶,頂多公開過程
→ ingguu:被檢舉的人真的會這麼希望知道是誰檢舉嗎@@
→ icevenus:而被檢舉人不服時,應該先跟板主信件溝通
→ ebi:其他版規都是先警告 警告後再犯就桶了 人身攻擊一桶10天
推 onuannuan:嗯，先警告了，再被桶的話，那就是沒有異議了
推 unalis:當事人的隱私是指公開他同意檢舉人的檢舉嗎?
→ ingguu:就算知道誰檢舉 又能怎樣 顧殺手幹掉嗎= =?
→ ebi:現行人身攻擊 情節非常誇張的永久水桶
→ onuannuan:恩恩，我想y大的意思就是這樣
推 Yvonne70:回un: 是
→ unalis:推先警告，再桶~
→ icevenus:同意先警告再捅
→ onuannuan:同意~
→ Yvonne70:保護當事人隱私 跟 保護檢舉人隱私 是兩回事
→ ebi:但是不信任檢舉制度 以信件溝通還是不信 公開也是沒辦法的
→ icevenus:保護檢舉人隱私我認為有其必要,而保護當事人隱私的問題
→ unalis:這當事人隱私的問題我倒沒想過，有人有建議嗎
→ icevenus:也只有再出現檢舉的時候才會發生,若當事人認同檢舉人
→ Yvonne70:由於"酸人與人身攻擊與否"跟主觀感受密切相關 我還是覺得
→ Yvonne70:應該只能由當事人提出
→ ebi:檢舉人隱私是指id  當事人隱私是?
→ icevenus:其實應該也算是檢舉人之一了
推 onuannuan:恩，y大說的的確是一個好的方向，但就是怕在當事人提出
→ Yvonne70:當事人是否同意這個檢舉 有成立就代表當事人同意
→ unalis:我同意ice大的想法
→ onuannuan:前就已經吵得不可開交時，該怎麼解決哩@@?
→ Yvonne70:A推B文時 除非C覺得A的文酸到自己了 這樣C才能檢舉
推 ingguu:樓上 現在就是說推文不可以吵啊 有爭議寄信版主
→ Yvonne70:我覺得這是比較好的做法
→ icevenus:給予警告,集滿送船票,至於集多少我想就給板主們決定吧
推 onuannuan:恩，同意
→ unalis:推文僅分享，不可互相干涉，這算原則嗎
→ icevenus:警告這個是對於在推文吵起來
→ Yvonne70:不能因為要保護當事人隱私這個理由 就開放路人檢舉"酸人
→ Yvonne70:與人身攻擊"
→ Yvonne70:不然還有一個做法 別的板好像有 公開徵求"糾察隊" :p
→ icevenus:可以請問Y大為什麼不能讓路人檢舉呢？
→ onuannuan:回Y大，我直接引用ice大說的"警告這個是對於..."
→ Yvonne70:因為是否有被酸或人身攻擊 是個人主觀感受 旁人無法知道
推 Mavis:版主是不是可先就目前討論的方向訂個草案？然後再來討論呢？
→ icevenus:看文章的不僅僅是當事人不是嗎？
→ onuannuan:恩恩，其實現在在規範的是"制止回文態度不佳的人"
→ Mavis:這樣會不會加速討論的方向？？愛睏了XD
→ ebi:最終罰則我沒意見 重點在於標準認定
推 unalis:是個人主觀沒錯，所以要請版主先徵詢當事人，若當事人同意
→ icevenus:而且這樣只有當事人能當檢舉人,完全無法保護檢舉人
→ unalis:也等於認同這個檢舉
→ ebi:誰可以認定酸或不酸 只要稍微酸一點警告就出?
→ onuannuan:要睡覺了，明天準備期末考，大家加油~晚安啦^^
→ icevenus:on晚安：）
推 Yvonne70:我的意見是 檢舉人的隱私不需受保護(同法律誹謗告訴)
推 ingguu:為什麼要保護啊@@ 大家又不是流氓 像合購版 報黑人也一堆啊
→ ebi:恩 所以酸文的版規會有 檢舉人 被檢舉人 還有當事人
→ icevenus:有人檢舉→徵詢當事人→當事人同意→記出警告
→ Yvonne70:推ingguu 不需保護檢舉人隱私 因為當檢舉成立 很大程度代
→ ingguu:而且合購版報黑人還是發文者自己協調之後報的
→ icevenus:為什麼要保護阿！因為相堵得到阿！XD
→ unalis:但這邊是網路，我們只是想讓討論氣氛寧靜祥和，不用到刑法
→ ebi:檢舉人向版主提出檢舉 版主先徵詢當事人意見確定成不成案的意
→ Yvonne70:表被檢舉人有過失 檢舉人正確 何必怕公開呢?
→ unalis:標準啦，不然最後手段性的部分都討論不完了
→ ingguu:有必要因為被水桶就相堵嗎=__= 開別的帳號一樣可以看板
→ ebi:思 如果當事人覺得不需要計較 所以檢舉也不成立?
→ icevenus:因為沒辦法確保萬一阿囧
→ Yvonne70:這就是我一直說的 路人的檢舉成立 也代表當事人同意了
→ Yvonne70:所以並沒有完全保護到當事人隱私啊
→ ebi:因為酸文的界限比較模糊 所以加設當事人認定這一個關卡
→ icevenus:我個人認為的理想就是板主直接判定檢舉信是否生效
→ unalis:但合購報黑人是牽扯到金錢往來等現實面，且主購跟團員早就
→ unalis:互知對方存在，公開也無差別，但這邊不一樣
→ Yvonne70:而且板主也說 若被檢舉人要求 還是得公開檢舉人 那也沒有
→ Yvonne70:辦法完全保護到隱私
推 skypiper:我想問  如果當事人真的無所謂  到底有什麼好檢舉的
推 ingguu:我覺得會想知道被誰檢舉的人應該不多@@
→ icevenus:我覺得e板主可以先跟M板主討論一下
→ skypiper:一開始的初衷  不就是不想傷害原po
→ unalis:不過需先徵求檢舉人同意才能公開，當事人隱私部份可設定為
→ icevenus:1.若被檢舉人提出質疑是否公開檢舉人
→ skypiper:既然原po無所謂  難道路人會覺得自己受傷了
→ unalis:同意檢舉即同意公開，若不公開可與版主討論
→ icevenus:2.檢舉成立是否經過當事人同意
→ ebi:好 人身攻擊這一項比較無爭議 大多很明顯  酸文條款需要謹慎
→ skypiper:如果a被c酸  b因此覺得自己受傷  那也太誇張了吧
→ Yvonne70:回sky: 我也是這樣覺得 但是其他人說 不是只有原po在看板
→ icevenus:同意un的說法
→ skypiper:要怎麼算成立我是不介意  但這是我的疑惑
→ unalis:所以有路人檢舉，版主要先徵詢發文者，發文者OK就OK啦
推 ingguu:也有可能路人互相酸起來了 那是兩個都警告囉?
→ Yvonne70:路人互相酸起來了--->那他們就變成當事人了 應該不會有
→ icevenus:回in大,我認為是的
→ Yvonne70:要徵詢原PO的問題?
→ unalis:b是易地而處覺得a會受傷提出檢舉，a沒差就ok
→ ebi:在文章下後來加入酸人的也比照辦理
→ ingguu:噢噢 我懂了!!
→ Yvonne70:我最近最大的疑問就是 "b易地而處覺得a受傷"這件事
推 unalis:何以如此認為?
→ Yvonne70:b憑什麼覺得a會受傷? 沒人能得知別人的主觀感受不是嗎?
→ icevenus:其實b要自己易地而處去檢舉並沒有差,如果a沒差結果還是沒
→ icevenus:差,只是板主要辛苦一點了
→ Yvonne70:再舉前一篇例子 beiii覺得sky說的是風涼話 會傷到原po
→ icevenus:我怎麼一口氣打出這麼多差XD
→ Yvonne70:我個人覺得有點怪啦:p
→ ebi:原po認為沒差 檢舉都不成立 版友覺得心裡過得去嗎
推 unalis:所以重點在原po覺得ok，一切就沒事~是沒有人可以決定別人的
→ icevenus:e說的板友有是說非當事人的檢舉人？
→ unalis:感受，但可以表達自己的感受吧，b就是覺得這樣的話很傷人才
→ unalis:會檢舉啊
→ Yvonne70:也許可以投票討論 檢舉人是否可為非當事人? 最後問一個問
→ unalis:e大，檢舉不成立時，不用讓被檢舉人知道這件事
→ Yvonne70:題 被檢舉人要求公開檢舉人 檢舉人得否拒絕?
→ icevenus:另外建議可以設個狗板匿名id
→ ebi:我覺得酸人條款在認定上界限模糊 所以要問過原po檢舉才成立
→ unalis:也沒造成任何被檢舉人的傷害，不會有什麼心理愧疚
推 skypiper:檢舉人若為非當事人是ok  搞不好當事人害羞不敢提
→ skypiper:但假使檢舉人檢舉  當事人卻無所謂  應該就無所謂吧??
→ icevenus:我覺得可以拒絕被知道檢舉人是誰,但過程可以說明
→ icevenus:回sky大,若當事人無所謂就無所謂
推 unalis:當事人無所謂就皆大歡喜啦~
推 ingguu:快兩點了 我家狗都睡死很久了 辛苦各位狗主人啦~
→ ebi:好 現在說到公開還可以有兩種方式 版上公開 & 信件公開
→ ingguu:信件要兩方面都同意公開才可以吧
推 skypiper:我家的狗十點就睡了
→ unalis:我明天一早還要去曼黛的場拍耶，爬不起來會被我娘罵死 XD
→ ingguu:廠拍!!!台中人嗎!!!!塞很大哦
→ ebi:酸人檢舉處理程序可以明定出來 走到哪一步成立與否 都明確
→ unalis:信件公開確實需要雙方同意
→ ebi:我五點要起床
→ icevenus:我有個疑問,如果連當事人都同意檢舉的話
→ ingguu:版大要餵藥嗎=..=
→ ebi:不是 我說的信件公開 是指不在版上公開僅於信件內告知被檢舉人
→ icevenus:那代表被檢舉人確實造成當事人的不舒服
→ icevenus:為什麼還能要求公開檢舉人呢？
→ unalis:挖中化狼~所以我娘說要一早搶頭香啊 ~"~
→ ebi:是哪位版友檢舉的 這只有在被檢舉人不信任制度時 才使用
→ icevenus:以最原本所說的,不因推文造成當事人及路人之不快來說
→ ebi:這我要說一下為什麼會出現不信任檢舉制度的事件 因為之前有一
→ icevenus:若檢舉以被成立,不就代表被檢舉人真的有需要做調整嗎
→ ebi:次被檢舉人說"根本就沒人檢舉 整個檢舉事件是版主捏造的"= =
→ icevenus:囧興
推 skypiper:板主也可以檢舉阿  何必捏造
→ unalis:規則訂出來代表檢舉並非版主無中生有，被檢舉人我認為無權
推 ingguu:我可以偷偷說 不要理他嗎XD 哪有版主這麼閑啊
→ ebi:我還沒檢舉過版友
→ unalis:要求得知檢舉人，而且要求得知的動機也很怪吧，想報復嗎
→ icevenus:我也覺得不用理他...太詭異了啦囧
→ ebi:所以那次光是信件溝通就有10封以上 然後鬧要公開檢舉人
→ unalis:現在有規則了，版主可以直接回請見版規X
推 ingguu:版主人太好 =_=+ 如果是我就不理他 太無理取鬧了
→ ebi:所以接下來就去信給檢舉人 這部份分為1.於版上公開id 2.公開
→ icevenus:跑去小組長那裡鬧？最後的結果呢？
→ ebi:檢舉信 就降
推 skypiper:那如果規定可以匿名檢舉  板主也可以身為匿名檢舉人
→ ebi:鬧我而已 沒有鬧上組務
→ icevenus:鬧你...你人真的太好了(拍拍)
→ ingguu:拍妮當 搞消狼~
→ skypiper:板主自己就可以當匿名檢舉人了  沒有必要另外捏造
→ unalis:我娘起床站在我背後 她很火大 XD 先睡了 晚安大家
→ icevenus:u大晚安：）
→ icevenus:那...那我也要睡覺囉XD
→ ebi:晚安u大 我也要去洗澡了 已經餵過藥了（真的有人記得QQ)
→ icevenus:大家晚安XD
推 skypiper:晚安
→ ebi:大家先睡吧 細節都可以再討論的 初步流程已經有概念了
→ ebi:晚安
推 ingguu:版主辛苦啦~你可以明天早上餵過藥再來想細節XD
→ ebi:謝謝大家一起討論 晚安
推 winddolphin:我同意檢舉人匿名(前面幾篇起來時有人說"板上氣氛或某
→ winddolphin:些板友讓他們敢怒不敢言") 但檢舉過程公開(以服眾,也
→ winddolphin:讓人覺得板主有在管) 要問過原po(當事人不覺得被不舒
→ winddolphin:服旁人不需起鬨) 只是板主會比較辛苦,可能要找小板主?
推 Yvonne70:公開徵求"糾察隊":p 或是再增加一名板主 這樣下判決時也
→ winddolphin:對板主不服的請自行去組務,光喊下台跟鄉民有啥兩樣
→ Yvonne70:比較公正:) 不然板主壓力好大啊
→ Yvonne70:講糾察隊好像不太對 "陪審團"好了:p
推 winddolphin:判定由原po或被酸者決定吧,畢竟是主觀的事 其他人來做
→ winddolphin:都會被說有偏坦
→ Yvonne70:我一直都覺得要"當事人"檢舉(有主觀感受) 板主群判定(公
→ Yvonne70:正第三人)
推 winddolphin:但是有人說新來的人被酸不敢反應 也有人覺得板主不公
→ winddolphin:若要選"陪審團" 又要那些人選才能服眾?
→ winddolphin:不過若當事人太敏感也很難搞= =a 前陣子留學板有人po
→ winddolphin:文,別人叫他多找資料並給他建議他就發脾氣,最後被噓爆
→ Yvonne70:不知道耶 所以用"選"的 板上投票囉 不過我猜沒人會自願
→ Yvonne70:出來當候選人啦:P
→ winddolphin:我覺得奇怪,如果真的那麼多人對板的處理方式有意見,為
→ winddolphin:什麼到現在推文討論的只有這幾個ID? 唯一持反對聲音的
→ winddolphin:qn又不提出有建設性的解決方案,只想板主下台
→ winddolphin:覺得狗板就是這樣而攤手的人呢?現在有可能改變板上風
→ winddolphin:格,也不出來討論,那到底是有意見沒意見?
→ Yvonne70:這也是我一直以來的疑問 可以麻煩"很多人"出來說說話嗎?
→ Yvonne70:真的"敢怒不敢言"的話 寫信給板主討論 也是一種方法:)
推 smallartist:文章不是只有原po一個人在看的,限定原po檢舉讓我疑惑
→ smallartist:常看文章的人應該都知道哪些人常在回文
→ smallartist:我不否認不受用,但我覺得太多酸文了...
→ smallartist:酸的點都是放養,買狗,以及飼養方式
→ smallartist:這都是很主觀的東西,沒有對與錯的標準 何必用強硬
→ smallartist:以及酸人的方式去提醒原po呢?我覺得沒人有立場可以講
→ smallartist:例如說.我讓我狗狗吃好吃的東西,就會有人說
→ smallartist:等到他挑食你在慢慢餵唷^^~
→ smallartist:我去寵物店買狗~狗狗不健康...
→ smallartist:回文會回出什麼,我想大家自有想法了
→ smallartist:以上只是舉例
→ smallartist:s大的知識很受用,但規則不是繞著自己在轉的...
→ smallartist:我看過的文章有印象的就有2.3篇有人跳出來說態度問題.
→ smallartist:我也是看了很久,潛了很久,至今才說出來的.
→ smallartist:我持的想法跟qn一樣,開這種文章沒必要...只會更對立
推 winddolphin:狗是生命,或許沒有對的飼養方式,但絕對有錯的 會讓狗
→ winddolphin:受傷 死亡 生病 走失但主人可以事先預防又不做的,就是
→ winddolphin:錯的飼養方式 如果是沒錢沒資源的確有很多無奈,但當決
→ winddolphin:定要負起一條生命的重擔以前是不是要想一想 觀念是會
→ winddolphin:步的,或許以前養狗放養是常態,但現在既然知道有各種風
→ winddolphin:險,主人還是如此難道不是錯的? 看得遠一點,影響到其他
→ winddolphin:人或其他狗又對了嗎? 是非道德本就每人標準不同,但不
→ winddolphin:代表養狗方式沒有對錯
→ winddolphin:有些東西是真的主觀,比如買狗 但不是所有都以主觀不用
→ icevenus:看的遠一點是指什麼？而且這篇重點不是要講放養/買狗阿囧
→ winddolphin:討論改善帶過   如果如此那幹嘛來狗板?隨便自己怎麼養
→ winddolphin:就好啦
→ winddolphin:倒也不是完全無關,smallartist板友的意思不就是養狗跟
→ winddolphin:某些觀念是個人認定,所以板友不用管不用酸嗎?
→ winddolphin:只是以放養當例子而已 看遠一點指的是不以自私觀點只
→ winddolphin:想自己狗的安危,也去為他人著想
→ icevenus:主觀認定的方面真的比較難要求大家都認同
→ icevenus:而事實上真的有絕對的必要要別人在這邊同意對方的說法嗎?
→ icevenus:另外是否害到他人這我覺得是杞人憂天也太小看飼主們了
推 winddolphin:我是覺得,任何地方都有觀念對立,但是挾帶私怨針鋒相對
→ winddolphin:拿放大鏡去看觀念與你不同的人的言詞才是問題
→ icevenus:w大怎麼知道所有反應的人都是挾帶私怨？
→ winddolphin:板上有很多被狗嚇/攻擊/追車等案例,沒有危害他人嗎?
→ icevenus:又怎麼知道別人是用什麼樣的角度與眼光來看的？
→ winddolphin:i大你不要緊張,我上面那句並沒有指任何人,實際上用在
→ winddolphin:我自己身上也適用,提醒大家別因觀念不同記仇
→ icevenus:我幹嘛要緊張阿囧  我只覺得好冷,不是說要回暖嗎QQ
→ icevenus:在我看來重點是要能互相尊重,予以與自己看法不同的人尊重
→ icevenus:當把自己的經驗分享完,別人有不同的經驗,沒有必要去說服
→ icevenus:他人接受自己
→ winddolphin:或許是因為我從事醫療相關的關係吧?看到某些做法會想
→ icevenus:同道呀XD(握)
→ winddolphin:說服主人...(職業病) 比如說不要餵人食什麼的
→ icevenus:我們自己有時候都無法說服自己或無法接受他人的說服了
→ winddolphin:診所裡常會看到主人的慘痛經驗啊...
→ icevenus:甚至連自己關係親密的家人可能都無法說服,又何必在公開
→ winddolphin:所以說是職業病,我也不相信人能被說服改變自己的想法
→ icevenus:板面博得什麼樣的認同?
→ winddolphin:但是我覺得看到不講又很對不起那寵物
→ icevenus:唉~我想說的是,其實大家都是出於好意,希望狗狗好
→ icevenus:難道就不能把自己的經驗/想分享的講完就好了嗎?
→ icevenus:難道一定得處處針對取得認同才能罷手,不能提供方法後
→ icevenus:由當事人自己決定?
→ winddolphin:既然是為了狗好,才更要提供好的資訊吧 但同樣的話要怎
噓 mathandy:版主引戰=    =
→ winddolphin:麼樣表達才能讓人聽進去(不是說服)是很難的技巧
→ mathandy:PO這種空白文製造對立 看來又要民選了
→ icevenus:不說對不起寵物,恕我直言,如果說的是對的,但措辭或行為
→ icevenus:讓人無法接受,其實也起不了多大的效用
→ icevenus:現在都會讓人覺得不舒服了,很難想讓人聽進去吧XD
→ winddolphin:我同意,我這一行這點很重要
→ icevenus:大概就這樣吧！w大可以看看上面討論的檢舉議題,有沒有什
→ winddolphin:所以還是回到 簡短的推文語氣態度要如何表達 這點...
→ icevenus:麼想法
→ icevenus:滿久以前在別的地方我有看到其他人說不滿推文制度
→ winddolphin:我的想法很上面就講過了(4點多時的推文) 但我的想法不
→ icevenus:今天才真的了解XD我是覺得,目前狗板並沒有限制推文行數
→ icevenus:那其實要把話講清楚並不難,如果怕在推文中被中斷
推 smallartist:我很久以前就很想發一篇長長的文章,想表達一下
→ winddolphin:重要,這幾次吵架我只是覺得推文很煩脫離主題,但我也不
→ icevenus:是可以使用回文的(閱讀起來也比較方便)
→ winddolphin:覺得引起爭議的推文有什麼大不了的
→ smallartist:為什麼沒錢的人沒資格愛狗養狗?
→ smallartist:我常常看到一些文章,如果內容提起沒經濟能力諸如此類
→ smallartist:就會被酸
→ smallartist:平常說要拿個3.5萬出來,困難的人多的是
→ smallartist:但他們愛狗的心是很珍貴的,為什麼不這樣想呢?
→ icevenus:你不覺得≠別人不覺得呀！我覺得的也≠別人會覺得的
→ smallartist:每次看到這種文章就會覺得很惋惜,沒錢沒關係 重要的是
→ smallartist:盡力幫助狗狗就好
→ smallartist:我雖然不算富裕,但該給狗狗的一樣都沒少,覺得被酸的人
→ smallartist:如果盡心盡力幫助狗狗,卻因為沒錢被酸就覺得很惋惜
→ smallartist:但我知道發了文章還是會有一堆爭議出來..
→ icevenus:昨天M大說的一句我覺得不錯,每個id後面的文字其實對應了
→ icevenus:id使用者的人
→ icevenus:small大所說的那種,在我看來是很不尊重的
→ icevenus:我要窩回被窩了,好冷～～o(＞＜；)o o
→ smallartist:這種文章屢見不鮮..我自己看過很多 後面推文一定夾帶
→ smallartist:沒錢為什麼還要養狗or養狗之前不會先看看自己能力嗎
→ smallartist:諸如此類的...
→ smallartist:就這樣否決了付出一切的愛的主人的心..
推 Yvonne70:我還是想問最根本的問題 為什麼不能明白說出自己的價值評
→ Yvonne70:斷(ex.我覺得放養不對)? 這樣到底有什麼問題?
→ Yvonne70:如果對"沒錢養狗"這件事 不直接說"沒錢就不要養狗" 而是
→ Yvonne70:分享自己的經驗說"我都準備好很多錢才養狗的 沒有錢的話
→ Yvonne70:我是不敢養狗的" 後者就沒有價值評斷了嗎?
推 smallartist:因為我說過,規則不是繞著自己在轉,也別用否決別人的態
→ Yvonne70:人根本無法完全客觀 只要涉及表達自己的意見(包括經驗
→ Yvonne70:分享) 就一定會涉及價值評斷 何必用一堆表面話來包裝?
→ smallartist:度,因為你的狗是在你自己的養狗規矩裡生存
→ smallartist:今天討論的就是回覆的態度問題不是嗎?
推 smallartist:如果Y大想討論另一個層面的,可以再請版主開篇文章..
→ winddolphin:沒有錢養不養狗是態度,但是有些時候引起爭議的不是態
→ smallartist:其實這篇文認真回也沒什麼用,廢文而已 到此- -
→ winddolphin:度而是做法吧? ex.打狗vs.不打狗 這不是態度是做法
→ winddolphin:沒什麼用是因為你一直不對管板部分提出具體建議
→ Yvonne70:我要說的是 現況常常就是說了含有價值評斷的話 就被扣上
推 smallartist:那我得套一句s大所講的,那不是我的義務 這篇文章
→ smallartist:早已離題.何必呢?
→ Yvonne70:態度不佳的帽子 我覺得我討論的是同一層面的問題 是根本
→ Yvonne70:因為聽不進有價值評斷的話 就說是態度不佳(這是我的感受)
推 Yvonne70:在放養走失心情文下說 "我覺得放養不好" 這是討論問題?
→ Yvonne70:還是態度不佳?
→ Yvonne70:在買到生病狗死掉的心得文下說 "我覺得買狗不好balabala"
→ Yvonne70:這是態度不佳? 還是表達意見?
推 smallartist:你所引用的措辭修飾過了.我也跟我兒子去窩暖暖被了^^
→ Yvonne70:那就直接用這次引起爭議起始點的sky的推文
→ Yvonne70:"以後遇到放養的人就叫他來看這篇" 這是表達意見(想法)?
→ Yvonne70:還是態度不佳? 他有直接說放養錯了嗎? 為何被攻擊?
推 longya:我覺得要檢舉不需再經過原po同意。看板是大家的，文章也是
→ longya:每個人都可以看的，今天有人覺得推文不妥、影響到狗版或其
→ longya:使用者看版的情緒，這時也可以檢舉吧。反正結果是版主主觀
→ longya:認定不是嗎
推 longya:關於今天造成爭議的推文，我的感覺是，一開始只推了一句"以
→ longya:後看到放養的人就叫他來看這篇"，我想s的原意可能是"讓放養
→ longya:的人知道狗有可能會走失，也有前例可循"。基本上立意是好的
→ longya:但問題就出在他的態度，只丟一句話給人的感覺就是"你再繼
→ longya:續放養就是有這種下場"，而這句對原po來說也很失禮，有一種
→ longya:"放養丟失就是活該"。這時候爭話裡有沒有這意思也沒意義，
推 hhhhhhh:不然是要怎樣- -,我每次看到飼主自己知識不足害狗出問題
→ hhhhhhh:上來哭哭的就想噓,
→ longya:有人就是會覺得這話有問題，講話的方式有很多，爭議性的語
→ longya:氣或語句少一點就可以簡單避免的爭執，為什麼不能為了狗版
→ longya:來努力一下？
→ longya:說不然是要怎樣的板友可以看看上篇的推文，已經討論很多了
→ longya:這方面我想一部分人應該是有共識的，請看過再來討論會比較
→ longya:好，而不是丟一句話來讓這次的討論再度失焦
→ Yvonne70:可是我真的覺得"放養丟失就是活該" 那我可以直接推這句嗎
→ Yvonne70:這樣算不算態度不好? 還是只是表達我的意見?
→ Yvonne70:就這兩天的討論 我以後如果直接推這句 算酸人嗎? 被檢舉
→ Yvonne70:的話會成立嗎?
推 longya:...我想應該很多人都會覺得不舒服。如果你對不熟的人或是丟
→ longya:了狗的朋友這樣講我不覺得很適當。網路上可能很多人覺得言
→ longya:語暴力不算什麼吧？就像M板主說的，推噓文後面的文字直接代
→ longya:表了這個ID的人格。不是說狗版一定要假溫馨還是怎樣，難道
→ longya:心裡想的就要一字不漏地從嘴巴說出來嗎？大家都是成年人，
→ longya:應該也知道現實世界中這樣的講話態度是不受歡迎的
→ Yvonne70:那換成"拍拍 我覺得放養不太好 很容易走丟的 以後盡量不
→ Yvonne70:要放養就不會走丟了" 這樣就可以嗎?
→ Yvonne70:(請不要覺得我很囉嗦 我是真的不知道標準在哪裡 想問清楚
→ Yvonne70:一點 以免以後誤觸板規)
推 jay905424:推狗版假清高 亂罵人 一堆沒準水的人 很自以為
→ ebi:把酸人問題解決一下 討論版規如何規範作為懲處依據 這是遲早
→ ebi:要面對的事 為什麼老有版友說我引戰? 結果反而是後來開的文
→ ebi:(討論文)討論的很好 各抒己見大致上都能把自己想表達的觀點好
→ ebi:好表達 把規則定出來 日後照規則走 遊走於界限上的酸語 多徵詢
→ ebi:一個原po的意見作為把關 也不至於發生檢舉浮濫的問題
→ ebi:以前有一篇勸人性質的公告文 裡面的C大說過  當作是面對面與
推 a90400097:y大 我想活該跟第二種說法 第二種說法大多數人可以接受
→ a90400097:直接說人家活該會引起很大反彈吧
→ a90400097:活該實在不算甚麼好字眼
→ a90400097:舉例 如果親人抽菸得肺癌死掉 直接對其他人說他抽菸活該
→ ebi:人溝通，當下會考慮到對方的立即感受 也會比較有禮 這樣想比較
→ ebi:具體
→ a90400097:活該死掉 跟告訴其他人抽菸真的不好趁機請他們戒菸 這兩
→ icevenus:同意a大和l大
→ a90400097:兩種說法 第二種勸告說法很明顯比第一種適當很多
→ icevenus:還有可能忘了的一件事,對旁觀者而言,看到這些文章的情緒
→ icevenus:反應/想法是累加的,但對於當事人而言,那只是他的case
→ icevenus:若因為看了很多這樣的文,累積了情緒,卻發洩在每一個單一
→ icevenus:事件的飼主身上,未免也太苛刻
→ a90400097:s大的提出的改善意見確實很棒 他自己也在推文說他以前跟
→ a90400097:現只差在現在學會事前說抱歉 現在就比較少因回文引起反
→ a90400097:彈 既然回文都可以改用客氣點的說法 推文也可以比照辦理
→ a90400097:理阿 不然寫那麼多好文卻給人家很酸的印象很可惜耶
→ Yvonne70:那不要說活該 說"我覺得放養走失狗很正常"這樣可以嗎?
→ Yvonne70:(唉 辛辛苦苦花時間回文還要先說抱歉才不會被罵 對我來說
→ Yvonne70:真的是很奇妙的現象:p)
→ icevenus:其實Y大一直這樣問對Y大的助益並不大,板友只能稍微解釋
→ icevenus:示範給你看,之後還是要看遇到的每個當事人的感受
推 skypiper:其實我自己覺得要先說抱歉是件很諷刺的事情
→ skypiper:我提供一個資訊還要說抱歉
→ skypiper:但不說又會有紛爭
→ icevenus:另外我也建議Y大,功與過要分開看,措辭造成便人困擾(過)
→ icevenus:與文章寫得很好(功)實際上並不衝突
→ skypiper:說聲抱歉是無妨  但邏輯上很奇怪
→ icevenus:如果措辭不會造成別人不快,又怎麼有需要加上抱歉呢
→ skypiper:點出別人的問題所在  本來就會引起不滿  怎麼措辭都很難
→ icevenus:而事實上我認為,也不必在每篇文章開頭都說句抱歉(或許有
→ icevenus:人覺得是禮貌?）當出現覺得不舒服的人,再稍做解釋或說聲
→ icevenus:抱歉就夠了
→ skypiper:事實證明  解釋沒用
→ icevenus:唉~對你而言是錯的,對別人而言不見得是
→ Yvonne70:我問也不光是為了我自己 如果現在都不能討論出個"界線"
→ icevenus:倘若只是對另一種觀點有疑問,要提問,提問會造成措辭不當
→ Yvonne70:以後要執行 真的會有更多爭議
→ icevenus:那就是提問者的問題了(不論是po文提問或是推文者)
→ skypiper:並非對我而言是錯的  我從來沒用對錯來評斷
→ icevenus:不是說會問過當事人嗎= =a
→ skypiper:如果你有辦法把話說得那麼漂亮  還請把我的文章都改一下
→ skypiper:我po出來之前先寄給你  你先修改後再po上來
→ ebi:昨天晚上不是參考es版版規嗎 酸人標準 是以原po(或稱當事人）
→ icevenus:為什麼要我幫你修改呢？自己所作所為不是要自己負責嗎?
→ ebi:的感受為主，檢舉才成立 怎麼現在又退回討論原點?
→ skypiper:所以我負責的方式是  有時加上個抱歉
→ icevenus:回e大,我也不知道阿囧>
→ Yvonne70:我以為就算當事人主觀感受到酸 還是要經過板主群判決?
→ skypiper:點出對方做法上有問題的地方  不代表對方錯
→ icevenus:sky大如果要選擇那樣的負責,也沒什麼不好或不對阿
→ Yvonne70:不然我以後隨便就檢舉別人推文 說我覺得很酸 這樣就成立?
→ icevenus:你自己接受就可以了
→ skypiper:我幾乎沒有說過  你是錯的  我是對的  這樣的話語
→ icevenus:還是同樣的話,你覺得有問題的,別人不見得覺得有問題
→ ebi:to Y大 請看前幾行 我01/09 11:21的推文
推 hhhhhhh:嘴砲打真兇= =
→ icevenus:如果是提出你的疑問,正常來講是不會發生衝突的
→ skypiper:不只是疑問   還有會產生問題的環節
→ skypiper:比方說對方打狗會產生攻擊性  也會有人不開心
→ icevenus:什麼意思?
→ Yvonne70:板主 A推B文 C覺得酸 板主問B後 B也覺得酸 這樣就成立?
→ icevenus:不開心,然後呢?
→ skypiper:比方說  你綁狗會產生問題  請找籠內訓練
→ skypiper:會有人覺得我為什麼要照你說的做
→ skypiper:不開心會引起不滿  不滿會堆積  然後經過導火線爆發
→ skypiper:像我覺得  以後遇到放養的人就請他來看  根本沒怎樣
→ icevenus:如果是因為綁狗產生問題而發問,那對方回答請找籠內訓練
→ icevenus:這樣會生氣?
→ skypiper:我是真的要請他來看  我不能請  也不能說一聲要請嗎
→ icevenus:你請他們來看這件事情沒問題呀！問題是話說的不完整
→ skypiper:那為什麼說請爬文會生氣??  推文打下個Z會生氣
→ ebi:to y大 es版版規是這樣規定沒錯 以當事人感受為主
→ icevenus:造成了他人的誤會(上面有推文提到那個例子)
→ skypiper:那我解釋了  為什麼還要繼續強加扭曲
→ icevenus:那就是扭曲的人的問題囉！
→ skypiper:問題是  會有紛爭  另一大半的因素  不就是扭曲的人?
→ icevenus:e大也說過不要惡性循環呀！
推 hhhhhhh:那樓上怎麼不去講講他們?
推 Yvonne70:板主 es板有說 "只要檢舉理由合理，將予處理"
→ icevenus:在之前未訂立任何規範時,我認為兩方都有問題
→ icevenus:不論是語氣造成他人不快者,或是經解釋後還扭曲意思者
→ Yvonne70:"合理與否"還是需要經過板主群判定吧?
→ skypiper:所以每次表達意見時  都必須把話說得非常漂亮
→ ebi:多些體恤對方的心情 是否能說的婉轉 不要太直接
→ skypiper:以免造成別人的不滿??
→ icevenus:回h大,此篇文章在討論的不就是如何去規範這種事情的發生
→ icevenus:嗎?前面的推文有講很多喔！
→ skypiper:話是不是應該要說得漂亮我是沒什麼意見
→ icevenus:非常漂亮?我覺得應該是要表達完整吧！表達完整以免他人
→ icevenus:誤會
→ skypiper:但是話說得不夠漂亮就不對  我覺得很奇怪
→ hhhhhhh:忠言逆耳,這樣搞到最後只會變成你拍拍我拍拍,沒人敢講重點
→ skypiper:請問如何算是表達完整??
→ icevenus:h大是未卜先知?
→ skypiper:就像h說的忠言逆耳  點出別人的問題  一定會引起不滿
→ icevenus:舉例最近那篇,就是因為表達不完整才有誤會的不是嗎?
→ skypiper:所以之後我才必須要加上抱歉
→ skypiper:那你怎麼不看  打長篇文之後  依然有誤會的情形
→ icevenus:sky大你原本的立意是好的,卻因為表達不完整造成他人誤會
→ hhhhhhh:走著瞧阿,只有向sky大這麼勇敢的才敢表達意見,向我就怕被
→ hhhhhhh:亂釘釘的滿頭包,閉上嘴
→ ebi:看來真的要設置陪審團制度 請問有版友知道es版的公審是什麼嗎
→ skypiper:比方說  我說無知  是知識不足  那沒關係  充實就好了
→ skypiper:但是極少人能接受
→ skypiper:那請問  如果知識充足  何必上來問
→ ebi:"無知"本身就是貶抑詞了
→ icevenus:既然知道極少數人能接受卻要使用那樣的語言,居心為何呢?
→ skypiper:那知識確實不足  我不能說??
→ icevenus:有絕對需要說的必要嗎?
→ skypiper:知識不足  也是貶義詞
→ skypiper:有  無知帶來恐懼--是告訴對方  這件事只要充實知識就不
→ icevenus:很少有傳達訊息的人會告訴對方:你的資訊/知識太少了
→ skypiper:會恐懼
→ skypiper:對方因為知識不足  而讓自己產生無謂的恐懼
→ skypiper:那我告訴對方  這件事沒什麼大不了  了解一下就過去了
→ icevenus:但再充實知識前就造成他人不快,會對吸收知識有幫助嗎?
→ icevenus:再來,恐懼的因素不是只有無知
→ skypiper:有絕對說的必要  我才能說  那也很奇怪
→ skypiper:只要不人身攻擊  都有言論自由
→ icevenus:我的意思是,如果那些話沒有絕對要說的必要,而你又知道極
→ icevenus:少數人才能接受,為什麼還一定要說呢?
→ skypiper:請你了解那件事再來說恐懼不只因為無知
→ Misn:點出別人的問題某個層面來說也是貶意（指他某些地方錯了）
→ icevenus:明明知道是有可能挑起爭端的字眼,為什麼還要說呢?
→ Misn:就算說得漂亮，有些人欣然接受，有些人勃然大怒，這怎麼辦？
→ skypiper:我說完才知道少數人才能接受:P
→ ebi:"無知"這詞不適當不用討論 "知識不足"後會有詳細論述+改善方式
→ skypiper:不然我為何後來才加抱歉  我一開始就加不就好了
→ ebi:一整篇文看起來不容易出問題 也就是現在版上的做法，問題是發
→ icevenus:那你知道了,現在怎麼又這樣問我?
→ skypiper:無知帶來恐懼  是很多學者或傳媒常用的句型
→ ebi:生問題的在推文區，推文一下就說出 不免給人是否過於直斷的敢
→ skypiper:針對一件事情來討論  所以用這樣的句型  並非貶對方
→ icevenus:盡信專家不如無專家阿囧而且只單用句型很有可能斷章取義
→ ebi:感受。學者或傳媒沒辦法直接聽到閱讀者的心聲 無法類比吧
→ skypiper:我沒問你  而是要表達人難以聽入忠言的現象
→ icevenus:回歸到管理層面,sky大對於前面所說的檢舉管理有其他看法
→ icevenus:嗎?
→ skypiper:是的  所以我拿來用在我要表達的  並非斷章取義
→ skypiper:我覺得只要被檢舉後  當事人覺得感受不佳  那檢舉成立
→ skypiper:因為這個條款本身就是為了原po而立的  所以以他們為主
→ icevenus:恩,了解
→ skypiper:假使他們本身不滿  經檢舉後又硬說沒事  是自己放棄權利
→ Misn:這樣會出現釣魚文嗎？  故意惹腦大家然後再檢舉這樣？ XD
→ icevenus:同意,總之就是判定以當事人感受為準
→ skypiper:如果有人覺得規則是少數人定出來的就來投票
→ icevenus:Misn大的說法,如果經板主們查證,應該可歸為鬧版吧
→ skypiper:那他們不參與討論  是他們放棄權利
→ skypiper:如果有其他規則不錯  就請大家提出來
→ skypiper:至於其他類型文章要沒有紛爭很難  這本就是網路常態
→ skypiper:我的意見大概就是這樣
文章編輯過了，意見大致歸納如上，寫信與M版溝通後交付表決

※ 編輯: ebi             來自: 123.194.160.142      (01/09 11:58)
※ 編輯: ebi             來自: 123.194.160.142      (01/09 12:08)
→ smallartist:我只能說看完後面推文我笑了..帶狗兒出去散步了 BYE
推 lilacia:規矩越來越多 不知道以後會不會出現一大堆文字獄...
→ lilacia:成為話軸的人應該自己反省 常常被抨擊的發言方式
→ lilacia:跟常常被抨擊的養狗方式 前者可被允許 後者不許 於理不通
→ lilacia:譬如放養狗的人...就是有院子 給狗大的活動空間
→ lilacia:放養被毒死 大家都知道在環境上是必須改善的
→ lilacia:為何不讓有類似環境的人去建議 要如何改善...
→ lilacia:而是一堆 根本沒環境讓狗在外活動的人(局外人)發表評論
→ lilacia:我家有大院子 但小孩卻不可以在院子玩 不是也也很沒邏輯?
→ lilacia:住密集都市的人當然不能放養 狗狗可憐危險 又製造髒亂
→ lilacia:只遇過這個環境的人 理所當然該覺得狗放養不應該
→ lilacia:但要想想並不是全世界都是相同的都會環境...
→ lilacia:還有個問題 遇過 有圍牆擋不是放養 沒圍牆擋就是放養
→ lilacia:然後就鑽在不知道誰定的怪定義上...
→ goodc130:樓上自肥嗎？ @@
→ lilacia:實際上 很多村落 並不會蓋圍牆 如果有去原住民部落看過
→ ebi:不是討論出初步構想了嗎 不要再爭執了
→ lilacia:要如何糾正那些原住民村落養狗的方式?
→ lilacia:對不起go大 自肥的意思我不懂 煩請你解釋?
→ ebi:li大抱歉 這篇我鎖文了 ok嗎
推 huskyching:不要鎖啦  = =
→ huskyching:他有話要講你讓他講完嘛
→ goodc130:鎖阿..........跳阿跳阿  走阿走阿....
→ ebi:但是又有反駁意見 這樣好嗎 我開這篇主旨是要討論
推 huskyching:你就聽聽他反駁的意見阿  他現在意見是
→ ebi:勸說是我一直在做的 但是勸說似乎在部份版友心中感覺無效
→ huskyching:環境不同的不要亂提意見
→ Yvonne70:先清楚放養的"定義"再來討論吧(在自家院子裡不算放養)
推 lilacia:我們覺得不對 也許只是沒想到對方環境條件...
→ huskyching:不過li你住再桃花源也很難想像一般人環境就是了  @@
→ ebi:所以定出版規，希望能以版規制止酸人文化繼續在版上造成紛爭
→ Yvonne70:常常被抨擊的養狗方式 當然還是可以講啊；就跟常常被批評
→ Yvonne70:的人一樣 也還是可以發言啊 只要不涉及人身攻擊:)
→ lilacia:或者 因為大家定義不同 引起誤會...
→ Yvonne70:我不確定是不是"大家"定義不同 我只能確定 我的定義幾乎
→ Yvonne70:每次都跟lilacia不同:)
→ lilacia:有被針對過的人 大家就自己想想吧...
→ goodc130:讚成鎖文......一直迴圈沒用阿......有人一直在迴帶重放
→ lilacia:養狗的人 被酸過後 或許會改 酸人的人 被酸回來 也該反省
推 skypiper:不該在這裡討論放養應不應該  這篇是討論板務
推 huskyching:good大你講話不要這樣  QQ  我要去買飲料了.....
推 kenalice:我看了這一串　覺得　根本就像是綁匪跟人質
→ ebi:酸來酸去無止境是一種惡性循環 這篇我鎖了，抱歉 以上各位大大
→ kenalice:為了人質(狗板氣氛)要好　所以請大家幫綁匪想一想
→ kenalice:人家也是很可憐　可能沒錢沒環境　所以要體諒　要善誘
推 lilacia:不同養狗方式 有各種意見   不同發言方式 也有各種意見
→ kenalice:這樣才會世界大同　社會和樂
→ Yvonne70:針對板主po的第2點和第3點 我覺得有點怪耶
→ ebi:哪裡怪
→ goodc130:歡迎 #1BHmGqwl 討論放養喔^^
→ lilacia:我覺得靠鎖文  水桶沒甚麼用..
→ Yvonne70:若要copy es板的做法 我覺得應該完全copy 而不是各學一半
→ lilacia:有想法意見的人 也容納一下別人的建議吧
→ kenalice:錯就錯了　還要先安慰　這是鄉愿嗎
→ ebi:是參考es版規的方式 不是全部copy
→ ebi:勸說過了 沒有用怎麼辦
推 skypiper:我不太了解被檢舉人不信任檢舉制度
推 Yvonne70:以"當事人"感受為主 就應該由當事人自己檢舉
→ lilacia:認為我在討論放養的版友 請多深入看一下我的全部推文..
→ Yvonne70:若要開放旁觀者檢舉 那以板主群的判決為主我覺得比較好
→ ebi:to sky大 請看上面我01/09 01:53的推文
→ lilacia:再開個拍拍 讓大家不能討論事情錯誤的點? 這真的好嗎?
→ Yvonne70:板規一定下去 要考量很多實質層面的問題 雖然說不要預設
→ Yvonne70:會有人隨便檢舉 但是能預防就預防比較好
→ lilacia:有想法的人無法建議  而剛來的版友應該也會搞不清狀況...
推 skypiper:所以當被檢舉人要求時  必須對被檢舉人公開檢舉人是誰
→ skypiper:是這個意思嗎
→ Yvonne70:我一直提的問題是 "A推B C來檢舉 問過B之後 就成立"這個
→ lilacia:到時候要刪文? 還是鎖文? 還是水桶? 還是...繼續循環?
→ skypiper:如果lila不同意這樣的規定  請建議好的規定
→ ebi:匯集昨天討論結果>> [拍拍]是開放一個選項 讓版友有心情抒發
→ Yvonne70:過程 真的會很有爭議
→ skypiper:說什麼請誰的態度好一點  沒用的
→ Yvonne70:可以針對這個部分 辦投票嗎?
→ ebi:。li大我覺得問題癥結也不在有沒有[拍拍]選項 但是版友覺得
→ skypiper:光是我自己  就可以很明白地跟你說
→ lilacia:拍拍推文 出現反對文要怎麼辦? 這版也會出現新版友啊
→ skypiper:要是沒有規定出來  你拿我沒辦法
→ ebi:可以試試看 再配合酸人版規 希望整個配套執行起來減少酸人現象
→ ebi:所以123都是要寫信跟M版主討論 再交付投票的 大家不要太緊張
→ Yvonne70:因為上面沒有寫到其他選項 我以為不會針對細節投票 所以
→ lilacia:我覺得一但有人覺得酸 版主就列實例 正文警告
→ Yvonne70:提問一下:)
→ goodc130:版主,我算是被人酸我不夠深入嗎？這樣也可以投訴？
→ lilacia:這樣大家在討論的過程鐘就可以一邊改善...
推 kenalice:板主真的很衰　免費來服務還要被說立場不公　
→ ebi:沒有版規 只能柔性規勸 無法正文指出id警告
→ Yvonne70:板主之前也有在一些文章中 請推文和緩一點啊 但是沒用:p
推 skypiper:列實例是屬於23的範圍  如果你不喜歡1到時可以投反對票
推 lilacia:現在是原PO發文<~~A酸原PO不對<~~B酸A說話不好
→ ebi:警告出現已經涉及版規了 照版規走 警告後再犯 接著就是水桶
→ skypiper:或是提出新規則也是不錯
推 huskyching:good你台北長大的 又沒住過鄉下 你大概真的不夠深入
→ lilacia:問題是 原PO一定會覺得A不對 但是也會有版友覺得B不對
→ ebi:推文勸導 po文勸導 鎖文 這些方式我都使用過了 嚇阻力有限
→ lilacia:這個方式卻只管的到A
→ ebi:B說話太超過或酸語出現 一樣可以檢舉 當事人不一定只是原po
→ ebi:                      被
→ lilacia:水桶應該也是差不多 那是嚇阻不夠的問題 還是人不對
→ lilacia:大家酸來酸去 桶來桶去 那這個版 願意說話的人會越來越少
→ ebi:不想被水桶就不要酸人了
→ goodc130:被人酸真的很不爽,第一次有人要求我再深入點,不知有多深
→ ebi:說話的方式千百種 不酸不人身攻擊 為什麼會是難事?
推 lilacia:剛剛HUSKY就酸我耶 每次我講話 他就說我住在 桃花園 不懂
推 huskyching:我很羨慕勒  你老家那麼好  我老家都沒那麼好
→ goodc130:我只是問"樓上自肥嗎？" 然後建議去別篇討論,就被酸了>"<
→ huskyching:平平都是鄉下  怎麼差那麼多
→ lilacia:對呀 版主看到沒 板上的酸都是樓上這種 能禁嗎?
→ huskyching:我老家的小白  生的小狗只有一隻順利長大
→ huskyching:小黃還得菜花死掉了
→ lilacia:goo 我真的不懂你話中的意思 想請你解釋 這也算酸?
→ huskyching:都是鄉下我老家沒你老家對狗那麼友善
→ huskyching:你老家對我來說就是像桃花源一樣
→ ebi:都檢舉呀 不希望被酸 也不希望對方發展出一種高招的酸人話術
→ lilacia:總之 藉由上面的語串 我覺得酸人 是人的問題...
→ huskyching:對了  小黃的小孩也全夭折了....
→ Yvonne70:新板規通過後 lilacia就可以檢舉啦:) 接下來麻煩的就是
→ Yvonne70:板主了@@
→ lilacia:都檢舉 那不就變成文字獄 像我第一行就說了...
→ goodc130:我也同意酸人是人的問題,一直感覺我被酸.....好酸
→ ebi:如果不介意也可以在推文裡直說 我不喜歡你這樣酸我 希望不要
→ Yvonne70:檢舉就是文字獄的邏輯我不懂
→ lilacia:總之 自己有被別人攻擊過說有酸人的人 都想想吧...
→ ebi:再這樣了 不經由檢舉在文章裡達成溝通和解 也是一種做法
推 kenalice:所以大家少敏感一點　就不會一直吵酸不酸　桃花源很棒
推 huskyching:桃花源明明就是好的意思  沒有負面的意思
→ lilacia:也許是因為你先酸了別人 讓別人看不過 別人才會再酸你的
→ lilacia:光是因為討論... 酸人文化就出現了 要執行 就更難了吧
→ kenalice:比起被指出有酸人的　更要檢討的是總是引起別人酸他的人
→ goodc130:我不喜歡li酸我,可以不要叫我再深入點嗎...嫌我短視嗎
→ ebi:站在管理看板的立場 可以開放讓版友酸個不停或針對特定對象猛
→ ebi:酸嗎? 不可以吧
推 skypiper:所以提供一個區塊  完全不會被酸  不是有效率得多?
→ skypiper:所以才會提出心情文分類
→ skypiper:想要整個板完全沒酸文真是天方夜譚  這裡可是網路
→ ebi:細節問題真的如li大所說 新手不知道[拍拍]文的特性 所以如果
→ ebi:這一項表決後真正實施 還是要宣導一陣子
推 june0204:噗~那[取暖]跟[和諧]如何XD
→ ebi:這一項會有測試期間 發生問題可以討論或調整方式 實在不理想
→ ebi:因為已經確實實施過了 也不能說"你沒做怎麼知道行不通"
→ ebi:[取暖]跟[和諧]這兩個名稱本身就酸吧
推 winddolphin:lil,你有沒有發現你自由也很常扮演你自己舉例中的B?就
→ winddolphin:是酸A講話態度不好的那個B 而且有時候板主喊停還繼續
→ winddolphin:你說常被人講說話酸的人就要改,我只是從沒說你酸但是
→ winddolphin:覺得你酸,那我現在說了你要不要改?
→ winddolphin:像上面不就又因為"我覺得我說話不酸但你覺得我好酸"而
→ winddolphin:互相指責嗎?聽者有心說者無意,是不是也要給說者一些寬
→ winddolphin:容?
→ winddolphin:一個巴掌拍不響,會吵兩方都有問題 (所以我也要自省)
→ smallartist:真的是人的問題吧,常看文章的大概都知道是哪些人..
→ smallartist:我只能說心態有問題.
→ Yvonne70:請問樓上指的"都知道哪些人,,,"是什麼意思?
→ smallartist:所以我覺得再怎麼定規矩,對大部分的人都沒差 cc..
推 onuannuan:訂規則無法讓所有不好的情況都消失，這是一定的
→ onuannuan:但那是接近讓版更好一些的方法，進步都要有個開始:)
→ smallartist:y大你可以等規矩出來再檢舉我啦-3-
→ smallartist:如果沒有自覺性的人 那我只能說心態根本有問題了-3-
推 Yvonne70:因為你"..." 我不了解你想說的 所以才問的 只是想知道
→ Yvonne70:避免誤會而已:)
→ Yvonne70:"-3-" 是臉揪在一起的表情符號嗎?
推 smallartist:我只是想表達那些常被提醒"態度"問題的版友是否真沒
→ smallartist:自覺.                      　那是大雄嘟嘴的臉
推 lilacia:有一點我想說 應該很多人像我一樣 都會私底下回答板友問題
→ lilacia:大家都不想在版面上討論問題....
→ lilacia:當然 那些請問的人 就無法得到大家綜合的建議
→ lilacia:畢竟我一個人的意見 不見的都對 但是板友寧願私下問一兩人
→ lilacia:也不願意在板上討論...
→ lilacia:如果說真的關心狗狗 讓這樣的情形發展 應該不是好事吧 ?
→ a90400097:我提出sky大有沒有說抱歉引起的反應不同 只是要說明既然
→ a90400097:可以有很多說法 為什麼不講的漂亮點讓更多人接受?
→ a90400097:也不是說一定要說抱歉 只是口氣溫和敘述完整的確是多數
→ a90400097:人可以接受的 原文sky大若是兩句連推"以後會請放養者看
→ a90400097:這篇希望他們引以為鑑避免重蹈覆轍"會好很多 因為你有敘
推 onuannuan:問題在於大家對口氣溫和的定義，個人主觀大不同哩> <
→ a90400097:敘出為什麼叫他們看這篇的理由
→ onuannuan:然後你可以看上一篇，部分的人覺得他們只想直指問題所在
→ a90400097:我講了啊 要敘述理由為什麼要看這篇 不然只丟前面一句
→ onuannuan:並沒有特別注意到自己的語氣問題，所以如果要訂個規則
推 Yvonne70:我還有觀察到一個現象 有些"眾人起而噓之"的文章下面的推
→ onuannuan:要只想直指方法解決問題的人，也是一件要好好思考的事
→ Yvonne70:噓文就我來說更加接近人身攻擊或超級酸 但因為噓文者眾
→ Yvonne70:好像通常沒引起什麼爭議 ex.最近的紅貴賓奇奇#1AxNIRaI
→ onuannuan:起而噓之的感覺真的很令人不舒服  (皺眉)
推 a90400097:的確是有讓人擴大解讀的空間
→ Yvonne70:或是#1AWUAoFS #1AxNIRaI； 且有趣的是 在這些噓文較多的
→ Yvonne70:文章裡面 反而比較少看到這篇討論文的主角(ex.sky板友)；
→ a90400097:(我沒有反對sky大..也沒有說站哪邊 只是多打幾個字把話
→ Yvonne70:對我來說 "眾人起而噓之"內文中的超級酸話 才是真的言語
→ a90400097:表述完整可以避免許多衝突 何樂不為...)
推 onuannuan:意思是sky版友並不是惡意的:)  有些噓文是純粹只想噓人
→ Yvonne70:暴力 但為何從沒引起爭議? 而是像sky大 對我來說並沒有
→ Yvonne70:主觀酸人意圖 卻一直引起爭議； 我覺得有點怪
→ onuannuan:回a大，其實的的提議是個理想，因為人有很多種，就拿不
→ onuannuan:是惡意，單純給建議但也許語氣不委婉的人來說，他們不一
→ onuannuan:定會自覺到自己這樣是到了"兇"的程度
→ a90400097:所以我說把話說的完整讓人家沒有擴張解釋的空間阿
→ a90400097:不然明明是好意老是被擴張曲解是很可惜的事情
推 onuannuan:嗯嗯，重點就在於，他們自認說完整了，可是別人還擴張
→ onuannuan:時怎麼辦?因為每個人主觀的關係，同樣一句話，一百個人
→ onuannuan:看，會有一百種解釋空間。
→ a90400097:其實可以想想為什麼SKY的回文通常不會有太大爭議 反而是
→ a90400097:推文這麼容易被針對 ..
→ Yvonne70:其實sky"小時候"的回文也常有爭議耶 只不過他現在"學乖"
→ Yvonne70:回文之前 常常先問原PO"你想要我回應你嗎?" 原PO說好之後
→ Yvonne70:他才回文的:p
→ Yvonne70:但這對我來說真是個奇妙的做法就是了XD
推 onuannuan:Y大說法好有趣"sky小時候"XDD。還蠻感謝sky大這樣的心態
→ onuannuan:因為他的確是知道如果是真的為了版上好，那麼應該選擇有
→ onuannuan:效的回文方式，他有在努力，我想這就是a大所希望的了
→ onuannuan:只是sky大習慣的用語語氣關係，可能仍會讓部分人覺得兇
→ onuannuan:不過總不會引起太大爭議，畢竟他不是惡意的
推 Yvonne70:所以我一直覺得sky很倒楣 花時間回文推文還得一直修正
→ Yvonne70:自己 前面有板友說過"功過分要開來看" 但sky很少為酸人
→ Yvonne70:而酸人 就我觀察 他只有想要回應想法時 才會回文(但邊回
→ Yvonne70:應邊分享又邊被說酸@@) 要是我以後就都不回啦 反正我沒
→ Yvonne70:損失 多說多錯:p
→ Yvonne70:總之我想說的是 像sky這樣的板友 一直被攻擊說愛酸人語氣
→ Yvonne70:不好；但那些在眾人起而噓之文"中"丟一下句噓文就走的板
→ Yvonne70:友 卻非常少引起爭議；我覺得這種現象很不可思議:p
→ Yvonne70:(特別是sky本身真的沒有酸人意圖)
→ Yvonne70:老實說 我覺得會引起這些爭議 實在是有些人太過敏感太脆
→ Yvonne70:弱太容易覺得別人在酸自己(或酸別人) 這部分的感受像上面
→ Yvonne70:kenalice所說的人質綁匪的類舉
→ Yvonne70:當然 這只是我的想法 沒有強迫各位接受:)
→ Yvonne70:(話說 我"小時候"也常像sky一樣引起爭議耶 還被"封為"狗
→ Yvonne70:板傳奇什麼的:p 後來就少說少錯 看到那些問月經文的板友
→ Yvonne70:連推"爬文"或"關鍵字"都不做 爭議真的有變小了耶^^ 但是
→ Yvonne70:這樣長期下來對狗板來說 真的是益事嗎? 像前面有板友說
→ Yvonne70:的那樣"大家以後都拍來拍去" :p)
→ Yvonne70:(我以上這段話 不是想說自己有多了不起 我真的很弱@@
→ Yvonne70:只是用自己當例子 比較不會引起誤會 所以就用一下)
推 ponchicha:我也覺得替S大感到委屈耶 那麼以後少了更多分享
→ ponchicha:沒有人要聽中肯的建議只要聽拍拍 對這版是好的?
→ ponchicha:尤其某位版友在ES版常常放大別人說的話 無心也是酸
→ ponchicha:把這樣的爭端也帶到狗版來實在很不可取 愛挑戰也要有限
→ ponchicha:s大那句推文根本就不覺得有何酸人之處
→ ponchicha:平常在狗版貢獻了那麼多 又有多少人感謝過?
→ ponchicha:那麼以後大小便教不好 暴衝之類問題 一率給拍拍就好了
→ ponchicha:針對各版友問題花那麼多時間回文很辛苦耶
推 helen0624:好久沒上來了，一上來大家又再吵萬年梗，真哀傷...
推 Mavis:同意第一點,這樣比較好辨識哪個文只想被拍拍,就不要去踩地雷
→ Mavis:不然推個文都要擔心會不會不小心被人誤會在酸或在兇  很累耶
→ b85040312:3http://buick.ws/index.php
推 qn:不知道為什麼要為了一個社會化嚴重不足的人開這麼多的討論
→ qn:還真浪費時間
→ qn:版主到底有沒有結論了阿 狗版搞什麼分化
推 helen0624:樓上的有點不禮貌喔，說人家社會化不足不太好吧，而且
→ helen0624:通篇看下來，您的言論也沒讓人舒服到哪裡去耶
推 qn:喔 是嗎 我有說是誰嗎 XD誰社會化不足我想h版友也一清二楚
→ qn:版主更是清楚不過XD
推 helen0624:真的很沒禮貌耶，當然知道你指的是誰阿，只要回去看一切
→ helen0624:緣起，你明顯就在針對某人阿，有點推理能力就看得出來吧
→ helen0624:雖然我一點都不覺得說那句話很酸，我覺得是無奈吧
推 helen0624:而且老說別人諷刺，自已卻又比別人更加的酸，惡性循環
推 unalis:通篇除了版主其他人都對某q無視 我想h版友也一清二楚
→ helen0624:真的一點幫助都沒有，一會說板主不公，一下又影射他人也
推 qn:謝謝指教阿 沒禮貌的是誰阿 自以為能指責別人的不是 你是老師嗎
→ unalis:就是不要理他啦
→ qn:持相反意見的人又要被你們攻擊 真是令人無言 要是版主忽視我的
→ helen0624:覺得自己的論點是對的，感覺氣氛不太好
→ qn:話  他今天也不會積極的想要處理或是正視這個酸人問題
→ helen0624:喔，好吧！那就別理他，本來想說都是可以好好說道理的
→ qn:很多本來就該解決的東西 是版主自己拖延 不處理 搞得大家分裂
→ helen0624:要是真的不能溝通就算了，只是我以前常常上狗版
→ qn:該處分的就處分 今天版主若水桶我 我也無所謂 只是希望他不要
→ helen0624:為這種是吵架也已經看了很多回了，不過我覺得真的有改善
→ qn:偏袒某一方 中立點罷了
推 a90400097:個人覺得版主當的很好 :)
→ qn:像是之前好久以前  有某位版友出來抒發他的情緒  好像是因為
→ helen0624:但是好像三不五時還是會這樣，網路發言應該不是漫無限制
→ qn:有小baby所以不能養狗 他希望別人給他建議 他很徬徨  卻得到的
→ ebi:我覺得ok可以接受  網路上什麼言論都有  請h大息怒喔
→ helen0624:板主還算中立阿，個人覺得啦
→ qn:是怒罵與攻擊 應該就是某s 版主依舊視而不見 原po也就此消失於
→ qn:狗版 這樣算是良性循環???
→ helen0624:我沒生氣啦，頂多有點失望而已
→ qn:就我看到的 感受的  就是版主偏袒不處理長久以來累積的問題 搞
→ qn:的現在該來狗版的都不來 來拍馬屁的倒是一堆
→ qn:ebi版主請你自己檢討一下
推 unalis:ebi大辛苦了 helen大一樣米養百樣人 至少他可讓我們省思啊
→ unalis:還好自己沒有變成這樣 XD
→ ebi:我不覺得我有徇私或偏袒 討論下來至今仍有版友認為還是該用
→ qn:基本上我已經認為una嚴重酸我了  我可以檢舉嗎 是不是酸人規範
→ qn:可以正式啟用了XD
→ ebi:勸導的方式 只能說每位版友看法不同 處理的方式也不同
推 helen0624:要不要乾脆辦個投票，看看大家希望採用什麼樣的模式
→ helen0624:可以拿來參考參考
推 unalis:請啊 如果你要對號入座
推 Yvonne70:再推一次投票XD
→ unalis:投票投票,但不知會不會有人說群眾暴力~這年頭什麼人都有
推 qn:XD那我就不客氣了 版主辦吧 有guts～
推 helen0624:其實要避免群眾暴力就只能讓大家多多討論之後再辦投票
→ helen0624:就比較不會有問題，經過思考之後的決定可能會比較正確
→ beiii:大家好好講嘛~不是已經有個初稿了嗎? qn你想表達的版主知道
→ beiii:了就夠了啦~接下來的工作比較重要,qn是不是該息怒了?
推 skypiper:既然我這麼不懂人際關係  有沒有人可以教我怎麼分辨"酸"
→ skypiper:我想要一個明確完整的定義  不去觸及"酸"
推 helen0624:酸就是要帶有諷刺的意味，大概是這個意思吧
推 a90400097:@"@ qn是不是可以停了 版主難為已經做的很好了
→ skypiper:如果標準定義不出來  還要別人做得好  是不是一種刻薄
→ skypiper:那請定義一下  什麼是諷刺
推 helen0624:考倒我了，我可能要翻字典，有點像是說反話挖苦人吧
→ helen0624:不要再問我什麼是挖苦了，我國文程度不足 哭
→ a90400097:s大 推文加上為什麼這樣推的原因 上篇文你後來推了是希
推 unalis:諷刺是一種文學手法，用於暴露對象的缺點和可笑之處~
→ skypiper:那我沒說反話  為何是諷刺
→ a90400097:望大家引以為鑑 一開始講明原因就不會有讓人擴張解釋的
→ a90400097:空間了
→ unalis:i google it~ XD
→ helen0624:我也不覺得是阿，但那是我的定義啦，覺得有酸的人定義大
→ skypiper:請問這個手法要如何操作才算是諷刺??
→ helen0624:概跟我不同吧
→ skypiper:還是說  只要指出缺點  就算諷刺??
→ skypiper:既然大家標準不一  那要如何做到所有人都不覺得酸??
→ helen0624:老實說這次吵起來是有點莫名，因為我不覺得有嚴重到要吵
→ helen0624:狗版好像變成國文版了，好複雜....
→ skypiper:我不覺得這是國文  如果連自己要什麼都不知道 要怎麼做??
→ ebi:有時是時機適當與否 還有得不得體的問題
→ skypiper:給我一個100%人都同意  且明確合理的目標  那我去做是ok
→ skypiper:請問何種時機適當  何種時機不適當
→ skypiper:請告訴我  何謂得體  要如何得體
→ ebi:想像一種與對方面對面說話的感覺 不會對第一次見面+家裡發生
推 helen0624:我想不太可能所有人都滿意，大概只能取個最大公因數
→ ebi:事情的陌生朋友一開口就這樣說話
→ skypiper:那要怎麼取這個數字??
→ helen0624:最大公因數大概也只能大家慢慢琢磨出來了 唉
→ skypiper:那請問這樣說話  每個人的方式都一樣嗎
→ a90400097:推版主
→ skypiper:如果不一樣  何者才是所有人都同意的得體??
→ helen0624:喔喔～我瞭了，因為是網路所以會變得有些面對面不會說的
→ skypiper:請問  狗板所有人都同意的得體又是什麼??
→ helen0624:話，會變成全都說了，然後就....
→ a90400097:不會每個人都一樣 但大部分人對不熟識或家裡發生事情的
推 unalis:其實sky大不用這麼鑽牛角尖 因為會覺得你諷刺的人不管你怎
→ skypiper:今天認為得體的  明天還是一樣嗎  如果不一樣要怎麼辦
→ a90400097:人說話總是會比較溫和一點
→ ebi:沒辦法強制規定要一樣 只是一種生活練習吧 建立一個好的對話
→ unalis:麼做都沒用 像我一直覺得你講話很ok啊
→ ebi:開啟對話的模式
→ skypiper:那請問  什麼是所有人都認為好的對話
→ unalis:版規定出來 類似的爭點就會少很多了
→ a90400097:只能做到大部分人認為好吧 100%是奢求了
→ ebi:版規明天會出來 已經與M版充分溝通過了也達成共識
→ skypiper:喔  那某些認為不好的人  提出抗議  那該怎麼辦
→ a90400097:版主辛苦了
→ ebi:大家都是為了dog版好 這兩天大家辛苦了
噓 kennyken220:紅明顯  sky開始歇斯底里了休息一下重看感覺會不同喔
推 ponchicha:S大 那個一直在針對你的 已做出酸人最佳示範
推 skypiper:我沒有歇斯底里  我問了那麼多問題  只是想表達
→ ponchicha:如果版規開放 第一個就想檢舉牠= =
→ a90400097:若多數人覺得ok就少數人硬要挑毛病 應該戰不起來?
→ ponchicha:那一直針對你的人 誰都仇視他很無聊  請無視他
→ skypiper:如果連什麼是酸都說不出來  那我又怎麼算是酸呢:P
→ ponchicha:其他多數人若有相同意見 S大也許可以考慮婉轉點說話
→ a90400097:恩 我也是覺得某人就掠過吧 他說的太超過了 所以多數推
→ ebi:差不多可以了喔 謝謝捏 明天天氣很好該出門走走 散散心
→ a90400097:文者不也都當作沒看到沒隨他起舞...
→ ponchicha:前題是意見是正面的才有意義 攻擊人社會化不足沒必要聽
→ skypiper:我該說的也說得差不多了:P