推 Furywind:我已經推過文了 可以提出不同的法律見解 但是千萬不要錯 05/10 16:55
→ Furywind:引法條 或是扭曲法條的定義 這樣就不好了喔^^ 05/10 16:55
→ newfortis:我從頭到尾都是看刑法上的法條 我沒有修改過字 05/10 16:56
→ newfortis:你為何不敢承認 你急迫危難是錯誤的 05/10 16:56
※ 引述《Furywind (天使)》之銘言：
: ※ 引述《newfortis (ILoveFortis)》之銘言：
: : 第一、你可以提出多少證據證明大部分的人受到這樣情況就自己會踢狗的，距離你又知道
: : 多少才算短?你也承認喊叫"不一定"有用，但你也沒完全否定喊叫的可用性，還是你覺得
: : 踢狗才是就直接解決問題唯一"不得已方法"了?
: : 第二、我就是有去查證才發現錯誤，我也願意承認有要修正地方。總比有人連法條用沒
: : 看，「急迫危難」這個名詞還滿特別的，誰才是真正誤導民眾的
: 可見你還是沒有瞭解法條的定義
: 1、法律跟醫學不同，醫學可能需要眾多的data數據來證明，但是法律並不需要，
: 得就當時的情況來判斷危急的程度，這難道你不知道嗎??
: 2、請看清楚我的回文，我那邊寫的急迫危難並非列在法條裡，我只是解釋你所提出的錯
: 誤的法律觀念!!!
1.你先回答我，是不是踢狗是唯一不得已的方法？
2.如果不是列在法條，哪是各家學說的問題，我現在人在中華民國，我看到是緊急危難，
是你自己講的急迫危難，我也沒有創作名詞。請問「而」這個字的涵意，是有獨立來看
還是分開來看。你為何不敢討論「出於不得已之行為」這段話？
3.請問只要跟你見解不一樣的，都是錯誤的嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.164.32