[資訊] 你還要繼續處罰你的狗嗎～？

[waterdisney (飛過鷹族的訕笑)]

  我一直堅信，用不打狗不罵狗的方式來教狗。因為我覺得..「這樣教對狗比較好」..


  但是每次當我強調著：不要用處罰的方式來教狗..

  用「獎勵」「正加強」等方式來教狗時。我的心中也會帶著疑惑..

  究竟..這種純粹採用獎勵，正加強等等的方法教出來的狗..

  跟那種用處罰方式教出來的狗  又有什麼不一樣呢？

  就在今天，看到二月份的動物應用行為科學期刊上的一篇文章，解開了我心中的疑惑。





  Applied Animal Behaviour Science 117: 47-54

  Survey of the use and outcome of confrontational and non-confrontational
  training methods in client-owned dogs showing undesirable behaviors

  （使用對抗及非對抗性訓練方式對於犬隻產生非預期行為之研究）





  在這個研究中，研究團隊對於140位狗主人進行研究。

  這些狗主人家中都飼養著具有行為問題的狗

  狗的行為問題包括：對家庭成員及非家庭成員產生攻擊性行為/

  對狗產生攻擊行為/分離焦慮/對打雷或噪音產生恐懼....等。

  研究者要求狗主人詳細寫下並列出曾經在狗身上使用過的對待方式。

  像是打 罵  踢  扯牽繩，對狗大喊「no」「不可以」...等。






  研究者接著將這140位狗主人所寫下來，曾用在狗身上的所有方法分成兩類：

  對抗性的方法/非對抗性的方法(confrontational /non-confrontational)

  對抗性的方法又細分成：直接跟狗對抗/間接跟狗對抗





  直接跟狗對抗的方法包含：

  用粗暴的方法告訴狗我才是老大/把狗從坐下硬是壓成趴下/打狗或踢狗/

  抓狗的頸部/使用chock collar(一種處罰性的項圈)/用牽繩來糾正狗的行為

  幫狗戴上口罩/從狗的嘴巴把東西強迫拿出來/用牽繩強迫狗坐下或趴下

  使用電擊項圈/把狗鼻子壓到土裡





  間接性的跟狗對抗的方法包含：

  跟狗說「no」「不可以」/用水柱噴狗/對狗大聲咆哮/狠很瞪著狗



  非對抗的方法包含：

  使用「Look」「Watch me」/用食物獎勵/使用塞滿食物的玩具獎勵

  用食物來交換狗嘴巴中的東西/用坐下指令取代其他行為/響片訓練








  研究數據證明，採用對抗性的方法對待的狗，誘發了許多攻擊行為的產生。

  下面是，採用這些方法對待狗後，曾出現攻擊行為的狗的比例

      打或踢狗：43%

      用強迫的方法從狗的嘴裡拿出東西來：38%

      幫狗套上口罩：36%

      用粗暴方法告訴狗我才是老大：31%

      強迫狗趴下：29%

      抓狗脖子：26%

      用牽繩強迫狗坐下：17%

      用chock collar：11%

      用電擊項圈：10%




  間接對抗方法也會造成狗產生攻擊性行為，下面是各項間接對抗方法

  造成狗產生攻擊行為的比例：

      對狗咆哮：41%

      狠很瞪著狗：30%

      用水柱噴狗：20%

      大聲喊「no」：15%




  採用非對抗性方法所教出來的狗，有攻擊行為的比例最高僅為0-6%

      用食物交換狗嘴巴中的東西：6%

      用Look方法： 0%

      Clicker training： 0%

      採用食物獎勵/Sit替代行為/塞滿食物的玩具：2%



  這個研究證明了，採用侵略性的方法來教狗，會產生具有攻擊性行為問題的狗。

  而在2007年的研究中，則證明了處罰式的訓練方法會讓狗有恐懼等相關行為的出現



  有趣的是，研究人員繼續研究，究竟這群飼主是從哪裡學來用這些對抗性的方法

  來教狗的呢？



  結果絕大部分的人都回答：這是訓練師教我的....!!  (造孽阿～～～)




  下面列出從訓練師那邊學來這種訓練方法的飼主的比例：

      用牽繩強迫狗坐下：70%

      Choke collar：66%

      用牽繩糾正犯錯行為：50%

      當狗跳起來的時候用腳頂他：31%

      主動電擊的禁吠項圈：40%

      遙控的電擊項圈：29%



  嘖嘖..這些訓練師真是害人不淺阿～～




  這篇研究的貢獻主要在於，以科學量化的方法，證明了獎勵式的訓練方式

  比處罰式的訓練方法來的更好。



  當下次再有主人跟我說：皮卡丘爸..我能不能處罰我的狗呢？

  我就能夠很大聲的說：研究結果在這裡..你自己試著想要怎麼訓練狗吧！

  嘿嘿嘿...




  想想，如果你的狗一天到晚要擔心被扯脖子/被電擊/被罵。

  整天活在恐懼中，那不產生行為問題才怪。




  所以，你還堅持一定要打狗嗎～？

  跟我一起講：從今天起..我絕對不打狗  :p




  英文出處：Animal Communications, Ltd. http://www.dogbehaviorblog.com/

  本文禁止轉錄，僅供版友參考。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.148.174.42
※ 編輯: waterdisney     來自: 86.148.174.42        (05/11 17:29)
推 phebes:那些訓練師真的很造孽@@
→ Yvonne70:先謝謝原po的分享 我還沒看原文 只是好奇 這個研究的140
→ Yvonne70:位主人的狗都是有行為問題的 怎麼問都會產生行為問題
→ Yvonne70:好像要找一些沒有行為問題的狗 再看他們的主人是否都使用
→ Yvonne70:獎勵方式 當做對照組 這樣研究可能更有說服力?
推 noopybaby:皮卡丘???  是狗醫生的老師嗎?
→ phebes:我懶的看原文(其實是英文狠菜XD),我想應該是說對於有行為
→ phebes:問題的狗兒來說,使用正增強的方式去轉移或弱化行為問題
→ phebes:衍生攻擊行的比例微乎其微.反之,狗狗在恐懼/緊張的情緒之下
→ phebes:還被施以電擊/轟隆瓶/咆嘯/責打 則非常容易引起攻擊行為
→ phebes:(或許當下並沒有顯現,但會變成不定時炸彈,隨時引爆)像板上
→ phebes:突然咬人的例子多半是伴隨以前不好的記憶而來.
→ Yvonne70:(原文很短 只有pdf A4 8頁 我正在看 看完有問題再跟各位
→ Yvonne70:請教好了:p)
推 Yvonne70:大概看完囉 如果我沒看錯的話 140位飼主是有在美國某醫院
→ Yvonne70:諮詢過行為問題的名單內的 而文中這些"方法-反應"的比例
→ Yvonne70:若我解讀沒錯 好像是比較偏"當下性"反應 例如 給狗戴口罩
→ Yvonne70:當下就會引發狗某些侵略行為....若有錯誤 還請指正 謝謝
推 hoyushen:感謝分享科學證據 <(_ _)>
推 WXH2417:又上了一課!!!  這比緊急避難成不成立有用多了 科
→ waterdisney:並非是對已經有攻擊行為的狗戴口罩而當下產生攻擊行為
→ waterdisney:而是對所有前去求診的問題行為的狗作分析。
→ waterdisney:狗的問題行為包含：恐懼/攻擊/分離焦慮 等
→ waterdisney:現在我們對這些有各式各樣不同的問題行為的狗進行分析
→ waterdisney:發現 狗主人對狗戴口罩/用打狗踢狗的方式對待狗 則 這
→ waterdisney:些狗產生的問題行為是 攻擊行/或恐懼行為的比例..
→ waterdisney:Yvonne70~如果還有問題很歡迎私下來信討論喔^^ 用回文
→ waterdisney:方式太麻煩了..而且推文不適合討論。
推 ahchoo:一定要推這篇
→ yummyummy:這裡的陣容真是越來越堅強了啊...
推 eaudevie:跟我家阿盧很像!!
→ eaudevie:阿對不起 推錯了|||||
推 winddolphin:choke collar就是台灣講的P字鍊 本來就是以懲罰為概念
→ winddolphin:的項圈,好好用的話效果佳,但不適合膽小的狗用
→ winddolphin:專家對dominance theory的看法也在改變,舊時認為該把
→ winddolphin:狗壓在地上(像狼一樣)讓他服從,現在知道狼只有在關於
→ winddolphin:生存資源(吃、交配)的時候會以此重申地位,其他時候並
→ winddolphin:不適用