推 JimmyHsu0420:只是以狗狗的立場來看 是覺得不公平啦 就那麼簡單 09/18 17:25
推 ntuwalker:只能說,狗的立場不足以影響人類的立場與決策 09/18 17:32
※ 編輯: ntuwalker 來自: 76.171.0.175 (09/18 17:49)
推 teatea:推這篇.. 09/18 17:55
※ 引述《frannica (魚眼二代跟400度是絕配)》之銘言：
: ※ 引述《Beijingman ( )》之銘言：
: : 用台鐵托運
: 台鐵貨運車廂沒有空調，在夏天時很容易造成中暑
: 而且一些小型動物容易受到驚嚇，根本就不適合這樣運送
不適合的話,就查一下台鐵的規定吧!
如果台鐵規定不允許,那就請自已想辦法,看是租計程車還是找car pool,
總之台鐵有權利做出他們的規定,乘客只能遵守
: : 不然搭國客運,買個寵物票上車(但請勿佔位,有看過爛澳客
: : 買寵物票硬要佔一個位置)
: 賣寵物票又不給位子，爛的是客運公司吧！
: 寵物票跟兒童票一樣是半價，憑什麼小孩可以坐寵物就不行？
你要看他們對寵物權利的規定,小孩可以坐,因為他是人類,不是狗,
法律跟天生地位就不一樣,這種老梗再吵下去就真的沒意義了
客運公司當然可以自己對寵物票做出定義,例如寵物半價是指繳了費用後,
讓你的寵物待在籠子裡帶上車或者讓寵物放在行李箱
如果不繳,抱歉,結果是直接不准你上車(少數司機自己偷偷放行的那種不列入考量)
並不是說你繳了半票,就能讓狗享有跟人類一樣的權利
(講難聽一點,狗算不錯了,有些人養的蜥蜴 蛇還不能帶上車呢!
強調生命平等的板友,不妨就這點提出你們的看法)
這些東西或許不公平,不過如果你想使用人類創造的服務或制度,只能請你遵守規定
我自己則是想過為什麼沒有客運公司願意逆向操作,來賺取這些寵物飼主的錢;
自己的推測是首先有養動物的本來就佔少數,加以大多數有閒錢養狗的應該都有一定的
經濟基礎,也就是有自己的車,加以即使是有寵物又沒有車的,可能一年也只需要坐個
幾趟,例如學期末返鄉或是少數長假
所以整個市場撐不起來,當然也沒有業者願意冒犯破壞乘車環境品質或負面口碑的風險,
去賺這一點點蠅頭小利
: 當然遵守規定是應該的，但是麻煩講話客氣點，也請你分清楚是非
: 然後建議要坐客運的人，乾脆買一張全票，我爽把寵物當人看總可以吧~
當然不行,你的寵物只要不是人類,一開始就會被歸類為'動物'看待,
你買五張十張都沒有用,因為只要他的規定是動物不能進客艙,或者規定要關在籠子裡
然後放在座位下,你還是得遵守規定
你高興買一堆空位,可以空在那邊,不會有人管你,
不過當你要破壞規定把寵物拿出來的時候,就是違規
(當然,以台灣這種鬆散的管理,如果你有辦法說服司機以及其他乘客,我相信業者根本
不會管你要把狗放在哪邊)
: 不然就乾脆坐高鐵，高鐵大概是國內唯一對寵物友善的長途運輸了~
: : 請勿用偷渡這方法,這方法很沒水準,又顯示飼主不尊重其他乘客權利
: 也麻煩有些討厭寵物的人，尊重一下 PET 板是飼主的園地
版規沒有規定板上的人都必須是愛寵物魔人,你養寵物,就是會跟其他人有交集,
所以你沒有權利在這方面阻止別人發言
不過我認同你的講法,北京大真的太嗆了,得理不饒人
老實說,我認為他這樣的說法對解決事情沒有幫助
: 我們是來討論如何解決各種飼養跟日常生活問題的
: 不是來這裡給人當二等公民看的
: 話說台鐵跟客運上一堆抽煙、喝醉酒、放任小孩吵鬧甚至自己也參一腳的人
: 要論沒水準，寵物飼主恐怕還差得遠呢！
話題扯遠了,在我看來半斤八兩,都是忽略其他乘客的權益
還有,小孩吵鬧似乎不在台鐵或其他客運公司禁止的範圍,
但是狗只要拿出來,就違反規定,就這麼簡單
去argue這些,毫無意義
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 76.171.0.175