Re: [心得]開口惡犬！閉口惡犬！牠們才不是惡犬！ꬠ…

[Furywind (天使)]

因為文章過長，不便引用
你說的也有問題
1、你說坑洞也是隨機性的，就像流浪犬攻擊人的事件也是隨機性的，
   如果你無法100%保證流浪犬不會攻擊人類(即使你沒做挑釁性的動作)
   也應該是要予以處理；相信你也學過統計學吧!!!
2、你所謂的弱勢族群或是藥物成癮患者，很抱歉你引喻失當，因為他們跟
   我們一樣同屬於人類，理當受社會法律的保護；所以幫助他們在我們這
   個以人為中心的社會中，並無不妥之處
3、你會因為你的女兒以後會被別人污辱而懷孕，就帶她去結紮嗎?? 答案是
   否定的；請問你一生中是否有吃過肉呢 那些被你吃的肉難道不也是生命?
   那為什麼你要吃肉 帶狗去結紮呢? 簡單來說，吃肉滿足你的需求，結紮是
   為了不要生出那麼多的小狗--->還不是以人做主觀的考量??
   不要忘記根據達爾文的物種原始理論，生育乃是動物的生存本能之一!!
4、要學會尊重生命之前，我想應該先學習如何尊重與自己相同的生命體不是嗎?
   當你家狗吠叫時，為什麼鄰居沒有馬上來抗議呢??根據我詢問過很多人的答
   案是：他們是覺得不好意思開口，怕破壞彼此間的感情--->不也是對飼主的
   一種尊重嗎?而且根據噪音防制法，你家狗本來就不應該在晚上發出吠叫之聲
   ，如果連基本的法令都無法遵守，我不相信這樣的人會尊重生命。其實我想表達
   的是，很多人在飼養寵物前，都只有做如何飼養寵物的功課，卻沒有做如何顧及
   鄰居的感受的功課；以我本身為例，我也有養一隻狗，我也是在無意中才發現，
   原來我平時覺得還好的狗吠叫聲卻對鄰居造成莫大的困擾，才有如此感慨；
   你喜歡的東西別人不一定喜歡，當你想要尊重你所喜愛的生命時，你是否應該先
   尊重你的鄰居呢??
5、附帶一提的是，小孩與狗本來就屬於不同種類的生物，怎麼可以混為一談呢??就
   像你會吃豬肉，那你怎麼不吃人肉呢??根據你的說法，那我們應該連肉都不能吃
   不是嗎??這個世界本來就是以人為中心的，很多發展與法律本來都是以人為中心，
   後來才逐漸顧及到其他物種的利益，這是已存在很久的事實不需要強辨吧!!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.36.240
※ 編輯: Furywind        來自: 220.141.36.240       (04/24 08:52)
推 aragorn60:其實我也覺得您說的很有道理…只是這裡是狗版…
→ hoyushen:祇是立論不同而已  Y版友跟原PO提出的是對生命教育的重視
噓 kobbe:先想想為何會有流浪狗吧....如果不是人類的惡意會有這種情況
→ kobbe:發生??
→ kobbe:以人為中心就可以沒有責任感的隨便棄養??
→ kobbe:如果他們不是先被人類背叛他們會有警戒心??
推 helen0624:那如果被咬的不是養狗的人，那該怎麼辦？搞不好他們根本
→ helen0624:不希望有狗在他們周遭阿！不能用人類惡意來說，畢竟很多
→ helen0624:不養狗的。不能用喜歡狗狗的人的私心去干擾到他們吧！
→ helen0624:而且要追根究柢，之所以有流浪狗，還不是因為有人喜歡養
→ helen0624:要是大家都不養寵物，哪裡來的流浪貓狗阿？還不是因為人
→ helen0624:類的自私，隨意豢養動物當寵物才會變成這樣的，不然只會
→ helen0624:有野生動物，而不會有流浪動物。
噓 kobbe:所以一且還不就是因為人的自私...自以為已自己為中心...
→ kobbe:高興養就養高興不養就不養...如果不是那麼多自私的人會有這
→ kobbe:種情況發生...還有就像妳們說的人是如此高尚...你可以不要去
→ kobbe:玩流浪狗..而不是去玩他被咬了再來罵他..這件是家長是要付
→ kobbe:最大責任的
推 princessmake:因為某些養狗人的自私,不是全部的人
→ princessmake:不用說到"人類"
→ kobbe:事實上人類就是自私...不斷的破壞地球上的資源...當然我也是
→ kobbe:自私的人,這我不否認.
→ kobbe:除了極少數的環保人士,動保人士..有誰敢說他不自私
推 princessmake:流浪狗是某些養狗的自私人造成的,不是全人類
→ kobbe:而且我也沒說全人類...我說"這麼多自私的人"
推 princessmake:你說"人類"時,前面可沒加"這麼多" XD
噓 kobbe:請看清楚你第一次回付的前4行..."這麼多自私的人".
→ kobbe:如果你要筆戰隨你..但這不是事情的重點..你不過就是想要
→ kobbe:自以為自己很厲害
推 princessmake:你第一次回應寫的就是"人類"
→ princessmake:重點當然不是要以為自己很厲害,而是不想其他人遭受莫
→ princessmake:需有的罪名
噓 kobbe:SO what...認同的人會認同..我不需要你的認同...
→ princessmake:h版友講的中肯,你還繼續噓,我才懷疑你想筆戰咧
推 helen0624:K大一開始直接是說人類，而且這個問題的主因還是因為
→ helen0624:養狗的人類，沒有人養狗就不會有流浪狗
推 helen0624:雖然這件事家長要負責任，但是丟狗的人才是始作俑者吧！
→ helen0624:而這個始作俑者的根源，就是一開始把狼當寵物養的人類。
噓 kobbe:你又知道我再噓H大...所以你的推是在推我摟..我主要是再噓這
→ kobbe:篇..而且H大跟我說的有不一樣嗎??都是因為人丟狗照成這問題
推 ebi:不要吵架喔 討論到一個程度無法達成共識 就各退一步吧
→ kobbe:自己想戰就說吧
→ princessmake:我說的也是某些人丟狗不應所有人被罵,就這樣
推 helen0624:同意樓上，採連坐法不是很妥當。
→ kobbe:呦...H大你自己也有寫"人類"吧...而且看得懂的都知道我要說
→ kobbe:是自私自利把狗養一養又丟掉的"人類".而不是全人類
→ princessmake:那可否以後寫清楚,這倒可以是個共識
推 helen0624:我應該有說是隨意養野生動物當寵物的人類吧！沒有嗎？我
→ helen0624:回去看一下喔～～
→ helen0624:嗯～我有寫！所以我應該沒有一竿子打死一船人吧！有的話
→ helen0624:我道歉。非常對不起，說到全部的人。
→ helen0624:還有阿～K大易開始說人類也許說的是丟狗的人，但是後來
→ helen0624:所說的狗因而對人有戒心，而咬人，這部份我就不能認同
→ helen0624:畢竟被咬的不一定是丟狗的人，他們是無辜的，至少在流浪
→ helen0624:狗這一方面是無辜的，不論他身為人類是否自私，他都不應
→ helen0624:該因此被流浪狗咬。這才是我的重點所在。
→ helen0624:因此你的說法會讓我覺得好像被狗咬都是因為人類活該，當
→ helen0624:然可能是我誤會你的意思，如果是這樣，我很抱歉。
→ kobbe:恩...或許我說的沒有很清楚,我並不是說被咬是活該.當然小女
→ kobbe:還是很無辜,但畢竟流浪狗是有一定程度的戒心,跟野性,我想大
→ kobbe:家因該都知道,就像我有時會為流浪狗,但我絕不會去摸她,
→ kobbe:所以我說家長要負最大責任,畢竟狗跟女孩都不懂,但女孩來說
推 helen0624:嗯～我也會禁止我的妹妹去摸路邊的狗，畢竟我不懂狗狗的
→ helen0624:想法，要是被咬那就不好玩了。
→ kobbe:他只是覺得可愛,對狗來說你卻侵犯到他,我不認同原PO的就是他
→ kobbe:只考慮到人.
推 helen0624:我想原PO也不是只考慮到人啦，他只是想點出他覺得該優先
→ helen0624:考慮人，這種想法也不能說是錯的，畢竟身為人類，先想到
→ helen0624:跟自己比較有關的事務也很正常，就像我會先考慮家人，在
→ helen0624:考慮其他人一樣。
→ kobbe:或許原PO能得到你的認同,但無法得到我的認同,人已經擁有太多
→ kobbe:人跟人爭我可以接受,畢竟是擁有相同能力,但人去跟比自己弱小
→ kobbe:的動物爭,我就沒辦法接受,當流浪狗已經很可憐了,不需要再幫
→ kobbe:他灌個惡犬,我想這篇真正的原PO要表達也不就是這個意思
→ kobbe:如果今天記者可以來個即時教育,叫大家不要亂逗流浪狗會比較
→ kobbe:好, 還有至少我可以接受半夜鄰居的狗叫但我無法接受鄰居
→ kobbe:的嬰兒半夜哭
→ kobbe:還有,噪音防制法裡沒管狗叫,如果要狗晚上不能叫,是不是因該
→ kobbe:叫嬰兒晚上不能哭
推 helen0624:基本上我覺得也應該管阿，至於記者的說法，這....我只能
→ helen0624:說別跟他們計較了，他們是故意的，只是為了要聳動吧！
→ Furywind:噪音管制法裡明確規定噪音的分貝數喔 請你仔細看清楚
推 princessmake:人類本來就主要考量人自己的事,對比自己小動物或者
→ kobbe:所以我說晚上的時候嬰兒也不准哭阿..會違反噪音防制法阿
推 helen0624:不過被咬的人叫狗惡犬，也是很有可能的，倒也不是跟動物
→ princessmake:利用或者...,一直以來都這樣,不然怎麼生活
→ helen0624:爭些什麼，只是當下會覺得狗怎麼突然咬我之類的吧。
→ Furywind:我不反對你的論點 可是我的論點是成立的!!!
→ helen0624:總之製造噪音的確是不好的，希望後面的狗不要再叫了，雖
→ kobbe:被咬的人當然有權力..但至少記者沒這權力吧
→ helen0624:然我知道他們之所以叫是因為被主人鏈起來了，但是還是好
→ helen0624:吵喔！
→ kobbe:所以我才會說人類是自私的阿...我自己也是自私的阿
→ helen0624:我沒有看到那則新聞耶，不知道他是轉述還是故意要製造效
推 princessmake:所以要硬要人類考量狗,本來也對其他物種不公平
→ helen0624:果，如果是為了製造效果，的確很不好。
→ princessmake:要考量所有物種,可能嗎？
→ helen0624:唉～～的確是自私吧！只是自私的點不太一樣
→ helen0624:我也希望狗狗可以考慮一下我的耳膜，但是好像不太可能。
推 ebi:其實不會不公平吧 如果能從飼養寵物進而關懷更大主題(動物議題
推 ebi:)也不是壞事
→ princessmake:尊重狗和尊重生命不一樣阿,但太多人混在一起
推 ebi:尊重生命的範圍更大 跟尊重狗不抵觸吧
推 princessmake:是啊！但是大家並沒有感覺到愛狗人士尊重狗以外的生
→ princessmake:命,卻動不動喊尊重生命
推 ebi:哪裡沒有感受到呢 沒看到狗版版友倡導要虐待其他生命吧
→ princessmake:例如不希望別人吃狗肉,自己卻吃雞豬牛羊
→ princessmake:假設尊重是不吃的話
→ princessmake:或者應該也會殺蟑螂螞蟻,不知名昆蟲
→ princessmake:其實問題是這句話根本沒有確切定義
推 ebi:我同意善待的觀念 能不吃就可以不吃 如果吃了要珍惜食物來源
推 princessmake:只是這裡提到的是和其他人產生糾紛的時候
推 ebi:還有18461篇m大那篇的內容有關 養殖 屠宰,實驗動物
→ princessmake:要大家配合狗
推 ebi:是完全說到配合狗嗎? 還是學習自保的常識?
→ princessmake:很多人對狗一點興趣也沒有,根本沒有這方面知識
→ princessmake:有些人丟狗到街上,導致不希望生活有狗的人受擾
→ princessmake:還希望他為了這些狗多做些什麼
推 ebi:學習自我保護的方法 跟對狗有沒有興趣無關吧
→ princessmake:就像我不登山,所以沒有在山上自保的常識
推 ebi:但是你一旦要去登山 就要有一點基本認識
推 ebi:就像我不喜歡車 但是我得學習安全走路不被車撞的常識
推 princessmake:但野狗有戒心並不是一般人的常識,很多人摸狗沒事
推 ebi:但多數人也知道 見狗就摸不是正確態度 所以教育很重要呀
推 ebi:精華區也有收錄 遇到惡犬如何自保的文章 即便是養狗的飼主
推 princessmake:也是啦!教育大家養寵物是責任真的很重要
推 ebi:也得面對現實，確實面對惡犬這種危險狀況 需要多吸收資訊自保
→ princessmake:網路使用的族群是有限的呀!
推 ebi:嗯 是這樣沒錯 不過已經比沒有網路的時代好一點了
噓 yatwen:小孩跟狗不同種不能混為一談?母狗跟女兒結紮就可以混為一談
→ yatwen:在人類世界裡,我沒丟狗,狗卻咬我,在狗的世界裡,妳們人類
→ yatwen:利用我到我沒價值,就丟了我!狗看每個人可能都一樣,就如同你
→ yatwen:看每隻流浪狗都一樣
→ yatwen:狗版在一直在宣導,要如何用正確的方式跟狗相處,ebi說得很對
→ yatwen:人會因為不開車,就不用學如何不被開車的撞嗎?
→ yatwen:開車的人有開車的路,就能夠因不必了解而走在車道上ㄇ?
→ yatwen:整個事件裡錯最多的是丟狗的人,當我們聽到有人養狗,鄰居嫌
→ yatwen:吵,他把狗抓去遠遠的山上/外縣市丟掉!多少人能不鄉愿的說
→ yatwen:你錯了!而結局卻是其他人在扛,錯就錯在沒準備為什麼要養狗
→ yatwen:沒有選到適合的環境,友善的鄰居,為什麼要養狗?養為什麼要丟
推 helen0624:人不開車當然要學避免被車撞的方法阿，當然也要避免被狗
→ helen0624:咬，但是真的被車撞時（你沒有過失）誰能不生氣呢？同理
→ helen0624:當你莫名被狗咬怎麼可能不生氣咧？很多養狗狗的人在被其
→ helen0624:他狗咬的時候，也會有憤怒的，甚至揚言要斃了那隻狗之類
→ helen0624:的。所以一般對狗沒特別喜愛的人，當然不會容忍莫名的被
→ helen0624:咬～～因此學習不被咬跟容忍被他咬是不同的事情