[轉錄]Re: [心情] 被狗攻擊很不爽

[macotochen (霹靂貓星球公爵)]

※ [本文轉錄自 NTU 看板]

作者: thhuang (iris) 看板: NTU
標題: Re: [心情] 被狗攻擊很不爽
時間: Mon Jun  8 21:42:48 2009

決定寫這篇的時候很想大嘆一口氣，或是把嘆這個字

放大十倍。因為很多的原因想嘆氣，首先當然因為自己

說話不算話。說了不再po了又來po（就當作是老師的職業道德好了，

教學意見調查不是總是會問說「教師是否熱心回答同學問題嗎？」）

再來是感嘆這些爭吵好熟悉，十多年前在椰林風情板也是這樣吵的，

我覺得不同的觀點都可以表達，但能否讓這些意見表達變成比較有激勵思想作用的討論呢？

不然大家不覺得花時間在板上看推文或噓文然後只是或生氣

或激動或得意很可惜嗎？（或許是在ptt要求嚴肅討論的我比較奇怪？

可是我不覺得「鄉民」應該被污名化為無知的群眾，所以鄉民們應該也可以很嚴肅吧？）

總之，我從來不認為絕對客觀的理想可以達成，且沒有意識形態也是某種意識形態，

但這不表示所以各說各話就好、每個人各捧各的意識形態的神主牌就好，

反正每個人都是主觀的。我們自己的經驗、知識、背景、情感認同等等構成了看事情

的視域(horizon)，所以當然從不同的視域看問題就可能得出不同結論，

重點是去理解為什麼別看到的和我不同？

如果願意去理解，會發現有些時候有些問題沒有絕對對錯，但有些可能是因為自己

或別人有盲點或偏差才造成巨大歧見，那麼這時就可以試的broaden one’s horizon

做一些調整。前言太長，我還是先就以下幾個問題提出我的想法，

以可愛或兇惡的形象呈現狗，有什麼差別或影響？

這個問題我在＜狗眼看世界＞  聯合文學260（2006年6月）；頁49-51談過，

後來有在論文〈劉克襄《野狗之丘》的動保意義初探：以德希達之動物觀為參照起點〉。

《中外文學》37.1 (2008年3月): 81-115。進一步處理

當時在聯文的文章中我以以下一段文字開頭

在這個城市裡，野狗的身影已越來越模糊。真實存在的野狗在經年的大量捕捉下

逐漸消失，關於牠們的紀錄則多半失真—時而會在新聞報導的一隅，看見牠們被描述

為成群結隊咬傷路人、攻擊小孩的惡獸，又或者會在以流浪動物為拍攝對象的作品裡，

看見幾張牠們或休憩或曬著太陽的照片，搭配上「不知流浪疾苦」的文字，彷彿照片中

凍結的片刻便是牠們一生自在又逍遙的明證。
------
簡單說，過度可愛的擬人化或污名化，都是某種刻板印象，變成是怕狗討厭狗的人

或愛狗的人各說各話，兩者若推到極端對動保都沒有助益。前者若極端化就是那些

三不五時來一部的催淚動物電影，大家看一看電影覺得狗很可愛然後購買

然後棄養；後者的極端化就是將狗傷人事件渲染報導並賦予窮兇惡極的形象，

不同的擬人化方式，卻有一樣的危險。人文學科很強調不要把某個群體做同質化

(homogenization)，就是因為這樣會造成許多偏頗的看法，最極端的當然就是

法西斯主義（猶太人都是醜惡的、貪婪的…，所以應該被消滅），把全體的狗都妖魔化

或可愛化也是一種同質化。之前有路人因逗弄綁在路邊但有主人的哈士奇而被嚴重咬傷，

則是因為誤以為所有的狗都可以隨你親近才造成的憾事。所以我覺得呈現一個群體時，

雖然可能不免有「大部份的…是怎樣的」想法，但都不能以偏概全

（所以致力於貓咪TNR的朱天心會寫出「不是每隻貓都可愛」這樣的文章，

劉克襄《野狗之丘》的每隻野狗也都有不同性情）
****************************************************
再來是蟑螂與狗可以類比嗎？

我反對粗糙的類比，也不認同「都是生命，既然不能都保護那為何不能都殺？

為何還那麼偽善地保護某些動物？」這樣的論證，因為不同物種與人類互動的方式不同、

與人類文明或環境的關係也不同，所以當我們要談如何利用或對待或善待動物時，都

不得不承認我們在態度與作法上不可能都一樣（當然這就會回到「那還不是從人類的

角度出發？的確是，但同樣以人類的角度出發，也有極度物種歧視的人類中心主義、

盡可能不以人類利益為絕對唯一考量、或以人類利益優先但也試著將對其他物種的衝擊

減低等種種差別。動保立場也是一種立場，它不需也不應自居「去」人類思

維的超然立場，因為不可能有這樣的位置存在，但是不以人類利益為唯一價值中心

的位置卻是可以存在的。

話說回來，我認為思考「蟑螂與狗可以類比嗎？」、「老鼠與狗可以類比嗎？」、

「人與狗可比類比嗎？」這類問題本身是有意義的（重點是「思考」，如果只是為了

詭辯，就沒意義了，隨後我會轉貼一篇關於蟑螂的好文，以前學生寫的），因為對於

這種類比的思考的確可以讓我們去反思自己是否有邏輯上的不一致、是否若要「一致」

就會產生實行上的困難？那麼該如何抉擇？（例如我是否非得作到能保護或不傷害

全部的動物才有資格保護某些動物？）這個反思的結果在動保界也有不同聲音，

我只能說我自己支持「量化的動保觀」（傷害的生命越少越好、傷害的程度越低越

好），但這樣的立場某些動物權論者不一定接受（會認為這太妥協，他們希望朝

「全有」的程度努力），某些反動保者也不接受，說是偽善，也就是往

「做不到全面不殺生就別說大話，不如都不要做較不偽善」的「全無」方向。

對於朝全有方向努力的人我雖佩服，卻覺得革命的理想若達不到那我就選

改革路線，對於贊成「全無」的人所謂邏輯不一致的指控，我認為我是以一致的

「平等考量」來處理，也就是在可能的範圍內，有不傷害動物的方式就不傷害，

一定不得已時也希望「傷害的程度越低越好」。即使這種觀點在某些人看來是有選擇性

的仁慈，我個人還是會作這種選擇

至於安全的環境，我想是每個人都希望的，差異出在大家對於如何達到安全、

怎樣才夠安全的認知會有不同。先不管校外如何，如果有人說今天校內沒有狗最安全，

我想大多數人都會同意，問題是怎麼做？一直抓真的可以解決流浪狗問題嗎？

（這已是前面說過很多次「信者恆信，不信者恆不信」的問題了），能防止校外人士

帶狗進來玩或帶進來丟嗎？如果社會流浪狗問題不改善的一天，校內流浪狗問題

也不可能消失的話，是否能試著接受TNR這種過渡期的方式？不要先認定「排除」

一定是最有效的方法呢？（之所以說過渡期，是因為我當然也希望有一天棄犬問題

減緩了，少數流浪的犬隻就都能找到領養人、有安全穩定的生活環境，也讓不希望

環境中一直有流浪狗的人鬆一口氣，只是到底要「過渡」多久？動保人士可能比怕狗

或討厭狗的人更急，真的！我等了十年還沒等到，不知道還要多少個十年？

突然感覺很悲情）

至於為什麼不可以先認定排除的方式一定較好？理論上的答案，我所相信的

是我在反皮草那篇寫到的這一段

波希亞從另一種角度指出接納他者的重要：他表示一旦社會機制像基因複製一般，

以「從同一到同一完全不需經過他者」的方式運作，那麼這種想毀滅他者、

消減異端色彩的作法只會帶來反噬的力量，讓他者以魅影的姿態回返、

甚至造成自我的毀滅 (1990a: 167, 173; 1993b: 121-22)；因為一個剷除異己、

只容同一的社會就像一個無菌的空間，在過度保護之下反而失去一切防衛的能力，

也因此其實不堪一擊，任何神秘罕見的病毒都可以把這看似理想的系統

反轉為它繁殖的溫床 (1993b: 62)。
--------------------
實際上的理由則是因為看到過很多排他的惡果，這些前面po文所引的報紙文章

已略提過一些，現在也還在持續研究對動物的態度與對人的態度之間的關聯、

animal abuse與其他社會問題的關聯性等等，所以如果現在這方面的論述還不夠充份，

希望以後發展成論文時再補充了。

最後我要說的是，很多人以為作動保的人都自命清高、偽善，急著跳出來指責別人

沒愛心、一付自己立於不敗之地的樣子，其實真正參與動保一定會發現，

各方面龐大的壓力根本不會讓你覺得自己的立場是不敗的、受多數人擁戴的，

所謂道德的高姿態很可能只是outsiders看來如此（但我也不能為所有動保人士說話，

也許也有很高姿態的人，但我也看到更多心急的、怯怯不知如何發聲的人），

更多時候我們是被抱怨、諷刺，例如問我說做動保洗不洗手？

手上細菌洗掉可不可憐?說這些只是想強調，有時我們無法一一去回應

某些人的不同想法，或每次都很冷靜理性，是因為作動保已經耗去太多力氣，

所以會分外期待理性有效的溝通。





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.21.2
推 heisego:老師這篇實在讚 視域融合真的很重要
推 danielkuo:推理性
推 lumber:老師辛苦了（鞠躬）
推 SetsunaLeo:推老師!!!!
推 anigilin:老師真的辛苦了  支持老師!!!
推 ospery:簡單來說 這是不能解決的問題
→ ospery:講再多 永遠都會有這種雙方極端的歧見出現
噓 xxuuyii:
推 wanhsinchen:推老師：)
→ ivanos:"我從來不認為絕對客觀的理想可以達成"  這樣喔？
推 shuen1217:樓樓樓上為什麼噓@@?
推 ROCSimonLiu:看了一下上站次數，可能又是個分身
→ ROCSimonLiu:推測是某個不能接受這種看法又不敢明白表態的人吧
推 xb27:他大概是按錯了~~推回來
推 vulpecula:不能不推老師!!
※ 編輯: thhuang         來自: 123.193.21.2         (06/08 23:00)
推 DoraBoy:推
推 suzza:推
推 heisego:"絕對"而"客觀"的理想確實不可能的，規範只能盡美不能完美
→ heisego:公眾規範是浮動的，只能在浮動範圍內去求最大公約數
→ d91544002:沒什麼想法，不過好奇的是有人噓就被加上諸多的猜測，
→ d91544002:這是怎麼樣的一種狀況呢?
→ feaheresy:這是一種 噓人又不說為什麼而噓 而被加上猜測的狀況
→ d91544002:那只在推文中加一個推字的人呢?不能單純的推跟噓?一定
→ d91544002:要說出理由嗎?
→ feaheresy:不需要阿只是這樣的情況被人做點推測 也是挺正常的不是?
推 FANATICA:推老師
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.167.15.149