※ 引述《Furywind (天使)》之銘言：
: 我個人認為不需要找到原文的法院判例
: 畢竟這裡是狗板，眾多板友所應該注意的是法官根據法條
: 所做的理性法律分析、而下的定論；今天你拿出原始的
: 法院公文，個人認為有點本末倒置，畢竟版友們要學習
: 的是相關的法律知識而非論文寫作，所以我個人認為是
: 沒有必要看你所貼出的冗長的判例，版友們該做的事是
: 應該徹底瞭解自己所應該遵守的法律!!
: 另外還有一點就是，找到法院判例對於版友們並無絕對幫助
: ，判例只能當作參考而非依據，每個法官都有自己的主見，
: 但是，他們所參考的法源依據是一樣的，所以與其看冗長
: 無謂的法院判例，我個人認為應該先把相關法律讀熟，判例
: 對一般民眾來說，只是告訴你違反該法所應做的處罰，並沒
: 有其它實質的幫助!!
: 另外，我覺得引用新聞並無不妥，新聞只是提出法院判例的
: 結果，我相信其可信度(如果造假，已經違法)，本人以為法
: 律與醫學本來就不同，法律無需跟醫學一樣需要精確的實驗
: 證明，我們所要知道的是---該法官根據法條所做的最後結果
: 判斷(這才是重點)
你是認為大家都看不懂判例，大家程度不夠，看不懂法律意思
所以你可以引用你所謂正統法律分析，來告訴大家？
因此新聞講的就好，法院判決不重要，請問你是新聞治國還是法律治國。
有些事情不用太精確是因為可能所花的成本太高，浪費時間太大
整理時間太久，所以有些可以不用太精確
去找這些判決，我花不到一個小時，也都只是花費我電腦電費跟上網費
請問你找這些新聞，難道沒有花時間嗎？
真正把法官的判例出來，你又哪邊酸？
你是沒有不妥啊，但是你自己強調你是正統法律分析，還是你的老師教你
判例不用看，以後看新聞就好。如果你說你是念新聞的，哪我可以接受你的不妥
不然正統法律分析不拿判例來講，你以為你是名嘴嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.32.222.246