一、ILEC與CLEC競爭的四部曲
寬頻服務血淋淋的競爭，在網際網路泡沫化之後，逐漸顯現出來，
美國幾家CLEC寬頻業者，無論是ADSL的NorthPoint、Rhythms、Covad
或者是Cable的Excite@Home，不是壯烈成仁就是接受破產保護法的保護，
至於那些更小的寬頻服務業者，在未受注意之前就早已消失無蹤了。
整個寬頻服務競爭，尤其是CLEC vs.
ILEC的競爭，似乎一直重複演出四部曲。首部曲是CLEC推出具掠奪性的寬頻服務攻取ILEC
傳統專線服務，而此時ILEC因本身數據專線包袱，因此採靜觀其變。
接著二部曲上演，ILEC發現勢不可擋，因此也跟著推出服務，但因為其基礎網路早已經建
設好了，因此可以低價推出同樣的服務(在美國，CLEC向ILEC租線路，以前每條線路必須付
每月15-20美金，目前則已經被迫降至5美金)，此時CLEC只好降價以維持市佔率，但是卻壓
縮了其獲利空間。然後三部曲開始上演，ILEC因為網路涵蓋率高，用戶規模持續增加，而
CLEC則為了提高網路涵蓋率而持續投資，結果陷入財務危機。最後
唱出尾曲，CLEC由於一直無法提高獲利，財務又陷入危機，只得黯然退場，
不是消失不見就是被ILEC併購。
二、新興業者應採跳蛙策略
若說前面四部曲是一個無可避免的輪迴，哪麼新興寬頻服務業者應如何自處。
深究前面的輪迴，其實重點主要在基礎建設。
CLEC擁有耗費數十年所建立起來的網路，對ILEC而言除非自建網路，
否則經營成本永遠高於CLEC，但自建網路又必須投入大筆資本，對資金調度不利。
而且若還是去建設同CLEC一樣的網路，所獲得的效益並不明顯。
因此新興業者必須思考，此時是否該採取跳蛙策略，
也就是去佈建ILEC所沒有或不完備的光纖到府網路，並利用光纖到府網路提供速度更高ꄊ品質更佳的寬頻服務。如此，至少兩者的競爭起步是一樣的，
甚至ILEC反而因為具有舊網路的包袱，而動彈不得。
三、完善家庭寬頻應用服務環境
有了寬頻基礎網路以後，如何開創市場呢？寬頻服務業者的市場可分為企業和家庭兩大市
場，而寬頻服務業者在進攻此兩市場應該有不同的做法，而這些做法的難易度，
以現階段來說，企業比較容易，只要能提供比以前專線更便宜的費率，
客戶自然源源不絕，但是往後若要維繫客戶忠誠度及獲取更多的利益，
則提供加值服務(尤其是具管理性的電信服務，例如VPN、SLA等)是未來要走的路。
但是要進攻家庭市場，就沒有那麼容易了，
必須找出為何家庭願意付更高的價格來使用寬頻服務的理由。
根據Jupiter Research的研究，美國付費寬頻內容成長最快的前三大分別是音樂、影片
及線上遊戲，都是以娛樂為主。
或許未來因為全民學習時代的來臨，可以再加上線上學習。這個訊息顯示出，
家庭寬頻應用應該以電視為中心，
而不是以電腦為中心
(即使是遊戲，Game Console仍是主流，而以Game Console為核心的線上遊戲正蓄勢待發)。
但是目前寬頻服務業者的經營方式仍是以電腦為中心的，
以提供網際網路服務為主。這對在初期針對網際網路重度使用者市場而言是正確的，
但是隨著想要更普及的推出寬頻服務，提供更完整、無縫隙的服務是有必要的，
也就是說，要讓寬頻服務的最終落點落在電視上，
所以寬頻Set Top Box(STB)或Home Gateway的解決方案應該盡快推出。
也因此寬頻服務業者應該協助廠商，無論是自行投資或透過創投，
盡快研發適合自己服務的此類產品，藉由寬頻服務業者的觸角深入家庭，
應可達成雙贏局面。
--
台大數位產業研究社
NTU eBusiness Club
研究網際網路.無線通訊.生物科技
社版：Ptt(140.112.220.130)之e-Business板
http://club.ntu.edu.tw/~ebclub/
email:ntueb@yahoo.com.tw
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 61.216.111.17