[閒聊] 仿品原單的定義是什麼?

[deadchina (chinagodie)]

版上有規定不能討論原單以及仿品

原單的定義到底是什麼?

是做的一樣的山寨貨嗎?

大家看到g家頻頻仿效日本品牌推出商品

搞的有買日貨的人很生氣 沒買的也跟著氣

但是大家不會不知道機車包也算是一種抄襲吧?

為什麼這就沒人出來說他仿冒呢?

不會有不同設計師設計出完全一樣的商品吧~

版上火紅的編織書包(復古包)也是仿精品品牌mulberry

而且做的全部一樣 這也是抄襲啊

但韓貨賣家賣的就能放心得文 淘寶卻不能 這兩樣商品長的一樣耶

同樣是抄襲 怎麼待遇差那麼多

到底原單和抄襲的定義是什麼?我都快搞混了

是長的一樣不要放mark就ok 但dazzlin雪紡碎花連身褲又禁止原單

還是商品網頁沒說是打版抄襲就可以混過去?

這些打版品的確讓經濟消費不起名牌的人能享受到名牌的設計

如果這樣說的通的話

那日貨原單也讓消費不起該牌的人享受到他的設計

但仿日貨又會被攻擊 感覺有點大小眼

要就全做 要就不要禁 做一半好奇怪

我個人是傾向不要放牌子上去還可以勉強接受(像碎花連身褲)

畢竟要說抄襲 百貨公司也一堆幾乎做的跟精品品牌一樣的商品

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.210.60
→ kashinx:請看置底新手必讀那篇 底下有說明
→ vickyshuchi:請爬文!!!置底文說明的非常清楚!!~
我看了 但覺得漏洞很多啊
→ lin88025:dazzling=>dazzlin
→ etanimodhaon:當初大家討論很久的噢
※ 編輯: deadchina       來自: 111.255.210.60       (05/22 21:53)
→ kurenai09:月經文啊...之前有串文討論很精闢
推 gkanakojdd:之前有討論過呀
推 smallay7:原po應該是說對仿品的標準不一吧
你說出我的心聲了~~

大家心知肚明是抄襲卻沒有人說半句 我還蠻訝異的

連商標都仿這當然不用說 但若只是全仿商品外觀呢?第二點的規範很模糊耶~
※ 編輯: deadchina       來自: 111.255.210.60       (05/22 22:03)
→ emishi:仿到什麼程度叫仿 這是原PO的意思吧
對對對~終於慢慢有人聽得懂我在說什麼了
※ 編輯: deadchina       來自: 111.255.210.60       (05/22 22:06)
→ emishi:我個人的標準是完全一樣 試圖魚目混珠才算
那機車包和復古包呢? 長的完全一樣但在這版又不算仿品

如果是像CHANEL方扣包 大家分享的包形其實跟一眼就看出CHANEL不一樣(上面厚度差很多)

而且有的在設計上做不少變化就還說得過去~
※ 編輯: deadchina       來自: 111.255.210.60       (05/22 22:09)
→ vickyshuchi:原po的想法之前大家也都討論過了，目
→ emishi:其實這個部分現行法令也有相關規範吧
→ vickyshuchi:前版規就是如此規範，也是討論出來的~
我在想是不是明顯外觀一樣就要禁止 不然就全部都不要禁除非商標也抄

現在版上的規定覺得標準抓得很奇怪......
→ etanimodhaon:懂原PO的意思，不過之前討論串爭論過
→ etanimodhaon:很多很多次了...
我有翻出來看精華區 主要是說到衣服(不抄設計圖就是無罪? 那打版...)


其他部分就沒什麼著墨
※ 編輯: deadchina       來自: 111.255.210.60       (05/22 22:11)
→ chachalee:之前討論好像也沒什麼結論
※ 編輯: deadchina       來自: 111.255.210.60       (05/22 22:13)
→ etanimodhaon:現行版規是最容易定義的規範，主要不
→ etanimodhaon:要讓版主為難的意思~"~
→ etanimodhaon:其他的就只能個人自由心證了~"~
→ vickyshuchi:建議原po先去爬完討論串，會比較有概
已經爬過了
※ 編輯: deadchina       來自: 111.255.210.60       (05/22 22:13)
→ vickyshuchi:念，這概念是指版規界定的方式，至於
→ vickyshuchi:個人的界定或觀感本來就比較沒有共識~
是覺得包包都到長的一模一樣了還不叫仿

但連身褲卻不行 是否規範有點大小眼?
※ 編輯: deadchina       來自: 111.255.210.60       (05/22 22:15)
→ kurenai09:我記得當時討論後來沒結論就是仿太多
→ kurenai09:日貨仿單台貨打版 類似款抄襲之類
→ etanimodhaon:嗯...原PO如果是指我之前發的那篇文
→ vickyshuchi:這部份請寄信給版主討論，版友們也是
→ etanimodhaon:我個人的感覺是因為G家是正港台灣品
→ vickyshuchi:遵守版規而已:)
→ etanimodhaon:牌，我自己也常買滿喜歡的。對我而言
→ etanimodhaon:台灣自創品牌很有吸引力，所以不希望
→ etanimodhaon:淪為和淘寶打版一樣只會抄襲
→ etanimodhaon:而且這些文章推文的人都不同，我想
→ etanimodhaon:也不能說是大小眼吧，或許是不同的人
→ etanimodhaon:的意見
我懂你的心情 是恨鐵不成剛

有時後要買貴桑桑的精品還是打版品都讓我猶豫了

怕買了日後一堆打版 現在買東西又更綁手綁腳

雖然會有人說有什麼關係 拿的高興就好 可我一點都高興不起來啊

難怪現在大家要買精品就要滿滿LOGO 因為路邊不能連LOGO都仿(雖然中國很多)
→ icanbetheone:其實如果原PO覺得是仿品,可以在置底
→ icanbetheone:的檢舉文中推文提出證明,畢竟不是大
→ icanbetheone:家都懂名牌的
嗯嗯 只是機車包讓我小訝異 如果包型有做變化還比較能接受
※ 編輯: deadchina       來自: 111.255.210.60       (05/22 22:27)
推 iris1986:我記得我之前PO了一個菱格紋包的挑色文
→ iris1986:因為裡面有名人拿C牌的照片，就被推文說
→ iris1986:「有以假為真」的嫌疑 >_____<
→ iris1986:但是誰不知道那只是類似款啊？
包型差很多 C牌上面比較扁 大部分類似牌會做的像一個小箱子 上面也是厚的

而且C牌的形比較偏較長的長方形
※ 編輯: deadchina       來自: 111.255.210.60       (05/22 22:29)
→ iris1986:所以其實每個人的標準是完全不同的
→ iris1986:目前版規的判定標準，其實是版友與版主
所以才舉了包包和連身褲出來比較

這規定的標準很怪耶 那也應該容許分享長的一樣的連身褲不要有商標就好

今天淘寶只是把大家心知肚明仿哪個品牌的名字放到商品標題上

但商品沒有商標而且和韓或賣家的貨品一樣就不能分享? 這很怪耶
※ 編輯: deadchina       來自: 111.255.210.60       (05/22 22:32)
→ chachalee:可是我買精品很討厭買有很多logo的...
→ iris1986:都能同意的範圍，至於要符合個人的標準
→ iris1986:我想應該是無解><
→ iris1986:d大，我還實在沒力氣去跟人家說明C牌的特
→ chachalee:不過我懂你的點 (握手)
→ iris1986:色在哪，而且我要是可以買C牌，何必來PO
→ iris1986:挑選文吶:P
也有人買不起正貨連身褲 所以我覺得標準可能要改一下~(傾向放寬標準)
※ 編輯: deadchina       來自: 111.255.210.60       (05/22 22:34)
→ vickyshuchi:C牌的包款也是很多變化，方形、偏長方
→ vickyshuchi:形都有，這個討論因為無解，所以依版
→ vickyshuchi:規楚哩，這樣應該很ok吧....
想討論版規的漏洞 連身褲和包包就是個比較的例子 我再寫信給版主好了~
※ 編輯: deadchina       來自: 111.255.210.60       (05/22 22:35)
→ vickyshuchi:(處理)
推 yaffle:因為盜用商標阿,如果他網頁不指出商標就ok
→ yaffle:目前板規就是跟著法律走
和你一樣 如果連身褲沒商標那應該要開放分享
也覺得抓傷標就好 不然長的99%一樣的到處都是哩
連去年分享很紅的韓國編織8字鞋也是超精品的
推 emishi:嗯 那些機車包如果沒有犯法 那板規也管不著
→ emishi:話說我也沒看過正板機車包長怎樣....XD
→ emishi:機車包 是它的原創設計嗎 還是 就是一種包
本來是原創 但現在....
※ 編輯: deadchina       來自: 111.255.210.60       (05/22 23:00)
→ yaffle:淘寶若利用品牌名來招攬顧客就不行
知道這樣商品仿哪牌的人不少=>為了讓人家以為穿哪牌會去買
不知道的也不少=>只是因為穿起來好看也會去買
沒標商標照包包現行的處理方法應該是OK的吧?
→ emishi:款而已?? (→包包白癡 沒有研究XD)
※ 編輯: deadchina       來自: 111.255.210.60       (05/22 23:03)
推 citi0913:天藍小舖那個都沒人說什麼了
你說小B包嗎? 所以覺得版規執行方式有失公平
※ 編輯: deadchina       來自: 111.255.210.60       (05/22 23:04)
推 ponds:其實您講的我也都有想過= =我很懂您所指的標
→ ponds:準不一的情形 小牌抄大牌 自創抄品牌 很多韓
→ ponds:貨的款式其實也都是仿chloe等名牌 只是沒像
→ ponds:淘寶那麼爽快直接放原品牌名稱 不過既然這裡
→ ponds:規定是這樣 就照著做吧
想請教版主對於版規標準的執行 希望標準能更明確更一致~
※ 編輯: deadchina       來自: 111.255.210.60       (05/22 23:14)
推 ponds:其實要不是禁止討論原單 我倒是有一些淘寶原
→ ponds:單跟正日貨的實品比較 總覺得我們對於商品品
→ ponds:質的討論其實不夠多 所以很容易踩雷也容易有
→ ponds:跟風→就是一陣子就只熱門某商品 我是認為有
→ ponds:點可惜
贊成也支持你 真要說原單
韓國也是一大宗 只是他們不會承認是學誰(可能是民族性)
逛個街到處都是原單啊 希望撤除元單這限制 畢竟真要禁止
應該版上很多熱門商品都不能討論的
※ 編輯: deadchina       來自: 111.255.210.60       (05/22 23:22)
→ vickyshuchi:之前小組長有來發文，原單的禁止有一
→ vickyshuchi:部分是為了保護版上的版友，任意開放
→ vickyshuchi:萬一真的造成錯誤，誰要承擔，對版規
→ vickyshuchi:有意見，和版主討論比較實際....
→ vickyshuchi:請參考#1BMkIpdj，有詳細說明
→ vickyshuchi:不好意思說錯了，不是小組長，是PTT
→ vickyshuchi:法務長有說明...
我看到了 感覺還是卡在商標名 那以後買東西叫淘寶賣家改個TITLE好像就過關了..好怪呀
※ 編輯: deadchina       來自: 111.255.210.60       (05/22 23:31)
推 ponds:d大 我剛想到 現在買到物有所值的東西 其實
→ ponds:和朋友分享就夠了 寫在這裡問題很多
是沒錯啦 但是應該也有很多人想買原單不知從何挑起

而且要嘛就嚴格全禁 不然就都開放 搞這種灰色地帶有點無所適從
※ 編輯: deadchina       來自: 111.255.210.60       (05/22 23:34)
→ yaffle:不會怪,商標名本來就有註冊不能隨便使用,何
→ yaffle:況又是商業行為,利用別人商標替自家廣告
推 ponds:大概還不用等人家告你 就會有糾察隊過來了XD
I got it~那這樣以後大家想買某原單就叫賣家不要放任合商標就能合購了

這也是一個辦法~
※ 編輯: deadchina       來自: 111.255.210.60       (05/22 23:37)
→ vickyshuchi:是got  不是goy   ^^"""""
在旁邊 打錯>  <
※ 編輯: deadchina       來自: 111.255.210.60       (05/22 23:39)
→ kurenai09:不能開放主要是PTT是"學術網 "
→ kurenai09:推VK大 關於開放與否的問題已經公告了
推 fadefor:我的想法跟妳一樣耶>"<我覺得這樣有一點點
→ fadefor:雙重標準.....
→ bluepine:沒有所謂雙重標準，一律按照版規走
→ bluepine:凡版上討論之商品均適用仿品規定
→ bluepine:大家可以透過仿品檢舉制度進行檢舉動作
→ bluepine:相關討論請參見先前的討論以及法務文章
推 edar123:法律,是規定最低限度的規則,的確沒辦法因
→ edar123:應所有的狀況,但不能因此就廢掉法律了呀@@
→ edar123:站在板友立場來說,如果是明確的暗示仿單禁
→ edar123:如果模糊的還是可買+討論啊,如果真要完善
→ edar123:板規,那就真的完全不能出現囉@@"
→ edar123:這條板規是為了保護板友而生也經過討論,可
→ edar123:藉著討論來完善它,但不要討厭它嘛...bb