Re: [心得] Choya‧軌跡

[joie65 (龍明)]

回文比較快:P

我知道大家都很愛choya,

但是我不是要找他麻煩,我也買過她東西,

我只是想跟原po說,

你有權利去爭取妳應該有的權利~


賣家的規定是賣家的規定,

但是當他與法律衝突時,你當然可以使用法律來幫自己爭取

如果使用法定權利就是奧客,那我還真的不知道要說什麼好~"~

今天很少人會無緣無故找麻煩,

大都是因為有委屈,賣家又不給合理回應,

才會想到要主張法律吧~


就像是大賣家都會說,色差不能退,

所以很多人看著圖,買白上衣收到米白色,

買鵝黃色收到正黃色時,買粉藍收到深藍,

都只能默默收下,

但是其實這樣的規定不符合消保法.法律就是規定七天內無條件可退貨,

就算賣場有規定,那規定也無效.

所以你其實可以去換貨甚至退錢的.

這樣就是奧客?

我不這麼認為,如果今天收到的顏色沒很大色差,

我寫也沒人會這麼無聊跟賣家一來一往~

更何況這是正當的行使權利.


至於瑕疵,那更是原本就要負責,

沒有什麼過七天的問題~

他是這樣規定,

但他說的跟你可主張的不一定是同一回事.

基本上我認為回歸法律才是正常的,

退一百步說不能主張瑕疵好了

那原po你也可以主張不完全给付~"~


我回那篇就是要跟原po說他所有的權利,

他要不要主張又是一回事,

但我很訝異主張自己的正當權利有一天也會變成無理取鬧的奧客

又不是鑽法律洞,或是白目的跑去7-11主張七天鑑賞期.


原po在第八天發現口袋有破洞,

我認為還算是在法律接受的檢查其內,

畢竟有些衣服就是要拿來穿才會發現問題,

我也搞不懂為什麼滿七天過兩秒瑕疵就要當作消失,要默默忍受~


至於什麼一年才去換阿之類的,

法律對這當然也有相關防止奧客的規定

不過就不干原po的事了


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.173.170
※ 編輯: joie65          來自: 123.192.173.170      (11/10 21:40)
※ 編輯: joie65          來自: 123.192.173.170      (11/10 21:41)
推 rainnow:推這篇，消費者要懂得合理保障自己的權益
→ rainnow:經常看見版上的人對網拍容忍 其實很多規定
→ rainnow:根本是違法的 就是大家一直忍耐 所以才變
→ rainnow:得好像理所當然要忍受瑕疵還有不能退貨
→ jujuice:板上對某些賣家本來就只能說好不說壞阿
→ rainnow:這些不合理的規定 郵購買賣本來就有七天鑑
→ jujuice:說壞就是中傷 抹黑 根本不管情況怎樣
→ rainnow:賞期阿
→ bawawa:大概又要說護航了吧(歪頭) 我很清楚法律是
推 BikeBm:我也想推~
→ bawawa:怎樣 但我不想扯上官司這種渾水 該配合賣家
→ rainnow:我也很喜歡choya可是我覺得大家不是偏袒
→ bawawa:的我會配合  賣家如果態度好就OK 板上也有
→ rainnow:而是都不瞭解這些本來就是消費者的權益吧
推 pinkpigpp:我只想說  只是要對原PO說可以寫信給他
→ bawawa:很多態度太差所以被板友抵制的賣家啊= =
→ jujuice:你可以放棄自己權利 但要別人也放棄不對吧
→ pinkpigpp:上一篇已經很多人推了 不需要多來一篇
→ hagime:那如果我10天後才檢查出瑕疵可以退換嗎.
→ joie65:想配合賣家的自己可以去配合,但不能認為想
→ pinkpigpp:不然就乾脆修文就好了= =
→ bawawa:沒有要人家放棄喔 大家都有建議她跟賣家溝
→ bawawa:通
→ hagime:才差3天..跟差1天差不多呀
→ joie65:想主張自己權利的人有問題...
推 rainnow:瑕疵的話可以主張不完全給付吧 十天還在合
→ rainnow:理範圍內阿
→ joie65:我一開始以為大家都不知道有些權利,所以PO
→ joie65:版,沒想到大家都知道只是不想去爭取~
→ hagime:那多久算不合理呢..2個禮拜一個月???
→ joie65:H版友,這個是個案決定~
推 pinkpigpp:那我想最有問題的是錢虎
推 bawawa:因為網拍生態是這樣 本來自己先檢查就可以
推 linsu:推這篇...不過消保官還是不理我>"<
→ bawawa:免掉後面所有的問題......
→ pinkpigpp:每次有這種糾紛 錢虎都是幫賣家的唷
推 rainnow:依據社會正常通念合理範圍 你總不可能買半
→ rainnow:年才來主張吧
→ pinkpigpp:所以為什麼買家會這樣想 可能要先告錢ꨠ
→ pinkpigpp:虎吧  然後我還是想說
推 onlybye:我想推你~不過網拍的起頭是互信互利,所以
→ pinkpigpp:大家已經有點筆戰了  建議集中一篇
→ joie65:你跟網拍平台主張瑕疵作啥....?
→ onlybye:生態比較特別...
→ pinkpigpp:可以按大E修文  或是直接寄給原PO
→ pinkpigpp:畢竟兩篇你要訴求的內容是差不多的
→ onlybye:發展至今,我覺得買方權利有必要伸張..
→ pinkpigpp:我會這樣說是因為我遇過類似狀況
→ hagime:其實我只是想說賣家都已經規定時間了 這7天
→ pinkpigpp:甚至還被賣家給報復評價
→ pinkpigpp:跟消基會表示  他們要我和解
推 xiangfei:我覺得有很多人是因為自己習慣就覺得大家
→ pinkpigpp:跟錢虎表示 他們說要我們跟賣家私下溝通
推 rainnow:我倒覺得應該放在版上 讓不知道的人瞭解主
→ xiangfei:也要接受 上次有個男生上來問色差
→ xiangfei:一堆人說 網拍本來就有色差
→ rainnow:張自己權利是應該的（當然是合理範圍內@@
→ xiangfei:本來就有跟自己應該默默吃下是兩回事吧
→ pinkpigpp:所以說法律跟實際權益的伸張是兩回事
→ pinkpigpp:這可能要了解法律的人去修法吧
→ xiangfei:況且最重要的是 你有選擇賣家的自由
→ xiangfei:賣家也有不賣你的權利
→ pinkpigpp:總不能遇到什麼事情都要寄存證信函吧
→ rainnow:PIN大 我猜想是不是因為不多人懂得能夠主
→ xiangfei:是不是澳客賣家也能判斷是不是加黑名單
→ rainnow:張自己權利 所以賣家有待無恐呢？
→ rainnow:如果大家都能夠知道這是自己合理的權利範
→ pinkpigpp:我很主張阿  打電話溝通1小時
→ rainnow:圍 那麼還有哪個賣家會這樣做呢
→ pinkpigpp:消基會溝通1小時  錢虎溝通1小時
→ pinkpigpp:得到的都是罐頭回覆...
→ pinkpigpp:所以我現在覺得  多看關於我是必要的
→ rainnow:我沒說你不懂呀～我只是覺得也許就是因為
→ pinkpigpp:收到瑕疵仔細的檢查是必要的
→ rainnow:很多人不懂 才會導致現在的網拍生態
→ hagime:很多賣家照舊呀...就看你要不要買罷了
→ pinkpigpp:除非我們都是高官的小孩
推 bawawa:皮皮拍拍 囧 這讓我想到勞基法有加班費規定
→ pinkpigpp:不然根本沒人鳥的 那不如先自己做到
→ bawawa:但還是很多人領少少薪水超時工作(亂舉例XD)
→ pinkpigpp:最好
→ pinkpigpp:才不會讓自己權益更難伸張
→ bawawa:簡單講 哪方強勢哪方弱勢是很清楚的 弱勢要
推 rainnow:做好自己也是保護自己的方法之一,但是根本
→ bawawa:更懂得保護自己 因為被虧了不一定要的回來
推 m110044:如果今天主訴是一開始檢查到瑕疵 但忘了在
→ rainnow:問題是出在現在網拍生態被大家寵壞了...
→ m110044:七日內跟賣家說 我覺得PO上來跟大家說這還
推 pinkpigpp:R大...我們都知道你要說的
→ m110044:可以 但是一開始自己沒檢查 賣家不給換 就
→ pinkpigpp:但是就如同大家說的 已經成定律
→ rainnow:為什麼大家不會想說是根本出問題呢...
→ pinkpigpp:至少短時間不會改變
→ m110044:說賣家不近人情 這樣就有點說不過去了~
推 bawawa:根本問題就是 不喜歡哪家規定就拒買那家啊
→ rainnow:定律是大家寵出來的.沒有改變怎麼會進步呀
→ pinkpigpp:除非哪天錢虎.消基會.賣家得罪了高官
→ bawawa:這不是上一篇就得出的結論嗎XDDDDDD
→ pinkpigpp:不然只能這樣  即使你說的是對的
→ rainnow:一個人力量很小 但ES版明明是群眾力量呀
→ joie65:心灰意冷跟怪原到po身上是兩回事阿....
→ pinkpigpp:我也覺得這樣的文章結論一樣不需要PO
→ pinkpigpp:兩篇
→ hagime:唯一能改變的就是不要買 但是只有我們這些
→ rainnow:看到大家這麼消極感覺好像都只能忍受~"~
→ bawawa:所以板眾拒買的力量是很大的啊XDDDDDD
→ pinkpigpp:我們只是要告訴原PO  即使今天CHOYA
→ pinkpigpp:後來人好好給他換
→ joie65:我那篇是給原PO,這篇是給怪原PO的人:p
→ pinkpigpp:但是不代表以後他同樣狀況人家也要給他
→ pinkpigpp:換
→ hagime:少數根本不會變 我都不買預購了 但預購照
→ pinkpigpp:所以不要每次都拿法律來講
→ hagime:樣活的好好的不是嗎
→ pinkpigpp:法律的行使要建立在自我本身先做到一些
推 cisopig:不同意就不要買 我只能這樣說 = =|||
→ pinkpigpp:保護機制  才會有大功效
→ joie65:法律就是法律,換成買珠寶你就不會這樣說了~
推 m110044:就像j大說的阿~個案不是嗎?每個人都有選擇
→ cisopig:自己要善盡責任才來要求別人...
推 rainnow:PI大我很好奇你是法律相關科系的嗎？同意
→ pinkpigpp:珠寶可能消保官比較會管吧
→ cisopig:否則即使提告 也會看 過錯的百分比
→ rainnow:換成高價東西就不會這樣說了= =|||
→ pinkpigpp:因為金額大
→ m110044:利 看自己要不會去爭取 但很多事情不是憑
→ pinkpigpp:這是社會生態阿
→ m110044:著這樣不合理 卻不管賣家有給你的基本權利
→ pinkpigpp:一件500的衣服跟一件1000萬的珠寶
→ bawawa:珠寶應該消保官會管吧 錢越多的管越積極XD
→ pinkpigpp:消法官當然管珠寶阿
→ rainnow:生態不代表是正確的...
→ rainnow:沒有正確的法制觀念社會是不會進步的....
→ pinkpigpp:這不是社會定律嗎  雖然憲法說人人平等
→ bawawa:但我覺得要懂得在生態中得利 這才是聰明的
→ rainnow:我能理解pi大之前可能為了溝通心灰意冷？
→ pinkpigpp:但是社會真的人人平等嗎?
推 m110044:法律是死的 人是活的~法律有既定的條例 但
→ rainnow:但是您的回文感覺像是認命了(可能是我錯覺
→ pinkpigpp:要是所有事情都有這麼光明多好
→ rainnow:要是所有的人都不懂的爭取權利 我們現在還
→ rainnow:活在皇帝統治下 不懂什麼叫民主吧...(遠目
推 bawawa:呃...所以....到底有沒有人願意提出覺得合
→ bawawa:理的賣場列表供大家參考啊?XD
推 m110044:給b大購物中心的囉~~
推 smileamalea:我  推  這  篇
→ bawawa:購物中心好貴耶= =+ 同款衣服比拍賣貴個一
→ bawawa:百塊算正常吧(遠目)
推 Lemon68:是說購物中心也沒保證七天後瑕疵可退換XD
推 m110044:那就百貨公司吧~~XDDDD
→ pinkpigpp:百貨公司拖超過7天也不一定受理唷
推 cisopig:怎辦..即使我讀了法律 出社會後 ..
→ pinkpigpp:我娘是百貨公司的= =
→ cisopig:更是有更多 法律使不上力 需要互相配合的
→ cisopig:狀況 不是因為屈服 而是給人方便 自己方便
→ Lemon68:說實在的.不用說網拍.路上要找到7天後還給
→ Lemon68:你退換的店家.真的是佛心來的(我沒遇過XD
→ bawawa:那個...其實實體店面沒有七天鑑賞期這東西
推 zxccvbbkfl:什麼叫上一篇給原PO看 這篇給大家看？
→ bawawa:七天鑑賞期是給網路購物或拍賣用的Orz
→ pinkpigpp:實體店面有些是說三天....
→ cisopig:什麼都要拿法律壓人 會讓賣家更有防心
→ Lemon68:但實體店家有瑕疵退換的規定阿.只是根本沒
→ pinkpigpp:就算你住台北 衣服在台南買也是給你三天
→ cisopig:關於我跟規定定的更為嚴格...
→ Lemon68:啥店家會遵守吧~(好像是六個月內XD)
→ bawawa:意思是 實體店面如果拒絕退換 那就不能退
→ zxccvbbkfl:上一篇是有密碼鎖起來嘛
→ bawawa:有規定說可退換的算是給客人方便
推 rainnow:實體店面消費者可以當場檢查 網拍是因為無
→ rainnow:法當場檢查 所以給予七天換貨時間
推 cisopig:那 如果 實體店面無法當場檢查呢:P
→ cisopig:ex:拿樣品衣的下一件(用袋子裝著的)
推 xcape:我是有聽過穿一陣子下水洗後破掉反應給賣家
→ cisopig:這樣怎麼算呢?? 拿回去 還能換嗎??:P
→ xcape:賣家還願意給退貨的....
推 zxccvbbkfl:為什麼會有7天時間的規定 那是因為衣服
→ zxccvbbkfl:已經在消費者手中 無法確定瑕疵是本來
→ zxccvbbkfl:就有 還是消費者自己弄的 為了兩方公平
→ zxccvbbkfl:起見 同時保障賣家與買家 才會有7天的
→ zxccvbbkfl:緩衝期 7天內不管是什麼情況賣家都應無
→ zxccvbbkfl:條件換貨或退貨 反之 7天後買家就必須
推 enin:我有個疑問耶..就我程度來說..
→ zxccvbbkfl:自行處置 消保法不是只保障買家的 它是
→ enin:他印象變差的原因在於品管不良吧?@@
推 xcape:有的賣家人不錯啦 過8天的就跟choya反應看看
→ zxccvbbkfl:保障在購物過程中的雙方權益(當然買家
→ enin:第一行推文有漏字..就我"國文程度"來說
→ xcape:不知道會不會退讓一下就是了@@
→ enin:不知道為什麼大家都把焦點放在退換貨..?@@
→ musset:大推這篇!!
→ zxccvbbkfl:這方會多一點)但是不是凡事拿消保法就
→ zxccvbbkfl:會有用 法律有前因後果 請先搞清楚
→ joie65:七天是任意退貨,瑕疵請回歸民法瑕疵擔保
→ joie65:以及不完全给付的規定,與幾天無關~
→ rufiw:這又不是非常明顯的瑕疵 品管到底要到什麼程
→ rufiw:度才算好?!
→ rufiw:日貨件數已經很少了~ 還不是會有瑕疵
推 zxccvbbkfl:民法說的瑕疵擔保ꔠ你大概忘了那是指
→ zxccvbbkfl:實體店面用的
→ joie65:我第一次聽說網拍不用民法規定XDDDDDDDDDDD
推 enin:所以我也覺得有些日貨的確品管不良啊@@
→ zxccvbbkfl:網路購物 法律不夠周延 這條爭議很多
→ Lemon68:剛看到有關瑕疵擔保的法則"買受得證明瑕疵
推 rufiw:那到底怎樣品管才夠好? 賣家才夠守法?
→ Lemon68:係存在於「交付前」，又依民法第３７３及
→ zxccvbbkfl:因為網路購物無法證明瑕疵確實不是買家
→ Lemon68:及３７４條規定之精神，可知述所謂「交付
推 xcape:我懂原PO說的瑕疵擔保與天數無關
→ Lemon68:前」，在郵購買賣，應以買受人由運送人（
→ zxccvbbkfl:造成的 所以這條才會爭議多 不信算了
→ xcape:我媽有個煎藥爐修了兩次還修不好
→ Lemon68:快捷或郵差）手中取得貨品交時為準。
→ xcape:直接要求換新的  是指這個意思吧??
→ Lemon68:也就是說.如果原波看到瑕疵.必須在郵差手
→ Lemon68:中拿到的那時候就必須存證.這樣才有證據
→ iwsly:囧 郵差手中看到瑕疵這個...orz
推 enin:這樣說吧..r版友..你覺得choya品管好..
推 xcape:在實體店面買回去後~還是有些東西會壞壓@@
→ enin:這兩個概念可以同時並存啊..@@
→ xcape:這感覺跟網購一樣....
→ enin:原po覺得choya品管不好..(剛又漏了這句)
→ Lemon68:當然不是說郵差手中.而是拿到包裹的當下就
推 rufiw:我沒有覺得choya品管好阿 我什麼時候說過了
→ rufiw:我只是提出疑問 到底怎樣才算品管好
→ Lemon68:必須先檢查瑕疵.馬上拍照.這樣才站的住腳
推 zxccvbbkfl:不是喔 如果東西在店面買回後 在路上壓
→ rufiw:這是我的疑問而已
→ enin:好~抱歉那我修正..不管你覺得choya品管好不好
→ enin:其實原po都有表達他覺得不好的權力..
→ zxccvbbkfl:上壓壞 屬於買家保管不周 責任在買家
→ enin:我是這樣想的..@@
推 bawawa:覺得不好檢查到瑕疵可以退換貨啊Orz
→ bawawa:我們也都收過瑕疵 我都是馬上就處理 換到新
→ enin:如果你想問我個人意見的話..我沒買過這家@@
→ bawawa:的心情就好啦~ 服務態度又很好
推 rufiw:基本上大家沒有人反對原po的感想吧
→ zxccvbbkfl:原PO有表達抱怨的權利 但是我不認同本
→ rufiw:大家也只是把她遇到的問題跟他講一下
→ rufiw:choya的七天退換貨以及處理效率問題
→ rufiw:因為原po對於上述兩個問題有誤解
→ rufiw:或是不清楚的地方 所以大家才推文討論阿
→ zxccvbbkfl:文作者所持理論 本文作者所引之法條有
→ rufiw:那請問我們不能告知嗎?
→ zxccvbbkfl:其成立前因 要原文作者用法律保障自己
推 enin:當然可以告知..只是我剛剛將心比心..
→ enin:覺得如果我是原po..有種被強迫接受的感覺@@
→ enin:這只是我的感受啦..還是不要多說好了..^^b
→ zxccvbbkfl:之前 請先確定PO案例是否有足夠證據支
→ zxccvbbkfl:撐才能據理力爭 而不是要版眾以眾人之
→ zxccvbbkfl:力量讓目的達成 這是輿論暴力
推 enin:我覺得樓上有點推論過度了..@@而不是後面那段
推 rufiw:我推輿論暴力.....
→ Lemon68:推z大..最不喜歡的就是又有人放大絕說某些
→ Lemon68:賣家罵不得 Orz
→ enin:請問如果原po覺得她被許多人同聲譴責...
推 rainnow:大家好像都過度激動了..........
→ enin:這樣算不算輿論暴力..?@@
推 rufiw:那要先問原po有沒有這樣的感想
推 cisopig:不要每次都說哪個賣家罵不得 感覺很差...
推 zxccvbbkfl:這是很弔詭的問題 首先我們得先定義原
→ zxccvbbkfl:PO上網PO文的動機是什麼？抱怨？還是
推 suring:我看完大家的討論之後……現在只覺得……
→ zxccvbbkfl:揪眾？PO文上網原本就有一定風險 這是
→ suring:都是我沒仔細檢查，千錯萬錯都是我的錯……
→ zxccvbbkfl:原PO應該要承擔的
→ suring:我最初寫文的想法，是我表達我對CHOYA從喜
→ suring:愛到失望的內心轉折。買家版應該容許心得吧
推 rufiw:suring大 千錯萬錯都不是你的錯 = =
→ rufiw:而是一旁敲邊鼓的錯
→ rufiw:我們針對的根本就不是你的初衷--心得分享
→ joie65:那對不起,是我多事告訴大家可以怎樣做~
→ Lemon68:原波沒大錯啦~真心建議你跟CHOYA討論看看
→ iwsly:我覺得說是錯太過了 只不過是認知不同
推 suring:J版友別這麼說，我很感謝你的建議。提供
→ suring:我另一種思維……
推 rufiw:敲邊鼓的人太多 j大何必自己往裡面跳呢
→ joie65:因為我不覺得其他人推文有問題~
→ joie65:但我不會刪文,我希望想爭取的人知道怎樣做~
推 rufiw:建議j大從第三者角度重新看一次推文
推 selvia:我推j版友。魯夫大您的意思是要原po主張自
→ selvia:己權利的就叫敲邊鼓，叫原po承認自己錯誤的
→ selvia:就是合理的一方囉？
→ rufiw:請問s大 我有說j版友是敲邊鼓的嗎?
→ bawawa:又要放大絕XD 結論不就是去溝通看看嗎?
推 rainnow:默默推樓上版友 想問一樣的問題...
→ rufiw:主張自己權利是一種意見一種看法
→ rufiw:我很贊同~~~~ 哪有說這是在敲邊鼓?
→ bawawa:原PO也說了她會請教消保官 這樣不是解決了
→ bawawa:嗎? 還有什麼好吵的Orz
→ rainnow:我也很喜歡CHOYA 每檔幾乎都有買 也覺得
推 enin:那請問r大誰是敲邊鼓的人..?@@
→ rainnow:算是很有誠意的賣家 但不明白主張法律給予
→ rainnow:應有的權利有錯嗎？
→ enin:請問Z大..誰使用群眾暴力...?@@
→ selvia:OK那是否可以定義一下您所謂"敲邊鼓的人"？
→ rufiw:這種事情採自由心證 有必要定義講明嗎
→ bawawa:不可以講吧 講了算是人身攻擊喔 違反版規
→ rufiw:更何況每人心中都有一把尺 一個認定
→ rufiw:再講下去有用嗎? 會因此更改自己的想法嗎
推 enin:有道理..說了就算人身攻擊..
→ hagime:其實癥結在原po覺得8天屬合理範圍 但choya
→ enin:所以只要沒有講明的話..就可以大膽臆測?@@
→ hagime:的合理範圍是7天 關於我寫的很清楚也都規定
→ hagime:好了自己就要在這7天檢查 假設賣家1個月都
推 selvia:原來這年頭"輿論暴力"啦~"敲邊鼓"啦~都是可
→ hagime:退換貨 偏偏我1個月後1天才穿發現瑕疵 我可
推 enin:我有個建議..網路上大家其實都不認識..
→ selvia:以隨便就說出口的，不指定對象就不算人身攻
→ enin:對方的想法動機不見得有如你想像..
→ selvia:擊，真是高啊！
→ enin:有時候在做推論的時候是不是不要太衝動..
→ hagime:已要求退嗎 才差一天而已 所以一定要檢查
推 xcape:我也覺得不太恰當 看不出誰在敲邊鼓 誰有錯
→ enin:否則容易有給人扣帽子的感覺..我真心這樣想@@
推 kashinx:這到底是有什麼好戰的?就是趕快去跟賣家溝
→ kashinx:通啊 我覺得原po是吃虧在妳一開始就說妳沒
→ kashinx:有先檢查但是確實有收到衣服 就我所知 很
→ kashinx:多團購的因為主購會等到全部到齊才面交 所
→ kashinx:以就算是第一批現貨 choya還是會以第二批
→ kashinx:追加寄出買家收到的日期開始算七天退換期
推 zxIrene:夜深了 該好好休息囉 其他該解決的事項也
→ iwsly:恩 網購真的買來就要檢查喔@@
→ kashinx:如果原po一開始是因為某些原因 例如團購或
→ kashinx:是人不在收件地點所以不方便檢查 我相信她
→ zxIrene:該留給原po ES版希望大家開開心心的挑貨喔
→ kashinx:們會願意讓妳退換 因為不是妳故意不檢查的
→ kashinx:其他已經走偏掉的話題....大家確定還要討
→ kashinx:論嗎?有時候當事人的處境大家都了解也很同
→ kashinx:情 但是旁人的態度反而模糊焦點 這是何必?
推 enin:我了解k大的意思~不過我覺得j版友是熱心好意~
→ enin:我想給他一個推..@@
推 kashinx:沒有人說她的看法不對 買賣是雙方的事情
→ kashinx:沒有任何一方就應該默默忍受 有問題都可以
→ kashinx:溝通的 這個才是大部分板友希望的處理方式
→ kashinx:而不是對方不能接受我的要求=我要告她....
→ kashinx:那賣家遇到不講理的客人也要告回去嗎 冤冤
→ kashinx:相報不是很累 好好講不是比較好嗎？
推 smi1e:我是覺得雙方各退一步,才差一天,choya就
推 rainnow:對不起我只想再多說一句 主張權利不是要原
→ joie65:看不出告他那句是開玩笑嗎 囧?
→ smi1e:給原po換貨, 這樣不就好了嗎~
→ rainnow:PO去告賣家而是想跟大家說明你有這樣的權
推 kashinx:因為j大說得很認真啊 如果對一個認真發文
→ rainnow:利 是你應當享受的...
→ kashinx:板友用開玩笑的觀點一笑置之 這樣不是很沒
→ kashinx:禮貌嗎？我是這樣想啦
推 selvia:微笑大，說"才差一天"會被罵喔，因為會有人
→ selvia:開始問說那九天可不可以？十天？一個月？囧
→ selvia:原PO也又貼文回應了，後續處理其實是看她吧
→ smi1e:冏;;;我上次meko弄錯貨,我隔超過七天,
→ smi1e:他也是給換...
推 enin:前面有人假設原po要挾群眾之力去換貨..@@
→ enin:我想我是原po事情到了這個地步我也不敢換@@
→ m110044:smile大~j大說個案每個人不一樣
推 zxccvbbkfl:我也多說一句 J大認為法律賦予的權益
→ zxccvbbkfl:建立在有辦法舉證瑕癡確實非買家造成
→ kashinx:為什麼不敢換？大家的意見只是參考 買賣行
→ kashinx:為是原po和choya之間的事啊 說穿了我只是
→ enin:剛看了原po新文..看起好像被我猜到了..?b
→ zxccvbbkfl:^需   有漏字
推 rufiw:還是要跟賣家溝通阿 為什麼不敢換
→ kashinx:別人吃麵我在喊燙 決定權當然在原po啊
→ zxccvbbkfl:無法證明的情況下 引用這條法條成功率
→ zxccvbbkfl:不大
推 xcape:是阿　我才說差一天　應該不會不近人情
→ xcape:就被說　九天十天可不可以？
→ xcape:於是就延伸出原PO的這一篇了...
推 enin:給x大拍拍..我覺得你也跟原po一樣有點倒楣><
推 m110044:還是可以退阿~為什麼不行 有什麼好不敢
推 kashinx:原po:差一天就不能退 好倒楣
→ kashinx:j大:只是要大家記得自己的權益 也好倒楣
→ kashinx:板友:只有提供意見 也好倒楣
→ kashinx:所以這整串討論造就了倒楣的眾板友們 拍拍
推 m110044:推k大~XDDD
推 rufiw:推kashinx
推 bawawa:推某K XD 順便推魯夫:只是請買家注意關於我
→ bawawa:也不行 好倒楣XD
推 rufiw:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 anicca:推這篇~~給買家們知道自己該有的權利^___^
推 kemy236:   大    推    這     篇
→ bawawa:(小聲)推的人要仔細看z大的推文喔 是很有可
→ bawawa:能告輸的 z大有詳細解釋緣由....
→ smi1e:斷口平整明顯是車錯,舉證應該不難:)
推 Averil:推  這  篇
推 JLN:就消保法而言，若解釋尚有疑義時會盡可能
→ JLN:對消費者做較有利的解釋~~
推 lugh:想爭取自己權益的和選擇完全照賣場歸定走的,
→ lugh:都各有立場與想法,但是沒必要說服對方一定不
→ lugh:要爭取或是一定要去爭取,這篇不過是消費者不
→ lugh:同想法中的一個罷了,何需爭吵?
推 btovoms:CHOYA給退其實在很多賣家裏真的算好的了,
→ btovoms:規定個期限都是為了保障買賣雙方!!之前買
→ btovoms:過土豆的衣服,頁面寫黑白條紋,我看來也是
→ btovoms:很正常的黑和白,但收到卻是很深近黑的藍和
→ btovoms:米白...當下就只有冏而已,因為色差無法退
→ btovoms:所以就只有默默吃下的份,雖然說已經同意了
→ btovoms:關於我才下標的,但總在收到大色差的商品就
→ btovoms:會覺得很嘔...^^"
推 bawawa:bt大拍拍 我也買過跟網頁差異很大的 後來就
→ bawawa:拒買那家了~ 我了解Orz
推 btovoms:ba大,買過雷的我們舊真的能體會呀!!我也一
→ btovoms:樣自此之後就沒再買過他們家囉^^"
推 fasiopink:推 主張權益不等於是奧客
推 aki905021:推推推推推
推 hotbabeJeff:推原po
推 mafie:還蠻推這篇的 有知道了一點東西
→ mafie:不懂為什麼有板友說不需要PO這篇?