推 goatguard:我與您的看法相同。^^ 61.229.106.90 12/21 07:08
→ goatguard:我的確是不想碰觸第二點引發的輿論反應 61.229.106.90 12/21 07:10
除此之外，補充一下，另外，我不想碰觸第二點的原因不是不相信，而是認為不是親身經
歷我沒必要多說什麼，而質疑太多，提出太多可能，更是對真實事件當事者的傷害。我想
呼籲的只是，可以平靜點來看這事情，不用加入太多的酸文，鼓勵和安慰很正面，講得酸
透、徹底嘲弄賣方或已發生的事，也不會讓本板此事件的討論更加的進步，大家釋懷。
還是我們在消費上遇過什麼事件就要看一次罵一次，刻骨銘心，才是正途 ?
並且，在對當事者安慰相挺之下，也請尊重其他人的發言權，人說伸手不打笑臉人，雖然
大家看不到討論第一點的人在笑，但是提出討論後，說是護航、搞不清狀況、死忠之類?
(因為不想影射所以不打相關的原句) 這樣對浮出來討論的人就真的公平嗎?
※ 編輯: peace370 來自: 219.71.222.37 (12/21 07:21)
→ qn:不能對質了 qn哭哭 218.35.14.183 12/21 10:40
推 jints:推 中肯文 219.81.167.82 12/21 11:10
推 dollysuite:大推! 125.224.118.82 12/21 11:14
推 ponds:推你,寫得真好,完全是我所想,另外同顏色羽毛 59.104.116.172 12/21 11:30
→ ponds:的鳥果然都會聚在一起 59.104.116.172 12/21 11:30
推 gestural:寫得好! 118.165.175.72 12/21 11:35
推 Arshy:我發現了!!這裡也有鳥!!!(望遠鏡) 118.165.174.16 12/21 11:49
推 free930202:推 123.194.171.56 12/21 14:15
推 melaine:推 125.230.33.233 12/21 14:19
推 izam0602:推 事發到現在最中肯的文章 XD220.134.234.163 12/21 14:22
推 walby:老實說 這篇文章還有有酸味啊(?)..... 140.114.225.31 12/21 14:26
私以為前面看下來的酸為，酸板友護航、盲從、賣家高傲，而我只是不想點了名道了姓，
直接說出誰出了前述種類之酸文，是的，我酸文了，我用酸文請前面用酸文做出針對前三
點行為酸其他板友的人，尊重他人。是的，我酸文了。
→ walby:不過我贊成理性發文啦XDDD 只是說其他人八卦 140.114.225.31 12/21 14:27
因為有人自己就說自己被說八卦吧?不過我只是瀏覽過去，不太曉得是誰，也不認識那人。
→ walby:我覺得意義上就都一樣了XD 不好意思原PO 140.114.225.31 12/21 14:27
推 handcream:純推樓上 58.99.78.111 12/21 14:34
推 qn:幸好不是在說qn 好險~ 218.35.15.122 12/21 15:12
推 treiss:酸味十足 學習心理學者原來是這樣處理公憤 218.166.103.2 12/21 15:43
不太曉得這句話的意思，是的!我酸文了，我不主修心理學，但是我學過，這是拿來理解眾
人何以有此反應的學理，所以我提出該點，是認為當事者會憤怒，他人會一起憤怒，是正
常的，與處理公憤何干?我不是賣家，也沒買到福袋，不屬既得利益者，為什麼是我出來
"處理"公憤?我只是發表我的意見而已，這是個公板，應尊重他人的發言權吧?
→ treiss:跳脫出"世俗"就是心理學的處理法嗎？？ 218.166.103.2 12/21 15:44
???哪邊說要跳出世俗了???
→ treiss:苦主是否有向店家爭取這是你現在的後話 218.166.103.2 12/21 15:44
我原文有說過，爭取是很正面值得支持與鼓勵的事，and then?
→ treiss:為何要PO上版 也是提供消費經驗 這是此版 218.166.103.2 12/21 15:44
→ treiss:主要功能 至於大家希望拒買 也是看文後的 218.166.103.2 12/21 15:45
→ treiss:對此事所下的評語 後來延燒的對質 難道不是 218.166.103.2 12/21 15:45
→ treiss:店家自己發出的訊息？ 要以此來說八卦 是否 218.166.103.2 12/21 15:46
我說過消費經驗的分享我很同意，我也很愛看各類的心得，對此事發表評語我也從來沒說
希望大家不要討論，我也沒有這個資格與影響力，對質或與賣家爭取我也很認同，不曉得
您在這些點上的質疑和我的原意有什麼不同?對賣家發出訊息為何等於八卦我也不是很了
解為何您會如此解讀，承上，我說過，是特定人自己說過自己被說八卦吧?我不記得是誰
了，若是不小心酸到您，那我只能說抱歉了，就我來看，就只是認為酸其他板友或酸賣家
於事無補。
→ treiss:太過偏頗？並有點過於自視甚高？無法與所謂 218.166.103.2 12/21 15:46
→ treiss:"冷靜"的少數持相同意見的"多數"被冠上八卦 218.166.103.2 12/21 15:47
→ treiss:不知道這樣心理學上要如何定義？"不與非冷 218.166.103.2 12/21 15:47
→ treiss:靜的少數合流者 少數稱其為八卦 此現象為 218.166.103.2 12/21 15:48
→ treiss:抱歉 上面是 冷靜的少數 218.166.103.2 12/21 15:49
→ treiss:此現象為何？ 還滿想聽聽兩位高見 218.166.103.2 12/21 15:50
其實我也不曉得該叫什麼現象，因為這樣的現象應該屬行動溝通，屬傳播學的角度而比較
不偏向心理學，在我粗淺不主修心理學的知識基礎上，我的確無法回答您這個問題。
而且八卦在我的認知是，非經證實的事件而得以繪聲繪影、以訛傳訛。我既不認為當事者
在瞎說，也不在意許多主要和後來他人說的是非是否為真，也不是我提及的重點，老實說
我還是不了解為什麼結論是把群情激憤派冠上八卦?
而且我一直都說，會有人憤怒或一起批評，是正、常、的。
→ treiss:感覺二位在否認此版應發揮的功能 所以ES應 218.166.103.2 12/21 15:50
→ treiss:該歸到八卦版了～只要公憤時都該至八卦版 218.166.103.2 12/21 15:51
→ treiss:PO文才行... 218.166.103.2 12/21 15:51
?
推 treiss:另外 補充 不是所有推文中提出"偏離主題" 218.166.103.2 12/21 16:04
→ treiss:者 都在掃射流彈 針對此次事件討論 不需延 218.166.103.2 12/21 16:05
→ treiss:伸思考(要延伸思考可另開一篇)FOCUS在主題 218.166.103.2 12/21 16:05
→ treiss:上 提供苦主建議或支持 及要求店家改進 218.166.103.2 12/21 16:05
→ treiss:這是大家的主旨 不是群眾就絕對是不理智的 218.166.103.2 12/21 16:06
→ treiss:還煩請您理解這部份 218.166.103.2 12/21 16:06
我的理解您的意思大概是:
a. "偏離主題"者 不等於 流彈掃射
b. 此次事件需要聚焦，不要延伸，種點要放在給苦主的建議與支持，和要求賣家改進。
b和我的第一、二面向有抵觸嗎?群眾理不理智，我並沒有做出評論，評論也不一定有人
要看吧?我不認為做b的討論是錯啊。
重點是在於討論的品質吧?若討論淪於酸文與漫罵，尤其對人不對事，甚或波及其他意見的
板友，這似乎不是好的討論品質，也無法讓您和我所認為的兩點問題，得到實質的解決吧?
我的重點放在請尊重只討論其中一問題的討論者，說他人盲從，為什麼會喜歡賣家，是好
的發言或安慰了苦主嗎?若苦主本身原本是喜歡賣家的，你確定你沒有暗地打他一耙?一定
要別人明說嗎?有時意氣的發言，乍看是挺苦主，實際上呢?有比較好嗎?順便再把其他指涉
到的板友一起波及一下，這樣的討論夠focus嗎?我沒有針對推文的人，我指的是現象。
而a.那點，我就不曉得您的意思是什麼了。
※ 編輯: peace370 來自: 219.71.222.37 (12/21 17:48)
推 qn:推treiss專業的分析 218.35.15.122 12/21 17:28
推 germanysweet:推treiss的說法 218.1.134.16 12/21 17:33
推 Inezie:推treiss, 再說 這裡是"公開"討論區 59.112.48.173 12/21 18:04
→ Inezie:討論的品質當然有好有壞 任何地方都一樣吧 59.112.48.173 12/21 18:04
→ Inezie:針對問題加以討論 而非以現象鑽牛角尖 59.112.48.173 12/21 18:05
所以I板友的意思是，大家討論就討論，好壞沒有差，也不需要有人出來呼籲，或者是不能
認為討論品質可以提升並提出這樣的言論?
針對問題我從來沒有反對過啊?還是BBS有bug?每台顯示的不一樣?
所以結論是，就讓大家討論嘛，說煩了自然就不說了，你管他好品質壞品質，好壞也輪不
到你說，我覺得這樣很好，你覺得壞是你的事，而且請你不要說?
※ 編輯: peace370 來自: 219.71.222.37 (12/21 18:09)
推 walby:我大致上支持原PO的意見....但是我認為 140.114.225.31 12/21 18:14
→ walby:用酸文說酸文好像不大好這樣..... 140.114.225.31 12/21 18:15
→ walby:畢竟原PO的重點是尊重他人...... 140.114.225.31 12/21 18:16
→ walby:所以不尊重他人的他人應該也要被尊重 140.114.225.31 12/21 18:16
→ walby:跟他的身分沒有關係...不是攻擊原PO 140.114.225.31 12/21 18:16
→ walby:只是這樣認為而已 尊重他人絕對是正確的 140.114.225.31 12/21 18:17
hmm...w大的推文我早就看到了，只是思考了一陣子，可能我還是不太算是那種溫和派的人
吧?但是妳的建議，我認真的思考了一下，謝謝妳。
推 jints:我推P大原po . 219.81.167.3 12/21 20:55
→ jints:看了以上推文覺得很多都應偏離主題 219.81.167.3 12/21 20:56
→ jints:小桃的貴也不是一天兩天了 219.81.167.3 12/21 20:56
→ jints:他的Style 也都是這樣.. 219.81.167.3 12/21 20:56
→ jints:只覺得願意花錢的人就買, 不需要人身攻擊 219.81.167.3 12/21 20:57
→ jints:大家覺得小桃有人身攻擊,卻用同樣的方法報復 219.81.167.3 12/21 20:58
推 mafie:說小桃貴 不算人身攻擊吧 妳認為是人身攻擊 219.69.64.87 12/21 23:42
→ mafie:並不表示大家也要跟妳一樣想法 貴是"事實" 219.69.64.87 12/21 23:44
???貴=人身攻擊???
又是哪邊顯示不一樣了?我自己也不是小桃賣什麼就照單全收，桃帶的東西，
別的賣家也有帶又便宜我當然也不會故意要去買桃的，只是，是哪邊讓妳覺得講到貴?
和貴=人身攻擊???都說了是酸板友、酸什麼的了。還是m大要說的"跟妳一樣想法"的妳
是別人，還是推錯篇了?
※ 編輯: peace370 來自: 219.71.222.37 (12/22 00:00)
→ lugh:商家要絕對保持顧客至上的原則,顧客完成消費 123.204.17.237 12/22 05:16
→ lugh:的程序,之後顧客不管說什麼都是對的。我想現 123.204.17.237 12/22 05:17
→ lugh:在服務業這麼差勁,就是因為商家不以為顧客是 123.204.17.237 12/22 05:17
→ lugh:絕對的,別說什麼店員也是人,我只覺得,店員就 123.204.17.237 12/22 05:17
→ lugh:是應該在工作內盡到最大的職責,對客人有最大 123.204.17.237 12/22 05:17
→ lugh:的尊重,這也是對她自己工作的尊重。這系列文 123.204.17.237 12/22 05:17
→ lugh:章看下來,小桃是錯的,跟任何她店裡的規定都 123.204.17.237 12/22 05:18
→ lugh:沒有關係,她的態度就是不對啊。當然各人都有 123.204.17.237 12/22 05:18
→ lugh:各人的想法。我看了覺得小桃就是錯,她就是錯 123.204.17.237 12/22 05:18
→ lugh:,尤其還提對質,簡直大錯特錯。 123.204.17.237 12/22 05:18
她的態度，屬於分類二，不在我意見的範圍之內，有別篇文章和l大想討論的方向比較相符
建議可以往那邊過去。
關於 12/21 15:12 的推文，我的回應只有"喔。"
呵呵，有些人真的是戰神個性啊，我也是有一點啦，不然也不會想回。關於用詞與行為我
從不會拐彎巧辯，是，我罵人了。我罵人鬧夠了沒，至於為什麼，我想寫得很清楚，一般
討論文就自己在相關的範圍討論啊，心得文前面的分類又不是閒聊，板規都規定了請針對
物品討論，有看了心裡不爽的意見，不能高抬貴手放了那篇讓板面乾淨點嗎?都開整篇罵
了那麼久，以後妳買的東西也有人跟妳說哇~~~妳買得看起來很不錯，但實際價值很低唷
~，這樣會開心?如果還覺得有理，就大聲說我會開心。至少這樣的意見是相反意見，其他
相關討論心得文作者應該不會看不到，最少，她認為很划算，反對意見過去不就潑人冷水
?在妳們口口聲聲將心比心，好像說妳們不對的人就是無同理心、護航等等，我只想再說
一次，請搞對重點，真正在護航的請妳清醒點的看清楚她在護航再去躂伐她；在說別的事
的，若妳真覺得自己的意見合理，再針對對方講，否則無意義迴圈和點名的行為，戰液低
到我連回都懶得回，最後的大絕不是，"對!我就覺得這樣不會讓別人不開心!"，"對!我
就覺得妳不可以分開看。"最後進入無限的迴圈。最後，再說一次，賣家的態度不關我的
事，我只是一個買家，我對她的態度在心裡自有想法，但是不想參與相關的討論，至於我
是不是100%挺她或死忠，這不用猜想推斷，這種事不是妳評了算。原本刻意不回妳，是
怕太不給妳面子，某些還沉浸在不滿意念的板友也是，若把時間軸拉長了來看，因為自
己代排者等等總之沒買到，又因活動規定和賣家而不爽者，原本妳也是所謂盲從者啊，或
者喜歡所謂一個眼光不怎樣的賣家，反正群聚分派後對於自家都會罵到自己人的發言，沒
感覺或假裝聽不見就可以得到溫暖這樣也很好。我想說的是尊重別人也尊重自己，對於自
己不喜歡的主題，如果已經有足夠的板面可以發聲，那就請尊重人有百百種和妳正要發言
處的氣氛與主題，以及發文者的心情。對了!我也發現，很多持反對意見者都很愛講同理
心和將心比心，我會用部份"專有"名詞，是希望能更精準的來討論事情，而不是一個同理
心，要擴大模糊無限解釋，有很專有嗎?除了有理論名之外，如果學科名也叫專有名詞，
那好吧，可能我電腦能顯示的字典和看過的字典都怪怪的。
我知道妳會來看，都點了名了，我想對妳說，等妳邏輯清楚點再挑明要戰我吧!但是我只參
與說理性的討論，漫罵、情緒性質的，說了理會被放大絕和無限迴圈，這種性質的妳太擅
長，我也不想把妳趕下這領域的女王寶座，就坐穩點吧。
peace370是我的id，也有我當初選擇的涵意，peace所認為的和平跟妳不一樣呢!
以妳的發言，peace覺得，不是妳id裡沒有和平，就可以負面發言後對人說，因為妳id裡有
和平，所以妳不可以罵人唷。 啾咪 >.^
(這種發言風格下次不要亂試好了，自己打了都怪...的。)
※ 編輯: peace370 來自: 219.71.222.37 (12/22 13:32)