「紙上江湖大對決」
──淺談鄭證因《鷹爪王》與幫會技擊
作者：葉洪生
結論：武俠「不犯禁」辯
最後，再談談關於武俠犯不犯禁的問題。青年學者龔鵬程在其所撰〈論清代的俠義
小說〉一文中，曾屢屢點名謂筆者前作〈近代中國武俠小說名著大系總編序〉立論
不當；且舉《鷹爪王》第七十二回寫淮上大俠王道隆「叩謝大人天恩」之語，及鐵
蓑道人「表演威震天下的雷音劍法給幫帶、官兵觀賞」等情，反詰說：「這跟清代
俠義小說又有什麼區別？」
謬矣！此中區別甚大。惜龔君明足以察秋毫之末而不見輿薪；且抱咫尺之義，讀書
又不求甚解，或恐自誤誤人。乃不得不就其質疑之論點駁正一二，以求教於海內高
明。
‧其一，韓非子〈五蠹篇〉所謂：「儒以文亂法，俠以武犯禁。」乃係先秦法家為
儒、俠兩者所羅織的罪名，目的在於鞏固政權。故漢太史公司馬遷不以為然，特為
游俠立傳，以表彰其美其德，且謂「學士多稱於世云」。
《水滸傳》肯定「亂自上生」，主張「替天行道」；是因北宋末世權奸亂政，以致
內憂外患，民不聊生。故草澤英雄被「逼上梁山」，殺官造反，率眾起義，將「為
民請命」的古游俠精神發揮至極！然清代俠義小說則收起「替天行道」的旗號，而
變質為「俠以武執法」（借張贛生語）；為官府效力，做朝廷鷹犬，引以為榮──
此與「不矜其能，羞伐其德」的游俠行為恰恰相反！這不是「俠道精神之中衰與扭
曲」又是什麼？
‧其二，宏觀我國通俗文學之發展，其間固有因襲、模仿的創作經驗法則及程式、
套子流傳於世；然一時代有一時代之文學取向，亦為客觀事實。這是由於社會變遷
，時轉勢易所致；非有創新、突破即不能通達民心。惟其變以「漸」不以「驟」，
亦難於無中生有。
故民國以來的武俠小說在先天上雖多少會受到「母胎」──清代俠義、公案小說影
響，卻非一成不變；只是變異之跡不在文體外在形式，而在於精神、命意及題材內
容。
就管見所及，民國早期較知名的武俠小說除張杰鑫《三俠劍》是由其弟子蔣軫庭整
理、補苴「說書底本」刊行，而借公案小說之屍以還魂者外，絕大多數皆與官府（
尤指清官）劃清界限。即令是趙煥亭《奇俠精忠傳》寫楊遇春中武舉而投軍，亦非
賣身於公門之爪牙。蓋楊氏乃真實歷史人物，為清初名將。其掃平苗亂及白蓮教亂
，以軍功擢升至陜甘總督，封昭勇侯，清史斑斑可考──奈何龔君束書不觀（料亦
未曾讀過《奇俠精忠傳》），竟妄斷其「為清朝大僚奔走盡忠」！難道要趙煥亭竄
改歷史，把楊遇春寫成「梁山好漢」不成？退一萬步說，楊遇春報國不當，有違「
替天行道」俠客之義；但其行止亦未如魯迅所謂「終必為一大僚隸卒，供使令奔走
以為寵榮」。如何能與清代俠義、公案小說相提並論！
‧其三、鄭證因《鷹爪王》終場寫王道隆見清軍動用火槍營，大舉圍剿鳳尾幫，被
迫說出「叩謝大人天恩」的話，並非討好而是面對現實的無奈。書中下文緊接著寫
道：「官家是不客氣的，禮節最重；言語一個失當，關係著全局……」這表示什麼
？「人在矮簷下，不得不低頭」！明眼人一望即知，鷹爪王是有家有業的一派掌門
，為了顧全大局──保護他所率領的一班同門師友及俠義道英雄，不教官軍誤認為
「匪類」；他只能消極地「不犯禁」，豈能逞強動武、授人以柄？
蘇東坡〈留侯論〉有云：「古之所謂豪傑之士，必有過人之節……天下有大勇者，
卒然臨之而不驚，無故加之而不怒；此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。」鷹爪王
是大俠，不是「匹夫」！叩一個頭與保全師友清白，孰輕孰重？況其一生未曾邀功
領賞，從不屑做公門高級捕快（如黃天霸輩），也不是什麼「御前帶刀侍衛」（如
展昭輩）！他只是在王法不及的江湖上、武林中「替天行道」──龔君反問：「這
跟清代俠義小說又有什麼區別？」閱此不禁失笑。噫！難道這也算是為人不齒的官
府「狗腿子」、「鷹爪孫」？至於說鐵蓑道人在官兵面前表演雷音劍法，這是清軍
幫帶久慕其名，一再以禮相求「開開眼界」，而非老道主動「獻媚」！龔君連這點
分際也看不懂，即斷章取義，亂扣帽子！何以治學、論劍乎？
孟子曰：「予豈好辯哉！予不得已也。」堪嘆世間多少狂生，好為人師！每有一得
之愚，即竊竊自喜，看輕天下士。侈談中國武術發展者，除弓箭外，何不知《漢書
‧藝文誌》即揭載「劍道三十八篇」與「手搏六篇」？何不知魏文帝曹丕〈典論自
敘〉稱其少時既善騎射，亦精雙戟（短兵）；而奮威將軍鄧展則能「空手入白刃」
？至若唐公孫大娘以「劍神」著稱於世，更毋論矣。故凡夸夸其談入宋始「為表演
」而改長兵為短兵者，皆昧於史實，欺弄不學！予何言哉？付之一笑可也。
──寫於一九九三年十月三易稿始定
（全文摘自《武俠小說談藝錄》）
--
○ Origin: 新竹師院 風之坊﹝bbs.NHCTC.edu.tw﹞From: pc123.adsl104.tku.edu.tw