※ 引述《dindin662200.bbs@ptt.cc (2ndIInone)》之銘言：
> ※ 引述《Lijphart.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (好爛的小說)》之銘言：
> : ^^^^
> : 對不起，兩位爭執實在不關我的事，
> : 不過看到這兩個字又忍不住手癢：
> : 「覆議」的意思是「否決」，
> 對不起喔
> 精確來說覆議不是「否決」的意思喔
> 他"僅"是代表「再審議」
> (這解釋用詞是教育部字典說的，不信自己查)
> 實例可見增修條文三條二項二款
> 有人"否決"某意見是發動覆議的條件
> 但不代表覆議=否決
「精確」的來說，
「覆議」不等於「否決」，
但我國憲法中關於「覆議」的規範，
的確是從美國的「否決（veto）權而來」，
名詞解釋未必相同，效果卻完全一樣
> 很簡單的邏輯吧
> 不然一堆條文的解釋會狗屁不通
> 連最基本的立法院職權行使法32條就沒意義了
> 所以這題零分~~
零分？
你大概只念了立法院職權行使法，
可是對憲法的來龍去脈一無所知吧？
> 但是既然你是研究生，沒有補考
你又犯了跟J兄一樣的錯誤，
誰告訴你我是研究生啦？
> 可以多交一份期末報告補回來成績
> 題目就是「覆議、復議、複議的差別與國內包裹立法的疏失」
你連覆議的來龍去脈都不知道，
還定題目哩，
真是有趣極了
> : 假如是贊成他的意思，
> : 應該用「附議」。
> : （忍不住又想嘆口氣...）
> 我看到你對覆議的了解才大吃一驚哩= =|||
是嗎？
去查查立憲的歷史，
還有憲法教科書中對於覆議權的解釋吧
> : 還有一個「復議」，意思是「重新審議」，
> ^^^^
> 這個東西其實就是[覆議]啦
> 也可作複議(這個用更少)
> 復議主要是著眼在有關議事規則上的運用
> 還有補充一點，這個詞(復議)，教育部字典不收喔
> 雖然它大量出現在我國實定法中，也為普羅大眾所接受
所以你眼中只有教育部字典，
實定法不算數？
假如實定法算數，你扯這麼多幹啥？
> 但是可別以為覆議、復議跟複議就是不同的東西
> 來跟我一起念一次
> 覆議(復議、複議），「再審議」
覆議根本是個憲法名詞，
法律位階你不會搞不清楚吧？
> :＠ ＠ ＠ ＠ ＠: 也常常被誤用。
> : 所以J兄，知識和常識也很重要，
> : 不要成天只會看小說打電動
> : 囉唆完畢，兩位請繼續。
> L大不要誤人子弟，3Q
不客氣，查資料也不要只會查字典，
不然很容易鬧笑話
--
╭ From: 61.60.66.250 ◎──────────╮
└──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘