Re: 發表車參聖診所寫手門的文章，被人告了

[ck801124 (ck801124)]

kylie720：
感謝你的分享，我去爬文了，至於申請轉移的事，
地檢署的輔導科說要寫陳報狀給台北市地檢署，
之後就看檢察官准不准了。

Sassa：
要告網路誹謗不用寄存證信函喔，因為要告人的自己就可以存證啦，
他只要自己把文章印下來就好了。

----------------------------------------------------------------------------------
而有在文章推文的版友來信問會不會被告，沒收到通知書等等，
我猜呀，如果還沒有收到，那應該是沒被告了吧。
然後有版友來信說自己也被告，這倒不用擔心，請看下文。

另外還有一些相關的問題，我去問了懂法術的人， 得出了這樣的心得：

「你無法決定是否不被人告，但你可以決定如何不被告贏。」

《你無法決定是否不被人告》

簡單來說，今天誰要告你，檢警都要受理，
只是會不會告贏的問題罷了。

我可以去告馬水母罵我小魯蛇，也可以去告吳郭魚拆了我家房子，
而若要告人的話，不管你做了什麼，發推文是什麼，
即使是好話也可告，我也可以硬坳說你在反諷我。
只是這些都告不成罷了。
所以大家才那麼氣訟棍呀，分明就是想讓你跑法院的，
而且一定也知道誣告很難， 才敢這麼做，
不知背後是否有律師高人指點，
那種妖法道士真的丟臉耶，這種錢還敢賺，
若不是你的，出來江湖混總要還的。

《但你可以決定如何不被告贏》

不被告贏的主張，就是我前一篇貼的條文，
大多的主張是「與私得無關的事實」
、「對可受公評之事，而合理適當評論」。

關於事實，若今天我去餐廳發現蟑螂，我PO文，店家不爽來告，
我就可以拿出我拍到小強的照片說，哎呀！這可是事實呢！
但是如果你沒有拍到照片的話，那麼問題就比較難處理了，
這就是所謂不被告贏的主張，所謂的事證呀！！！

至於針對可受公評之事，是否客觀要看檢察官與法官認定，
但也不會與「一般人」的認知差距過大啦。

但如果你推文的是「濺貨」、「肝你爸」(要性別平等呀，誤)，
這就比較麻煩了，因為這是否「合理適當」，就有模糊空間了。
這就是訟棍釣魚要大家飆他髒話的用意呀！怒~~~
不過我看了那篇各位推文的內容了，大家都不飆髒話的押。= =
懂法術的也說，那些推文應該都沒事啦，別太擔心。

而關於餐廳服務態度、好吃度，
醫生診療態度這些都是可受公評之事，
就算是負評，也受言論自由的保護。
以下有三篇不起訴可以參考。

「麵疙瘩殺手」
 http://blog.udn.com/chrislin1212/5897115
推薦這篇，都劃好線了，淺顯易懂，
大愛檢察官文筆 >////<
文末有重點： 「基於個人經驗與主觀感受做出評論，
並非沒有論事基礎， 自非散佈不實事項之誹謗罪。」

「餐廳整潔，服務態度」
http://ppt.cc/qTo-

「診療態度」
http://blog.xuite.net/pteron/diary/38882394

看了以上之後，大家就別害怕啦。
而我在跑完所有程序後，
會再把流程po上來跟大家分享的，
寫個地檢署歷險記連載文之類的，
不過真的好累，但我不會投降的。
最後，感謝各位幫高調。(灑花~~~~)


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.40.62.153
推 lannysmile:支持原po 加油！
推 LIELIELIEMS:原po加油！
推 sassa:原po加油 需要我推薦律師同學嗎？
推 Bearnose:推
推 fifi0828:推~~~~
推 hellokitty56:原po加油!!!