Fw: [爆卦] 訟棍車參聖診所告踢爆業配的媒體記者

[trash1109 (垃圾車與水母嘍嘍們)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1LGU3t9Y ]

作者: guesttt111 (guesttt111) 看板: Gossiping
標題: Re: [爆卦] 蔡易餘幫PTT擊退「訟棍」車參聖診所啦
時間: Thu Apr 30 15:59:48 2015

上一篇「訟棍」告ptt站方的卦竟然被推爆了

那再來爆車參聖整形外科跑去告媒體的卦好了

要看他其他爭議的 自己到爭議臉書懶人包爬文 http://ppt.cc/9~RT

因為之前p幣大失血 這篇只能送霸凌的一半 40p(稅前) 給前50推了


@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

避罰新招？護士粉絲團「私訊」薦醫美診所 20140106
https://www.youtube.com/watch?v=vqLqevQU88I


網路常見的醫美療程經驗分享文或者推薦文，提醒民眾可別誤信療效，分不清是廣告還是

分享心得。因為有真實案例，消費者出面檢舉醫美診所護士身兼網路寫手，成立臉書粉絲

團。在粉絲團上說自己的黑眼圈，就是靠手術好的。雖然沒寫診所名也沒連結，卻以私訊

推薦自家醫美診所規避罰責。而針對記者上門求證，診所護士還否認有這件事。

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

ptt踢爆車醫師診所fb「終於戰勝黑眼圈」 http://tinyurl.com/pdwhm25 業配廣告後

有記者去追這件事 後來作成了上面的新聞

是說影片裡的小護士竟然還有臉說出我們沒有業配這件事耶

臉書廣告作那麼大 作到好多香港人都很反感了

留言說超煩了 還沒有這件事喔  = =


新聞出爐後 我夢到...............

愛告人 只許自己做假推薦真廣告文 不許別人公評 的 車參聖 看到這新聞超火

又發函去中天電視台 要電視台交個人出來被告

(可能有人會uccu開心 中夭 被告~ 但就事論事 這新聞中夭應該沒做錯吧 )


那車參聖車醫生要告記者「侵入住宅」 跟「偷拍」
那車參聖車醫生要告記者「侵入住宅」 跟「偷拍」
那車參聖車醫生要告記者「侵入住宅」 跟「偷拍」

啊~診所不是做生意的公共空間嗎??

要去消費的人不都可以去嗎?  還能告侵入住宅喔~

而且揭露業配騙人廣告 可保障消費者呀 這明明就有合理正當理由而採訪阿

不檢討自己讓護士員工寫業配 卻去告媒體

擺明又是想要箝制媒體的言論自由

這案子訟棍 車參聖整形外科 應該又輸了吧

有沒有爬版知情的中天記者要現身說法的呀? 說八卦的?



另外 之後蘋果記者也寫了一篇新聞呢

不知道蘋果有沒有也被他告呢??  蘋果記者快上岸推文吧~~


員工扮部落客 醫美自寫推文 蘋果日報
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140112/35573762/


駐版記者們快來推八卦呀~~~



※ 引述《guesttt111 (guesttt111)》之銘言：
:   為了慶祝PTT站方擊退「訟棍」車參聖整形外科
:   首60推每人送最近很火紅的80P幣(稅前)
: 剛剛查到的 蔡易餘 辦過的有趣案子.............
: 車參聖診所小護士寫手在FB組「終於戰勝黑眼圈」粉絲團，http://tinyurl.com/pdwhm25
: 自己是護士，卻說友人介紹而動刀，許多手術對照圖也是護士，卻說只是朋友，
: 不寫診所資訊，卻叫人快私訊便知詳情。
: 還有許多香港人因常常看到FB廣告，覺得煩，留言超噁超煩 、嚇死人了
: 驚嚇程度直逼怪談、不要買廣告、封鎖
: 後來「FB假推薦真廣告」「護士ptt裝路人推文護航，攻擊同業」等行為在PTT被踢爆，
: 一堆鄉民留言批評護士們，
: 結果愛告人的車參聖醫生不去告護士們，卻去告寫文、推文眾網友
: (ps.之前車參聖跟律師夥伴們顏文正 楊沛生 告過最扯的案子是「操弄關鍵字」)
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1426085857.A.787.html
: 其他爭議大整理懶人包 http://ppt.cc/9~RT
: 然後八卦是我夢到............
: 車參聖請律師寫「律師函」去請PTT站方刪除那些踢爆文，
: PTT站方回「為了保障言論自由，你要提供踢爆文屬於不實虛構，才可以刪文。」
: 結果車參聖診所根本提不出(啊~就是護士寫手騙人廣告就是事實呀，最好提的出)
: 然後..........
: PTT站方就被告啦~~~
: PTT站方就被告啦~~~
: PTT站方就被告啦~~~
: (好扯所以說三遍)
: 一開始法院裁定說：
: 「請代表診所3小護士們提供ptt可以當被告的證明....」  http://ppt.cc/8Pvd
: 後來就是「蔡易餘」幫忙的這次案子了  http://ppt.cc/zCr5
: 裡面有說到PTT站方成立的小歷史呢
: 是說車參聖整型診所也太浪費司法資源
: 不僅告網友 也告根本沒有營利的平台提供者PTT
: 這平台可是好多人捐款 費盡心力才成立的耶  這根本就是想箝制言論
: 還有好想問
: 不知道這兩位 蔡易餘 呂承翰 律師 有沒有收PTT站方的律師費呀?
: (我會成為天才小釣手嗎? >////<  羞~~  )
: ***************************************************************
: 【裁判字號】    103,訴,446
: 【裁判日期】    1031119
: 【裁判案由】    排除侵害等
: 【裁判全文】
: 臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度訴字第446號
: 原　　　告　黃佩若
: 　　　　　　朱家嫻
: 　　　　　　劉鏿蔤
: 上列三人共同
: 訴訟代理人兼
: 送達代收人　顏文正律師
: 被　　　告　批踢踢實業坊
: 法定代理人　杜奕瑾
: 訴訟代理人　蔡易餘律師
: 複代理人　　呂承翰律師
: 上列當事人間排除侵害等事件，本院裁定如下：
:     主  文
: 原告之訴及假執行之聲請均駁回。
: 訴訟費用由原告負擔。
:     理  由
: 一、按當事人書狀，依民事訴訟法第116 條第1 款規定，應記載
:     當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法
:     人、其他團體或機關者，並應記載其名稱及公務所、事務所
:     或營業所，此為法定必須具備之程式。次按，當事人能力為
:     訴訟成立要件，無論訴訟程序進行至如何程度，法院均應依
:     職權調查之。再按，非法人之團體，設有代表人或管理人者
:     ，有當事人能力；又原告或被告無當事人能力者，法院應以
:     裁定駁回之，民事訴訴法第40條第3 項、第249 條第1 項第
:     3 款分別定有明文。而民事訴訟法第40條第3 項所謂非法人
:     團體，必須由多數人所組成，並須有一定之組織、名稱、目
:     的、事務所或營業所、獨立之財產及設有對外代表團體之管
:     理人或代表人，始足當之。
: 二、本件原告以批踢踢實業坊（以下簡稱PTT ）為被告提起請求
:     排除侵害等之訴，無非主張PTT 係一知名網站社群，設有站
:     長、有經費來源、有組織架構，為管理完備之社團，屬非法
:     人團體一情，惟為被告否認，辯以其僅係網路資源之平台等
:     語。然是否符合非法人團體之要件而有當事人能力，屬法院
:     應依職權予以調查審認之事項（最高法院96年度台上第471
:     號判決參照），所謂「非法人團體」，必須由多數人所組成
:     ，並須有一定之組織、名稱、目的、事務所或營業所、獨立
:     之財產及設有對外代表團體之管理人或代表人，始屬之。經
:     查，本件原告起訴，僅於起訴狀上記載被告PTT 之郵政信箱
:     為送達方式，未據載明被告PTT 之事務所或營業所（見本院
:     卷第3 頁），經本院裁定命原告就被告PTT 有無當事人能力
:     提出補正釋明，嗣經原告於民國103 年4 月7 日之陳報狀中
:     提出被告PTT 相關之網路查詢列印資料以觀（見本院卷第72
:     頁、第76頁至第96頁），並未見被告PTT 有事務所或營業所
:     ，且被告PTT 為一網路平台，其登入之入會會員並無庸繳入
:     會費，其使用之電腦網路設備早期為站長杜奕瑾捐助（見本
:     院卷第82頁），嗣由第三人黃京光、莊惠婷、湯茗富、顏先
:     駿等人分別贊助主要硬體、軟體設備（見本院卷第83頁），
:     入會會員或捐助人亦非其組成員，被告PTT 除站長杜奕瑾一
:     人外，並無事證可認其尚有其他組成員；據上所述，被告PT
:     T 並無獨立事務所或營業所，亦無事證可徵其由多數人所組
:     成，縱其設有代表人，仍非民事訴訟法第40條第3 項之非法
:     人之團體，應不具訴訟上當事人能力。故被告PTT 並無當事
:     人能力，堪以認定。
: 三、綜上所述，本件並無事證可認被告PTT 具備當事人能力之訴
:     訟成立要件，且亦無從補正，則依首揭說明，原告之訴即不
:     合法，自應以裁定駁回之。
: 四、爰依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款、第95條、第78條規
:     定，裁定如主文。
: 中    華    民    國   103    年    11    月    19    日
:                     民事第四庭    法  官  陳靜茹
: 以上正本係照原本作成。
: 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
: 納抗告費新臺幣1,000 元。
: 中    華    民    國   103    年    11    月    19    日
:                                   書記官  詹雪娥





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.71.66.250
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1430380791.A.262.html
※ 編輯: guesttt111 (42.71.66.250), 04/30/2015 16:02:02
推 Arietta: 推
推 iv0813: 推
推 sul3vu86: 推
推 thxuqq: 推
推 sqoo: 推
推 kevin312758: 推
推 c230: 推!
推 littlesss: 推
推 Junticks: 耶~~~~推~~~~
推 tairry2009: 推
→ peterwww: 全力支持他參選中華民國立法委員
推 shadeel: 讚
推 nkes60917: 推
推 nohair0910: 推
推 sandiato: 酷
推 Leeng: 誰不告告中天wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
推 tintinhires: 推
推 coldtoby: 推
推 ColdEyes: 推推
推 kipi91718: XDDD
推 joeydai: 推
推 hotofsheep: 推
推 flamerlin: 挺好 互咬XD
推 Dillon0801: 推
推 jansan: 推
推 ms0357648: 推
推 yuchuan0521: 推
推 bighand0913: 推
推 almpexexe: 推
推 Roy22: 推
推 Zeitgeist: 推
推 SHIU0315: push
推 pinkyjin: 推
推 bluezero000: 推
推 clear0928:
推 renji1231: 推
推 tujiwu: 推
推 cbshrimp: 推
推 notbed: 推
推 bryant1228: 推
推 clear0928: 推
→ clear0928: 還真愛告人
推 lives084773: 推
推 kana0228: 推
推 jim60209: 推
推 nel624: 推~
推 jhs9527: 推
推 kwanles: 推
推 ddestinyy: 推
推 sppod: 推
推 slayeryang: 推
推 minaminojill: 推
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: trash1109 (42.71.148.73), 04/30/2015 20:15:44
→ sde241: 推
→ antylove: 推
推 ptt1113: 推