[問題] 買到綠薯條正確處理步驟?

[mmeow (呣伊噢)]

更新: 參考版友給予的意見，歸納出最好的步驟應該如下:

1. 發現綠薯條最好整包都不要吃，並將綠薯條拍照存證

2. 打電話給原購買的店反映，看店員主動提議什麼補償
   2-1. 若對方說補送同數量同規格(或優於)，算是合理的，可以考慮接受
        但由於出現綠薯條恐怕整批貨都有問題，也可以要求換其他等值商品
   2-2. 若對方沒有主動提補償或條件太爛，可嘗試自行要求上面提到的方案
   2-3. 假設對方沒誠意或其他原因談不攏，改撥打總公司客服申訴

3. 上食藥署網站檢舉，藉由公權力督促業者改善同時避免被搓掉
   申訴網址: https://faq.fda.gov.tw/Message/Default.aspx
   拍下的照片可以在這裡上傳

   或是撥打 1919 食安專線申訴
   專線介紹: https://consumer.fda.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeID=988&pid=9481


=========================以下為原文=============================

有圖有真相: https://imgur.com/a/rKHs0

今天外帶傳奇優惠40043，幸運的獲得傳聞中的綠薯條一枚


我當下致電原購買店面，店員表示會補送相同數量規格的薯條過來

並且會回收原本的薯條進一步確認

我想真的會拿去檢驗、溯源管理的可能性為零吧

沒意外應該就是銷毀然後當作沒發生，沒事兒


可是當下實在是太餓了，一時之間想不出該提出什麼樣的要求

所以就同意了店員提出的條件，也順利的換取到新的薯條了


現在雖然飽足一餐了，但想了想，新的薯條多半也是同一批貨

有沒有問題是個問號，說不定還有更多受害者

所以決定上來請教一下，目前還能做些什麼嗎?

如果本案一切已來不及，那未來遇到時，應如何處理較為妥當?


謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.203.230
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/fastfood/M.1516081698.A.9FC.html
推 JuanWang: 麥當勞已經派人專門挑綠薯條出來了你還能吃到 太厲害
→ zard0205: 他是買肯德基的
→ aalittle: 肯德基也中了
→ waterfall: 坦白說綠薯條的量不要太多，根本沒什麼
這應該就是所有黑心公司的共同想法吧

反正死不了人... 話是這樣講的嗎?
推 dick01411: 好奇問，綠薯條最後會發芽嗎?
油炸過的我相信發不起來了
※ 編輯: mmeow (111.251.203.230), 01/16/2018 14:44:58
推 orfan: 我比較好奇歐美薯條吃得比我們多的 碰到綠薯機率有多少
推 mos: 可是真的會送驗 只是那是KFC選擇的單位 你不信可以自花錢送驗
→ mos: 最好是找公正第三方檢驗 等等新聞就來抄你的文了
你的建議是綠薯條留下來自費找檢驗單位化驗，驗出有問題再投訴業者或媒體嗎?
推 victoriameow: 大概從某漢堡的綠薯條綠到讓人吃到嘴巴麻 大家才認
→ victoriameow: 真覺得這是個問題
→ waterfall: 講到黑心就誇張了，平常買馬玲薯回家煮咖哩也常看到綠
→ waterfall: 點點，正常就是切掉就好，我是覺得速食店要注意有畢竟
→ waterfall: 很多小孩在吃，但這麼怕真的不要點薯條，跑不掉的，只
→ waterfall: 是降低機率而已
→ Waitaha: 向食藥署檢舉
已檢舉
→ waterfall: mos是因為連皮切下去炸，皮削掉，綠點就少很多了，但
→ waterfall: 馬玲薯皮不但營養好，一起炸又好吃，真的很可惜
→ waterfall: 我對食安的看法是人為的沒法接受，這種天然的，我自己
→ waterfall: 留意就好，除非太誇張
你能接受業者政府不仔細把關、不願捍衛自己消費者的權益，我也沒意見

但你一開始的推文內容我無法認同，什麼叫量少沒什麼?

所以現在是我在大驚小怪囉?

再怎麼說畢竟是種毒素，為什麼不是檢討是否根本不該出現?

前一波上新聞時有看到報導說主管機關在研議訂定標準200ppm以下

但這不是本篇討論的重點，我只是想問遇到時怎麼處理比較妥當
推 a910012002: 我是不會在意
那在意的人應該要做什麼，這是我這篇想要問的
※ 編輯: mmeow (111.251.203.230), 01/16/2018 15:37:26
推 buzz1067: 不吃就好
※ 編輯: mmeow (111.251.203.230), 01/16/2018 15:42:24
推 janeration: 馬鈴薯放久會發芽本來就是正常現象，罵業者不把關OK，
→ janeration: 扯到政府也太悲憤了吧
若沒有法力約束，難道業者會自律?
噓 waterfall: 你現在是怎樣
→ janeration: 同意人為無法接受，天然的自己留意就好
→ waterfall: 不準別人有不同意見，你當這裡是一言堂嗎？兇個屁啊！
噓 waterfall: 純噓你的態度
你在激動什麼

你表達你的立場，我也表達我對你的立場的想法，大家都有相同的發話權

推文不少持不同意見的言論，哪裡一言堂

要論態度，你一開始推文的口氣本來就好不到哪去
噓 leptoneta: 在意的話以後就不要買讓他倒 不然你要告什麼?
→ Flyroach: 在意就是不要吃薯條呀...
不爽不要買，這道理我懂，但也未免太消極

我希望的是能改善食品安全，想了解怎麼遇到時怎麼做比較好

摸摸鼻子自認倒楣以後拒買不是做不到，只是這樣不會有任何改變
※ 編輯: mmeow (111.251.203.230), 01/16/2018 16:23:35
噓 ISDP3: 綠薯是小事。你的態度，問題比較大！
我今天買到綠薯條，來請教應該要怎麼處理

結果來了個吃一點沒差和不要吃就好等無建設性留言

身為消費者都不會覺得這是不該遇到的事情?

然後變成檢討我態度不佳?
※ 編輯: mmeow (111.251.203.230), 01/16/2018 16:40:33
推 HIRUMA: google 食安 檢舉  應該有一些可以試的電話。
→ HIRUMA:         食品安全資訊網-中央檢舉專線 - 行政院全球資訊網
→ HIRUMA:            食安檢舉獎勵辦法 - 衛生福利部食品藥物管理署
→ HIRUMA:            守護食安「1919」 - 衛生福利部食品藥物管理署
若建議是檢舉，是否需要把問題薯條留著，不要給業者回收?

還是說拍照留存證據即可?

該不該打電話給原購店面反應?
推 Lailungsheng: 你的問題不就是如何"0"污染->殺光人類試試
→ HIRUMA: 但這個爛政府 選前是很關心食安啦  現在不知道會怎麼樣…
※ 編輯: mmeow (111.251.203.230), 01/16/2018 16:44:54
推 fan920719: 我懂原po的感覺 這事情可大可小 但吃虧的總是消費者
→ scores: 之前有看到相關推文 好像是麥當勞 再查到就停賣
→ scores: 回報 讓他停賣?
本案已向食藥署檢舉，不過不是麥當勞，是肯德基
噓 fangbr: 真的很無聊！常吃的話，綠薯條肯定有，但一包也就那一根，
→ fangbr: 頂多兩根，抓到一根就想凹免費一包到底有多奧？
黑人問號.jpg
※ 編輯: mmeow (111.251.203.230), 01/16/2018 17:01:10
推 mathrew: 事情可大可小  你不爽就留證據去檢舉
噓 orfan: 1919打去問 是要讓鄉民幫你想出SOP整個流程嗎
→ orfan: 還是凡事就是PO網讓記者抄 然後都不會GOOGLE或找舊文
你怎麼知道我有沒有先爬文或google?

事實上我有，而且沒有看到完整的結論

排除不爽不要吃之類的意見，比較具體的建議多是投訴媒體

但我不覺得有必要每次都鬧大，要的話我po八卦版打給各家爆料就好了還來這裡討論什麼

更何況記者理不理也是很看運氣的


我只是希望業者有妥善處理後續，不是視為個案搓掉就沒事，以後繼續發生

所以才想來集思廣益問問大家處理方法

例如我上面問的幾個問題，沒有定論

這篇若有鄉民分享有用資訊，供未來爬文的人參考有是有價值的
推 arioso0602: 哇賽!上面的回應好奇杷!!
→ arioso0602: 用GOOGLE一下"馬鈴薯 綠色 吃"有眼睛的人都知道
→ arioso0602: 龍葵鹼 每公斤體重 3-6 毫克的話就可能致命!!!
→ arioso0602: 最近 不要吃 薯條啊!
噓 fangbr: 你就不要吃就好啦，腦子有洞？一包頂多一根，吃之前不會
→ fangbr: 看？
噓 waterfall: 我10年前就知道薯條上有綠綠的要拿掉不要吃，而且我還
→ waterfall: 知道就算沒綠色的部份，馬玲薯還是會有龍葵鹼
你講這些到底跟本篇有何關聯
→ im31519: 看了推文就不難看出臺灣人的做事態度 [沒什麼嘛~只是綠薯
→ im31519: 條,只要不死人都是小事]....唉
噓 waterfall: 激動的人是誰，我說我自己會留意，叫做我不在意政府有
→ waterfall: 沒有把關，叫我不在意消費者的權益
我看你是真的滿不在乎的

#1PY5J06V 摩斯驗出綠薯條要下架的新聞，你在底下推文說趕在下架前買一包吃

頗呵，沒有必要繼續回應你
→ scores: 你知道要挑到 如果不讓廠商檢討 兒童餐裡面的薯條呢
→ scores: 到時候出事  是不是也要怪媽媽自己笨沒有一條一條幫小孩挑
噓 waterfall: 看推文就知道，有的人沒食安常識，只會被媒體牽著走
噓 waterfall: https://i.imgur.com/whN7CvT.jpg
→ waterfall: 我前面就說速食店真的要在意，畢竟速食店小孩吃最多
→ waterfall: 小孩的爸媽本來就要幫忙注意，而且不是只有薯條，每種
→ waterfall: 食品身產覆歷都應該要注意
→ waterfall: 出了事就算廠商怎被罰，你都已經吃下肚了
噓 waterfall: 只有那些垃圾家長讓小孩在餐廳亂吃亂跑亂吵閙，自己倒
→ waterfall: 是輕鬆滑手機
→ waterfall: 出了事千錯萬錯，都是店家的錯
→ scores: 賣有毒的東西 不是店家的錯 是誰的錯
→ scores: 所以被查到還有停賣選項啊  保護了後面的消費者
※ 編輯: mmeow (111.251.203.230), 01/16/2018 18:33:05
→ waterfall: 有誰說店家沒錯了，是原po的態度更讓人不爽
→ waterfall: 但現實就是除非停賣，不然要完全沒有綠薯條是不可能的
→ buzz1067: 有的人會gooogle不懂消化資訊也是很悲哀
※ 編輯: mmeow (111.251.203.230), 01/16/2018 18:35:48
噓 dd2367: 怎麼我看到的要吃十公斤綠薯條才會中毒
噓 imjungyi923: 那些薯條龍葵鹼根本就在正常的範圍內
→ imjungyi923: 但就是一堆像你沒有媒體識讀能力的人
→ imjungyi923: 被媒體牽著走
→ imjungyi923: 雖然也不能完全怪你啦，畢竟台灣媒體真的太低能
→ imjungyi923: 請有獨立思考能力，不要被媒體牽著走
→ imjungyi923: 不然你會變得和媒體一樣低能
→ imjungyi923: 而且你的態度真的很差
→ imjungyi923: 快來回覆我 我期末考壓力大很想找人丸
→ imjungyi923: /☆☆☆☆☆
→ jay710419: 正常薯條本來就有茄鹼  然後綠色不等於茄鹼
→ jay710419: 之前摩斯那個吃到嘴麻是一整塊都是深綠色
推 heber: 對不起 我看到那句"法力約束" 腦中想到的都是...(召喚術)
→ jay710419: 現在這次綠薯條風波單純是媒體渲染太誇張造成
→ waterfall: 原po有通知店家也通報相關單位這些都很好，有記錄才會
→ waterfall: 了解綠薯條的影響程度，但原po的態度讓人不敢恭維
推 FuYen: 速食店小孩吃最多到底是哪個年代的觀點XDD
→ sbuh0111: 龍葵鹼目前只有草案 上游整噸檢驗合格低於200ppm都可合
→ sbuh0111: 法
→ jay0215: 很久以前就偶爾會吃到了 微量其實沒什麼雞排珍奶還比較毒
噓 imjungyi923: 你什麼時候才要回 我等你等好久了
→ waterfall: 上面的你又是哪個年代的觀點，我每次去麥當勞都是小孩
→ waterfall: 子一堆，不管是哪個年代
→ jay0215: 而且以前的微量 比你圖中的還少還更不明顯
→ imjungyi923: 你對小孩的定義是什麼?
→ imjungyi923: 我是櫃檯員工，根據我的觀察
→ imjungyi923: 20歲以上的成人佔了約7成哦
→ imjungyi923: 然後2成是國高中生，剩下一成才是小學以下的
→ imjungyi923: 但也可能是w大去的麥，附近有小學?
→ imjungyi923: 所以我認同f大XDDD
→ imjungyi923: 附帶一提，我都是上假日午班，平日晚班，所以應該有
→ imjungyi923: 參考值(?
→ waterfall: 我覺得不用認同我的說法，但要推翻我的說法就拿點數據
→ waterfall: 出來，我姐夫以前從不吃麥當勞，因為我姪子出生，三天
→ waterfall: 兩頭也都在麥當勞，我最常去的麥當勞是台中忠明路的大
→ waterfall: 潤發，地下室有遊戲間，用餐時間都是小孩子
→ imjungyi923: 好吧XD不過我就是不愛吃麥當勞的小孩就是
→ imjungyi923: 我覺得麥當勞很難ㄘ 單純因為離家近所以去打工
→ waterfall: 如果要以我說的門市為準，那我穩贏，但有啥意義，我只
→ waterfall: 是想說速食店是很多小孩的地方，他們確實應該多注意一
→ imjungyi923: 小學班上請吃麥，我送給別人吃XDD
→ waterfall: 點，至於硬要挑什麼年代了，速食店哪來小孩最多，既無
→ waterfall: 聊又離題
→ waterfall: 你如果愛吃麥麥又去麥麥打工，我會擔心你的血壓
→ imjungyi923: 食安不分大人小孩，所以我們才努力的挑薯條orz
→ waterfall: 我也不愛麥麥，但我很愛薯條，以前跟大家去吃麥麥我只
→ waterfall: 點一杯咖啡，然後吃光所有人的薯條XD
→ waterfall: 以前還會把綠薯條挑出來，逼賭輸的同學吃
→ fraser0136: 樓上不要這樣...以前我有個朋友被逼著吃綠薯條,結果
噓 darkMood: 這就是所有愛找砸愛找麻煩的人的想法嗎? 當然不是喔。
推 rmoira: 噗 看到某樓推文實在太好笑了
→ rmoira: 有一根綠薯 免費換一包是奧客 ？？？？？
→ rmoira: 這明明是店員自己提出的補償方案 何時變原PO硬拗啦？
推 rmoira: 有綠薯不能反應嗎？ 店家願意免費補一包 是原PO的錯？
那位明顯來亂的，理都懶得理 XD
→ XtrEmeMasTeR: 當你發現一根綠薯條 就表示整批都有可能參雜到了 更
→ XtrEmeMasTeR: 有可能是全部都有參雜到 那建議都不吃是最保險的 要
→ XtrEmeMasTeR: 講防範的話太難 因為你沒辦法監督上游廠商跟來源
噓 fraser0136: 不要起爭議啦！兩邊都好兇喔,怕.jpg
這裡做個結論

買到綠薯條有很多處理方式，有消極的做法，想要鬧大也行

但以我一直在強調的目的來說，那都不是最佳解

參考版友給予的意見，歸納出最好的步驟應該如下:

1. 發現綠薯條最好整包都不要吃，並將綠薯條拍照存證

2. 打電話給原購買的店反映，看店員主動提議什麼補償
   2-1. 若對方說補送同數量同規格(或優於)，算是合理的，可以考慮接受
        但由於出現綠薯條恐怕整批貨都有問題，也可以要求換其他等值商品
   2-2. 若對方沒有主動提補償或條件太爛，可嘗試自行要求上面提到的方案
   2-3. 假設對方沒誠意或其他原因談不攏，改撥打總公司客服申訴

3. 上食藥署網站檢舉，藉由公權力督促業者改善同時避免被搓掉
   申訴網址: https://faq.fda.gov.tw/Message/Default.aspx
   拍下的照片可以在這裡上傳

   或是撥打 1919 食安專線申訴
   專線介紹: https://consumer.fda.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeID=988&pid=9481

以上步驟同步更新到文章最上面方便查閱



至於waterfall版友不斷跳針嫌我態度不好等不相干的言論，我做最後回應

在批評別人之前，請你先檢討自己的行為與態度吧

我發了文章說買到綠薯條了問怎麼處理，你卻在那風涼話 "坦白說根本沒什麼"

你可以不認同我對綠薯條的看法，但我不認同你的看法就變成一言堂了?

你願意每次自行篩檢綠薯條避免吃到，不代表出現綠薯條這件事是合理或可接受的

業者本來就要做好把關，控管食料品質

你卻模糊焦點把重點放在檢討消費者，且不斷的強調綠薯條沒什麼大不了的

這本身就是很離奇的邏輯


在我表示不認同後，你就開始連續惡意噓文

只能說你也是很用心，連續噓文得等CD的，辛苦你了

你在接下來沒意義的噓文中還三不五時指控我態度不好

這樣的行為到底是誰態度不好?

我相信客觀地看完推文的版友，心中自有答案


可惜風向已成功的被你影響，後面鮮少再出現建設性的推文

但沒有關係，某版友酸我伸手討的 SOP 我已經整理出來了，此篇文章目的已達成

只要能幫助到需要的人，也就夠了


謝謝所有提供實質意見的版友，若我歸納的步驟有錯誤或其他應修正處還請指教

※ 編輯: mmeow (111.251.203.230), 01/17/2018 10:35:21
推 h332563145: 補血
推 im31519: 沒有做過服務業得可以來看看這篇 當人的論述沒有地方可以
→ im31519: 攻訐時 萬用的攻擊言論一定就是[你那什麼態度] 原po辛苦
→ im31519: 了
噓 waterfall: 我說風涼，自己什麼態度，別人就什麼態度對你
噓 waterfall: 我覺得沒什麼不能講嗎？說的好像只有你看過綠薯條一樣
→ waterfall: 我看過還吃過，覺得沒什麼不能講，講了叫風涼話
→ waterfall: 其他人都覺得你態度差，卻講的好像人家帶風向
噓 waterfall: 挺你的都對，不挺你的就是放任黑心廠商，放任政府不作
噓 waterfall: 為，你不認同就可以隨便扣人家帽子，別人不認同你就是
→ waterfall: 帶風向
噓 waterfall: https://i.imgur.com/xIaxxNq.jpg
噓 waterfall: 我說不要太誇張的話，會自行留意，被你講成放任政府漠
→ waterfall: 視消費者權益，反正意見你不接受就是妖孽
噓 waterfall: 你倒是告訴我，在這之前你都沒看過綠薯條，還是又是只
→ waterfall: 會跟著跟霉體起舞的
→ waterfall: 實際上我原本是支持你要去跟政府跟店家舉報的，自己莫
→ waterfall: 明扣別人帽子怪別人激動
推 iphone55566: 補血
推 cofw: 個人覺得原PO態度還OK!
推 rmoira: 某人好激動 綠薯條好吃？
推 nkj21505: 綠薯條可能是因為馬鈴薯曬到陽光產生葉綠素 不見得是發
→ nkj21505: 芽 所以很難依據綠色去判斷是否龍葵鹼超標。很多綠薯條
→ nkj21505: 最後送驗都是沒超標。但媒體都下聳動的標題。內文再寫在
→ nkj21505: 範圍內...引起民眾恐慌！
噓 piyopiyolee: 你好棒，這樣爽了嗎？
噓 bluebamboo: 食安小尖兵 靠你囉
推 rmoira: 原來這麼多人喜歡吃綠薯條
噓 jk200333: 煩使了 月經薯條
推 rockrichbird: 原來這麼多人喜歡吃綠薯條 +1
推 HIRUMA: 推一個
推 fgdf: ouah
推 sanajp: 推waterfall 人家剛開始態度明明很好 是你先兇他
→ sanajp: 自己亂扣帽子還說人家激動 = =
噓 sanajp: 噓回來><
推 whitereverie: 我要是原po看到推文說這根本沒什麼
→ whitereverie: 大概也會有點火吧
推 sggs: 你眼睛很好，我的話大概會沒看到就吃了
→ sggs: 基本上不能過品管的就不該送給客人，這問題不難懂吧
噓 F655045: 馬鈴薯本身就有毒乾脆禁賣馬鈴薯，就是毒性的多或少以及
→ F655045: 有沒有正確觀的判斷觀念
推 isyvonne: 可憐原po，某幾樓根本瘋狗
→ isyvonne: 這麼愛吃綠薯條拜託多吃點
推 ballcat: 讓店家回收??要是我只會讓店家拍照知道有這件事,然後絕
→ ballcat: 對檢舉,這不是小事,很嚴重的
→ ballcat: 至於逼自己同學吃??根本霸凌
推 vvind: 前面推文好奇葩，是店家派來的嗎？原PO的訴求明明就很明確
→ vvind: ，想積極的改善這個問題，結果一堆人在扯其他的
推 bentryit: 這版還真多怪人，員po好可憐
推 diddy: 覺得原PO觀念接近  補個血
推 diddy: 覺得原PO觀念接近  補個血
推 diddy: 整理出來的內容很實用啊
推 diddy: 再次感謝原PO的整理
推 neetcat: 哇某人好兇喔 這麼愛吃綠薯條自己去吃啊 別人不喜歡不行