Re: [心得] 荒唐的家教學生

[Paichun (我是大笨蛋)]

※ 引述《barbmarco (沒有希望的人生)》之銘言：
: ※ 引述《Paichun (我是大笨蛋)》之銘言：
: :         各位相不相信..同樣的樣本..
: :         我也可以寫出23歲以前發生性行為的婦女比24以後發生性行為的婦女
: :         子宮頸癌的發病率高出2.X倍..為什麼大家想一下吧
: :         那請問大家是不是也要說23歲以後才可以呢??
: : 以下都沒有寫年齡..所以不討論..因為我想針對法律的16歲以後..
: : 目前16歲以前法律不允許..這就沒什麼好爭議的..
: 就當你說的是事實, 也不會推翻c大帖的事實.
: 再說c大那篇很明顯不是從法律上去看, 你卻偏要跑去那邊.
: 你中文理解能力差的話, 可以選擇閉嘴看戲

1.你先說我中文差..那我再說你閱讀能力差..

2.C大那篇中後段..也就是我說的不討論的部分..
  根本沒講年齡..只講過早..過早是多早..請問這樣就知道是17歲嗎??
  其中到底是說16歲以下還是指幾歲??
  那我提出因為16歲以下連法律都禁止..所以我不討論..
  請問這樣哪裡理解能力差??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.67.201.108
→ cjsupg:阿括號不是有寫出18歲以前首次性行為跟20歲以前早婚嗎?= =
→ cjsupg:明明就有寫 為什麼要說我沒寫哩?
推 agricultural:...............
→ cjsupg:你估狗過早性行為也會有一堆數據呀 我很期待你的論文呢
→ Paichun:用18歲以前這樣的用語..報告登的上期刊嗎
→ Paichun:這樣登的上醫學研究期刊才有鬼
推 cjsupg:那就請你寫信去維基百科吧 很期待你的論文喔
→ Paichun:並非說維基百科有錯..只是敘述的方式看不出來17歲到底如何