推 cjsupg:沒有批鬥17歲啊 我不是說了已經有發生的要定期作抹片了嗎? 03/31 18:58
→ Paichun:沒有批鬥..那上面的推文是我瞎了嗎? 03/31 18:59
→ cjsupg:為什麼我文章都有寫 你還要分次發文來重問orz 第一段 謝謝 03/31 18:59
→ cjsupg:我發文的主要目的是請大家多保護自己不是嗎 至少寫兩次耶 03/31 19:00
→ Paichun:你以為我是針對你嗎? 03/31 19:01
→ Paichun:我針對的是批鬥的那些人..你跳出來說有統計支持. 03/31 19:02
→ Paichun:問題是你的統計有提到17~20來支持你反駁我嗎? 03/31 19:02
推 cjsupg:我沒有要反駁你耶 我先使用文獻 是你要反駁我才對 03/31 19:04
→ cjsupg:你都還沒提出 我要反駁什麼= = 所以我在等你呀^^ 加油喔^^ 03/31 19:04
1.一推人批鬥17歲做愛不好..
2.我說17歲為什麼做愛不好??
3.你說因為身體還未成熟..醫學報告有支持
這邊不算你反駁我嗎??
4.你提出20歲以前.18歲以前的統計..請記住..是統計..
這邊的統計可以支持17歲也是3倍嗎?
(以上用詞或有不同)
假設統計是初體驗年齡從13歲~35歲..
13~35歲共有22個區間..
每個區間假設有a人..(這邊會有人有爭議.會什麼人數要依樣多.懶的說明)
13~20歲..假設罹癌機率為3x..20~35區間罹癌機率為x..(這邊假設依c大提出的統計)
20~23歲..罹癌機率為y 0<x<y<3x<1 (為什麼是這樣請自己想)
13~23歲共有10a人 23~35歲共有12a人
13~23歲罹癌共有 7a3x+3ay
23~35歲罹癌共有 15a-3ay
13~23罹癌機率 = (7a3x+3ay)/10a = A
23~35罹癌機率 = (15a-3ay)/12a = B
A/B的最小值 (當y=x時) A/B 有最小值 2.4 (請自己微積分)
所以我可以得到23歲以前比23歲以後罹癌機率高2.4倍..
那我就可以說..這樣大家要23歲以後再做愛嗎??
但是可以這樣說嗎??
不可以呀..因為23歲以前哪會受更年輕的影響..
同樣的你提出20歲以前..那是多以前??
會受13.14.15.歲的影響
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.180.23
推 coldcolour:老大，你不覺得這樣戰下去不但離題很多也沒什麼意義嗎 03/31 21:53
推 bigbody:推樓上,破壞版面和平很有趣嗎? 03/31 21:55
→ bigbody:再說,統計會用20歲來做分界點,那是因為統計的圖表可能 03/31 21:55
→ bigbody:在20歲之後發生機率急遽下降..所以你把點往後移是沒意義的 03/31 21:56
→ bigbody:我當然懂你在說什麼呀,可是有意義嗎?....=口= 03/31 21:57
推 cjsupg:你在這個討論串回了七篇文章了耶 天哪 03/31 22:00
推 coldcolour:再說，與其在這裡改變統計方法，有沒有人要去解我前面 03/31 22:00
→ coldcolour:提的那個帶套就沒差的論點...非引戰，是真的想知道答案 03/31 22:02
推 bigbody:給C大,我個人的認知是,戴不戴套都一樣 03/31 22:03
→ bigbody:在生殖器官尚未成熟的時候,做愛是一種給生殖器的一種 03/31 22:04
推 coldcolour:您是純就生理上討論還是有牽涉到心智層面呢？ 03/31 22:05
→ bigbody:壓迫跟刺激,影響其生長過程,,就像在長高階段,人常跌倒 03/31 22:05
→ bigbody:會造成長不高的機率上升,不管有沒有家護具都一樣.. 03/31 22:06
→ bigbody:若是牽涉到心理層面..那就更說不完了....(囧) 03/31 22:06
推 coldcolour:知道你的意思，不過還是持保留態度 03/31 22:07
→ bigbody:恩 我也是保留態度,所以我剛說"個人認知".不過我20前就... 03/31 22:08
推 iamhazard:(閱) 03/31 22:19
有人說我回了七篇..恩..真的是太多了點..
如果一開始就有人聽懂我說的..
而不是在哪邊說.嘴砲.快po一篇..期待你的論文.等等半開玩笑的話.
幹麻po那麼多篇解釋..明明就很單純的東西..
還有人說..不管c大po的數據..只想知道我說的23歲的法律生理依據
阿我舉23歲就是要說這樣的統計說法根本看不出什麼來..
我就是不認同c大提出來的xx歲以前的統計說法..
才舉出這樣的好笑的23歲例子..
祇是一推人不相信會有這樣的結果而已..
※ 編輯: Paichun 來自: 211.74.180.23 (03/31 22:28)
推 phage666:你的暱稱說明了一切 如同你說的 明明就很單純的東西 03/31 23:00
→ phage666:你花了好幾篇解釋 大家還是不懂 自己檢討一下吧 03/31 23:01
→ Paichun:呵呵..你要這樣說是我的問題..那就算是好了.. 03/31 23:04
推 henrykuo:這無意義的話題戰成這樣！這是女性性版該有的文章嗎？ 03/31 23:09
推 barbmarco:這個id 出了名無聊又多嘴砲 03/31 23:13
→ Paichun:樓上如果你的表達只能這樣..那就不要怪我修推文了. 03/31 23:14
推 barbmarco:我知道世上有三種謊話: 謊話、可惡的謊話、統計學。 03/31 23:18
→ barbmarco:所以你們兩個都可以不不吵了 03/31 23:19
→ barbmarco:所以你們兩個都可以不用吵了 03/31 23:19
→ Paichun:回了一篇大家不想看.懶的看.看不懂的文.就沒在吵了 03/31 23:22
推 barbmarco:於是就在BBS狂發Wahnbriefe 03/31 23:23
推 RBBB:統計學不是這樣用的 如果是這樣 作年齡分層幹麼 03/31 23:24
→ Paichun:我也認同不是這樣用呀.. 03/31 23:25
推 barbmarco:哎呀P大說是這樣的麻~我們能怎樣? (攤手) 03/31 23:25
→ RBBB:只要分個兩大層 所以年齡都以求出其倍數?? 03/31 23:25
→ Paichun:我文內說的很清楚.就是因為不是這樣用.所以那種18歲以下的 03/31 23:25
→ Paichun:問題是C大提出的數據就只有這樣.我認為只有這樣太少 03/31 23:27
→ Paichun:barbmarco.我看不懂那個是什麼意思 03/31 23:27
→ Paichun:barbmarco.能怎樣?提出見解.提不出當然說能怎樣 03/31 23:28
推 cjsupg:抱歉插花 數據我都有附出處 請洽衛生局 呱狗關鍵字 性行為 03/31 23:29
→ Paichun:C大.我沒說你的數據有誤..只是認為這樣表述太少.. 03/31 23:30
→ Paichun:18歲以下的用語沒辦法回答17歲的問題 03/31 23:30
推 silverbow:你就一定要辯到贏就對了? 03/31 23:33
推 barbmarco:所以說Paichun的中文真的奇差無比... 03/31 23:34
→ barbmarco:他奶奶的你覺得無法回答就自己他奶奶的去找答案啦 03/31 23:34
→ silverbow:CJ這樣說是反駁你,那又怎樣?如果你不認同醫學報告~快去 03/31 23:35
→ silverbow:發表新論文吧... -_- 03/31 23:35
→ silverbow:還表述咧...怎樣?大家要來這裡發表論文是吧?洗版喔?? 03/31 23:36
推 barbmarco:在這種鬥東鬥西又寄嘴砲信來討打, 真是無聊到極點. 03/31 23:36
推 Allenjay:我懂P大的意思啦 他只是說數據18歲以下 但沒規定是以下 03/31 23:36
→ silverbow:太閒了吧?...還是早睡早起身體好. 03/31 23:37
→ Allenjay:到幾歲 有可能也有12.3歲的 降子似乎有以偏概全的感覺~ 03/31 23:37
→ Allenjay:畢竟17歲已經離成年很近也離20不遠了 03/31 23:39
→ Paichun:我為理解而鬥..那有些人是為何而鬥.誰比較愛鬥? 03/31 23:45
→ silverbow:你. 03/31 23:46
→ Paichun:謝謝.. 03/31 23:46
→ Paichun:我沒意義..理解有意義..為沒意義的東西鬥? 03/31 23:47
→ silverbow:公子,請計算一下你針對本議題發文的數量及內容吧 03/31 23:48
→ silverbow:感覺超像洗版的... 03/31 23:48
→ Paichun:是呀.我願意為洗板道歉..方式不對..但你們針對的是我洗板 03/31 23:50
→ Paichun:嗎?有幾個是針對洗板..只有兩三個吧.不包括barbmarco 03/31 23:51
推 silverbow:不~是針對你的內容已趨近"鬥"且千篇一率... 03/31 23:51
→ Paichun:在推文鬥就不算鬥嗎?有些人就是看不出仟篇一律 03/31 23:52
→ silverbow:洗版,是我個人感覺...XD 另外感覺像是統計學教學課 03/31 23:52
→ Paichun:我都還是想辦法說明..有些推文是意氣推文..雙重標準嗎? 03/31 23:53
→ silverbow:恩,目前可能剩下我理你而已...XD 那我們算是鬥嗎? 03/31 23:53
→ silverbow:大帽子別亂扣,不要講統計學,先去算算你發文有幾篇嚕 03/31 23:54
→ Paichun:XD..目前是還好啦..樓上另一位可能已經懶了的比較像 03/31 23:54
→ Paichun:七篇..我文內有寫.有人說我就沒在發文了 03/31 23:55
推 JerryChanel:好好好 你說的都對...(覺得他"都對"的請續推zzz) 04/01 00:01
推 cjsupg:我剛剛去全國博碩士論文網找 關鍵字 子宮頸癌 很多資料喔 04/01 00:04
→ cjsupg:有些沒有可以下載電子全文的 你可以去央圖直接翻閱證據^^ 04/01 00:05
推 bookmost:來這邊不是看你推統計學對不對的... 04/01 00:06
→ cjsupg:你也可以從中了解為何要定義在那個數字與數據文獻出處了 04/01 00:06
推 JerryChanel:不要理他了啦...什麼為理解而鬥- - 整串看下來y 04/01 00:07
→ JerryChanel:根本就是過於自以為是 偏激= = 04/01 00:08
→ Paichun:C大有心了.我並非反對你.只是針對現有的提出看法.我會去看 04/01 00:07
→ JerryChanel:對對對 P大您最有心 科科 04/01 00:08
推 Yiing:你就直接說你要保留搞未成年少女的權力就好啦 04/01 00:20
推 coldcolour:好了啦，就此打住OK嗎？ 04/01 00:22
推 kaehu:想推 RBBB:統計不是這樣用的...這樣用可以學大前研一出書了 04/01 00:45
→ kaehu:而且切資料那個點就不clean又重複了，而且cj找的文獻是有其 04/01 00:45
→ kaehu:理論上的意思的，不是找一個年齡切下去，要玩出一些什麼來啦 04/01 00:47
推 kaehu:一堆醫學期刊論文點出的是一個趨勢，硬要這樣也沒辦法講(菸) 04/01 00:49
→ content71:先把推用掉再來回，你真是欠噓 無聊魔人~ 04/01 00:58
推 airlow:統計本來就很難做歸因的推論，但是可以點出機率 04/01 03:19
推 thirdlittle:推你 04/01 12:14
推 DreamsBlue:煩死了~看這堆都煩死了~麻煩你推看看她心智成熟沒啦 04/01 15:24