→ bigbowl:粉飾跟祝原po得愛滋有啥關係??原來自稱有 59.112.47.173 01/27 15:14
→ bigbowl:道德的人是這樣狡辯的啊 59.112.47.173 01/27 15:14
推 gdwn:樓上, 是"第"四句, 不是"這"四句 Orz 35.11.49.232 01/28 01:50
※ 引述《yourgirl (絕對愛情主義)》之銘言：
: 不好意思 我並非多夫多妻的信徒
: 事實上當初我看到sexilike的文章時亦覺得十分荒唐
: 我也想過要回文給予不同的看法和意見
: 希望他能夠注意自己的安全 並且多尊重男友
: 但我絕對不會用
: "你男友在外面也一堆炮友嘛~~"
: "我覺得這篇是故意來亂的"
: "祝你得愛滋"
: "妳也不過是妳男友的砲友而已"
第4句的確是出自我口中
因為當下我認為 以同是男性的立場來看
能夠不在乎自己的『女朋友』有多重性伴侶
我可以想到的原因只有這個
既然是砲友 又為何強調砲友是聊得來又彼此互相關心的朋友
砲友不就是為了滿足性需求的嗎?? 跟會不會彼此關心有什麼關聯??
男朋友不過就只是變成名詞罷了
對外只有這個男朋友 私底下的男朋友一堆
而且也強調自己的性行為是多麼嚴密安全的???
越多性伴侶得病的風險本來就越大 我認為原PO在粉飾這點
到底他是想說服自己還是要說服別人??
你不會用諸如此類偏激的字眼 不過代表你比較冷靜 我比較偏激而已
對於有沒有認真回答到原PO的問題 你比較冷漠 我比較投入而已
: 你懂A1Yoshi說的問題在哪嗎
: 大家當然有各抒己見的權力 但是卻不能以言語文字酸人攻擊人
: ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
: 沒有誰是絕對正確的 雖然現行的法律制度倫理道德是站在你這邊
: 可是百年前並非如此 百年後也未必如此
未來的事情誰也不能下定論 當然是以現行且大部分人認同的法律制度倫理道德論斷
如果還要討論未來的的可能性 那永遠討論不完 未來會如何沒有人知道
只要不能否定的可能性都會被拿來當做藉口 這樣還需要討論嗎??
: 其實怎樣才正確 只要當事人及其男友與砲友喜歡就好了嘛
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這句話相當中肯 但是同樣說了等於沒說
如果原PO如此認為 那他不會把這件事PO在版上 想要看看大家的意見
: 你不贊同 你可以好言相勸 你可以不要跟他一樣
: （事實上 我很懷疑 版上反對S大與攻擊A大的人
: 真的都能從一而終 保證絕對不會外遇 甚至沒有一點意念跟非女友的人做愛嗎？）
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
請問誰可以保證??
你也根本不用懷疑 因為沒有任何人可以保證任何事情
請問一下 想想都不可以嗎?? 有想過就不可以提出反面意見嗎??
: 但是拜託 不要攻擊他 以及和他有相同想法的人
: 人的言論需不需要受到限制？
: 當然要 不然你能想像討論版會變成什麼樣子嗎
: 自由 是在不侵犯別人的限度內
: 如果你說話攻擊到人 那就不能以自由作為保障 也 不需要被尊重
說的很好 那你自己問問A1Yoshi
要解決尊重的問題 卻用不尊重的方式
請問是想製造問題還是解決問題???
言論需要受到限制沒錯 但不是他要怎樣就怎樣
該怎麼限制 版主自會做出決定
而不是不合他意就跑來亂版
: 有多少無聊的鄉民在這裡大放厥詞之後 說對這裡失望
: 說這裡是個封閉的 女人們關起門來自HIGH的地方
: 結果還是一直看板 在推文中鬧版
: 看到人家分享美妙性事就說 我洨了
: 看到人家有房事問題就推 閃開 讓專業的來
: 怎麼倒沒人來趕他們走？
: 至少A大說的話有意義 他的想法可以引人思考
請問意義再那 鼓勵多重性伴侶? 鼓勵多夫多妻? 鼓勵性氾濫?
引人思考不需在乎『所有』道德制度??
: 贊不贊成是一回事 但他沒有違反版規 誰也不能禁止他
有沒有違反版規 我想版主會判決的 不是你我說了算的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.35.50.107
※ 編輯: otto1978 來自: 218.35.50.107 (01/27 13:19)