Re: [討論]容我說個公道話

[LinQQ (林QQ)]

這位大大　我想請問您一個問題

「女的不給  男的上的到嗎??」

請原諒我用詞不夠粗俗

(因板主之勸說  修文!!)


※ 引述《watercolor (痛不痛是生滅)》之銘言：
: 　　當然啦，這個社會如果聽到這個故事，一定會先覺得「女生很亂」。
: 　　因為這個社會還是習慣把道德「把守」責任放在女生身上，
: 　　即使女生寂寞、處於不滿足的狀態，或者根本是被害者，
: 　　量尺還是會先放在女生身上，預設她「拜金」、「無恥」、「無腦」、
: 　　「誘惑別人」。
: 　　當然在交往關係裡，女生沒有先和男友溝通，瞞著男友和別人上床，
: 　　這件事是不恰當的，她絕對是做錯了。
: 　　但是，她劈腿的對象，不是「陌生人」，
: 　　是「男友的室友」、「男友的學長」、「男友的哥哥」。
: 　　我怎麼沒看到有人批判這些「男性們」，明明知道她是
: 　　「室友的女友」、「學弟的女友」、「弟弟的女友」，
: 　　卻還「跟她上床」？
: 　　如果要講道德，如果要抱怨法西斯偏袒女性，
: 　　怎麼不先想想，你們的「道德」是不是「預先」把「原罪」丟到女生頭上，
: 　　潛意識已認定她「淫蕩」、「不守道德」，
: 　　就像認為被拍裸照的女生「活該」、「愚蠢」一樣？
: 　　一個巴掌拍得響嗎？
: 　　沒有人說劈腿正確（好累……），而是在判斷「對錯」之前，請先想想是不是已
: 經「預設立場」，是不是已經把「道德」壓到一人頭上，要那人一力承擔。
: 　　道德需要理性，需要判斷，更需要寬容和廣泛的同理心。一窩蜂的指責、批判，
: 那不叫道德，那叫群眾暴力。
: 　　判斷對錯要前因後果，一人不漏地去思考。光聽一面之辭，一人之言，往往就
: 會造成偏見。我想說的就是這樣，不是「不要道德」。

--
陳金城：
　　　　「年輕人終究是年輕人，太衝動了」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.125.44.75
推 huskyching:除了強暴以外應該幹不到  ( ￣ c￣)y▂ξ
推 sleepy:XD
推 watercolor:所以你們的道德就是，女的要給，就算她是弟弟、朋友的
→ watercolor:女朋友，也可以做就是了。
→ otto1978:  除了犯法以外應該幹不到  ( ￣ c￣)y▂ξ
推 LinOQ:搞清楚前因後果好不好  如果那女的不去誘惑那些人
→ otto1978:3F的閱讀能力加強一下好嗎? 道德是這樣解釋的? 新解? XDD
→ LinOQ:又怎麼可能會搞出這麼多風波
→ watercolor:對啊，所以社會就是會認定是女生誘惑，道德的量尺就是
→ LinOQ:因果因果   妳倒果為因了  我真佩服您!!
→ watercolor:該女生把守，不是嗎？
推 huskyching:本來就是那女的主動吧  = ="
→ otto1978:不同意6F說法 男女都有問題 不是只有一方的問題
推 snowycat:怎麼不說如果男的不去誘惑女的o_O?
→ watercolor:如果你們堅持認為自己的道德是道德，那就沒什麼可說了
→ huskyching:就算都有錯  當然是主動的那個比較不乖阿  ~"~
→ LinOQ:因為這個事件是女方去誘惑男的
→ snowycat:哦哦，抱歉呢亂入了
→ LinOQ:你堅持著倒果為因的說法  那我也沒話可說
→ otto1978:有男朋友還跟人亂搞 無恥 男的知道女方有男友還上 禽獸
→ watercolor:男生受不了誘惑，不是他們的錯。至於誰誘惑誰，誰知道?
→ watercolor:一切都是預設了嘛。
→ LinOQ:好吧~otto1978最中肯
推 siver73:我還記得那篇文章根本沒說明清楚是誰主動的
推 sleepy:看數量吧，數量多的誘惑他人機會比較大，數量取勝
推 LinQQ:若立場反過來  男生去誘惑女朋友的朋友們  你們會怎麼說?
→ LinOQ:真他媽的神裝聖騎
推 huskyching:大概那女的沉魚落雁國色天香  怪了 都沒有那麼多男人
→ sleepy:就那篇文章而言，數量最多的是女主角，女主角取勝，謝謝
→ huskyching:要誘惑我~~~
→ watercolor:先生，我原本的意思就是，這件事「雙方都有錯」。
→ watercolor:只責備一方是不公平的。
→ huskyching:沒有人說那幾個男的沒錯阿  ~"~
→ sleepy:喔，男方的室友.哥哥.學長也都有受到譴責阿，只是沒女主角
推 LinOQ:沒人說那幾些男的沒錯阿  ~"~
→ sleepy:多而已阿，不能把火力平均分配到每個人身上吧
推 shtmn:沒錯   但是錯有輕重之分
推 otto1978:可惜我的文才剛PO就被英明威武的前版務砍掉 還找不回來
→ psyjung:XDDDDDDDDDDDDD  大師一出手  便知有沒有 XDDDDDDDDDDDDDD
→ otto1978:並非大家都只有指責女方的 罵男生的也不少.....
推 remmurds:我贊成water最後一段文所表達的理念 但舉例真的有所失當
推 Greatgenius:請原諒我不懂你恐怖的邏輯  你只是一昧的在怪女性
→ Greatgenius:抱歉沒看到你鞭那幾個男的像你鞭女的這麼用力啊
推 QQGirl:什麼叫"女的去誘惑" ?? 反正怎麼講都是女的不對是吧?
推 snowycat:其實這個迴圈在該文已經戰過一次了，可以停嗎？
推 shiningwing:我見到一兩個熟悉的手下敗將ID了......
推 LinQQ:不是女的去誘惑  那又是什麼??請先讀好原文再說
推 dinokong:說不定是男的硬上唷? 請先讀好別人的原文再說
推 chopper0958:男的如果硬上 女的怎麼不告？  就算女的沒誘惑
→ chopper0958:男的想要 女的怎麼沒拒絕？
推 LinQQ:dinokong真是了不起的神裝聖騎
→ LinQQ:原文中得女主角說想解決生理需求(癢)  才有這些事的
推 livewater:看女的照片打槍算嗎？
推 rabbit66376:有人會怪快餓死的人伸手拿一個小偷給的食物?
→ rabbit66376:誰知道那是小偷去偷來的還是自己賺錢買的?
→ rabbit66376:但不吃會餓死卻是肯定的
推 LinQQ:喔~~樓上裝備真好!!
→ rabbit66376:除非你叫上帝讓人只要行光合作用就會活
→ LinQQ:有男朋友的女生 突然雞掰癢  就可以隨便找人搞??
→ rabbit66376:重點是誰是給東西的人  那個東西合不合法
→ LinQQ:那不做愛 那女的會死嗎??
推 rabbit66376:畢竟吃東西的人不知道來源 但給東西的人知道
→ rabbit66376:L大  你還沒搞清楚...是女的給才有的做....
→ rabbit66376:不然馬上就是強暴案件了...
→ rabbit66376:男未婚女未嫁  誰知道那個女的有沒有跟他的男友分手了
→ LinQQ:那女的在發那篇文的時間的下週跟他男朋友訂婚  先看原文吧!
→ rabbit66376:訂婚又怎樣? 沒結婚以前隨時變卦都有可能
→ rabbit66376:但在當下是不可能還花時間去查證的
推 LinQQ:裝備太好了 在怎麼扯都沒意義zzz
→ rabbit66376:即便那男的明知那段關系很穩定  也是偷東西的人比收贓
→ rabbit66376:罪更重...
※ 編輯: LinQQ           來自: 60.244.25.32         (06/22 01:16)
※ 編輯: LinQQ           來自: 60.244.25.32         (06/22 01:17)