※ 引述《cloudfire (鍾行者)》之銘言：
: ※ 引述《manfale (阿man)》之銘言：
: : 很多身高矮的人 得到的評價是許多不公平的指責(就像安全感論)
: : 很多沒錢的人 得到的評價是許多不公平的指責(就像沒出息論)
: : 甚者 有言語上的明顯歧視(沒170是殘廢等等) 不可否認....
: 這些指責 不見得都是女人提的
: 有許多是男人自嘲所說的
: 但許多男人往往不了解女人複雜的感受
: 便把結果簡單化約出原因
: 過程跟其他綜合因素都沒想到
: 沒有錢就沒出息 沒身高就是殘廢
: 常常是男人自己歸類的
真的?
你要不要去看看 boy-girl 版看看講這個話的是大部分男的還是女的?
如果你可以用這麼不負責的論點來反駁我
那麼我也可以說
非處女就 $@#$%#@%$#%$#%$% 的觀點
常常只是女人自己歸類的
不需要證據 也不需要任何推理
: : 我提出的論點, 不是在貶低非處女
: : 而是在佐證我的 "女人並沒有比較成熟" 的論點
: : 而是大家都差不多的,不過是個人條件選擇罷了
: : 至於你講的 "會有人對一個不高的人 提出"人格"上的質疑嗎?"
: : 那麼我要問你 安全感論屬不屬於人格質疑?
: : 對於很多男人來說
: : 安全感代表了他能不能提供女方心靈上的保障,這難道與人格無關?
: : 沒出息算不算?
: : 貧賤夫妻算不算?
: : 我要講的其實只是
: : 有人選擇不去賺錢
: : 那麼他就要為自己將來可能找不到老婆而負責
: : 因為這是自己的選擇, 也是過去的人生經驗
: : 就跟有人選擇發生婚前性行為
: : 那麼她就要為自己將來可能會錯失有處女情結好男人的機會負責
: : 也跟有人選擇有處女情結
: : 那麼就要為自己可能錯失非處女好老婆機會是一樣的
: : 女人絕對沒有比較成熟
: 強調這個論點一點意義也沒有 成不成熟是個人問題
: 並非族群問題
當然有意義
這個社會上只見到女人批評男人的處女情結
以及男人批評男人的處女情結
卻鮮少見到女人批評女人的身高情結以及金錢情結
這個跟族群沒有關係?
當女人用族群關係來判斷男人的成熟度時
就要能忍受男人用同樣的標準來檢視女人的成熟度
畢竟男女是平等的
又或者是你的男女平等只是建立在女人超過男人才是平等?
: : 既然愛一個人神聖到與他發生關係
: : 那為什麼後來又會跟他分?
: : 既然感情不夠堅定到會分手
: : 那為什麼會很神聖的發生性關係?
: 談戀愛是很複雜的 如人飲水冷暖自知
: 沒有深刻體驗的人是無法了解的
: 說的再清楚 你還是不懂
整個過程裡,決定做不做的決定權是女生不是男生
為什麼願意第一次跟男友而不是給老公??
因為愛他??????那怎麼不嫁給他再做??????你們真的是相愛嗎?????
我就是因為不懂你深刻卻又沒有結果的神聖性關係的戀愛
所以才會用處女與否來檢視你的未來
我怎麼會知道你前面神聖的性關係讓你一輩子都忘不了他
所以把我當成他的代替品?
※ 編輯: manfale 來自: 192.72.67.106 (06/14 21:04)