Re: <轉貼>造成情侶吵架的一篇文章...

[patrol (...)]

※ 引述《A1Yoshi (赤裸半殘的靈魂...)》之銘言：
: ※ 引述《Hercules (禍兮福之所倚)》之銘言：
: : 呵......這些都是見仁見智的問題, 男人不也被要求要禮讓女性,
: : 要打斷牙齒含血吞, 要養家活口, 要肩挑一家重任......
: 算了吧...我當男人當25年可不是當假的
  為什麼...從你的言詞，我一直看不出你有25歲?
  你的文章中滿是自以為是
: 真的那樣的男人有多少？又 努力成為那樣的男人 所以有權利那樣要求女生？
: 所以那是一種交換？
: 如果你個人認為那是交換 恕我用一般男人的語言說：你還真不是個男人
  什麼是男人?煩請定義一下?
  在定義完後，你也把刻板的價值加在男人身上了，
  為何不能交換?很顯然的，也不是你能決定的。
: : 建議妳可以多查查資料, 看看金融風暴後何方承受最多壓力 :) 又壓力來自何方?
: 你這種說法 很容易反駁 反駁給你看 ^^
: 我從來不會否認 男性一樣承受某些壓力 某些束縛 等等等等
: 但今天的重點不在那兒 如果你想為自己的不平申冤 我會投贊成票
: 你想在這替男性同胞申冤（當然 要是sex-related issue） 我絕對贊同到底
: 但今天重點不是在那兒
: 今天的重點在 女生 到底"該不該認命" "該不該承受那些壓力 束縛"
: 這和男生是否承受其它種類的束縛無關
: 該下的結論不是：因為男生也這樣 所以女生也"該"那樣 這不叫公平
  本來選擇了什麼角色，
  就要像什麼角色一樣，女強人有其角色，
  家庭主婦有其角色，不過似乎離題了
: 你這種公平 就好像我說：
: 因為A有賓士可以開 所以我也該有BMW可以開

:  ...不經過比較 怎能說兩者不同？

:都已經認定處女可以是條件了 也進行比較了 還得到結論說男女條件不同了
:然後說：我沒比較啊！我沒比較啊！（老天...我開始抱頭不知所措了）

:我的重點在 條件可以開 誰都可以開條件（經濟能力 學歷 外表 等等）
:但處女（貞潔） 我個人認為 不該納入所謂的條件 和外表 經濟能力 學歷等等相提並論
:我更不能認同 還說的如此理直氣壯 說女人可以開條件 為什麼男人不可以？
:把對象的個人歷史經驗當作"條件" 還說的振振有詞

   個人的私慾沒什麼不能說的理直氣壯的，
尤其是牽涉到感情的事情更是沒什麼該不該，
只有爽不爽，要不要。

   由於雙方各有重視的條件，所以最後會變成條件交換，
彼此條件滿足就會在一起，而你說個人歷史經驗不能當作條件，
試問又有哪些條件不是個人歷史經驗混雜的?
當然，不能否認沒有，像是外貌，身高，家世等等先天的東西，
那不是更不可逆嗎?

  (中段不知所云，恕刪)
: ----
: 給處女情結者：
: 不管你找任何理由 找任何說詞 都不該欺騙自己
: 不知道自己欺騙自己什麼？那就請你去想
: 不要繞那麼多路 只是為了逞某種懦弱的私慾
: 不要花那麼多心力 包裝那醜陋的父權沙文
: 那 至少在我看來 沒有用的...

  so?私慾還有分懦弱不懦弱?
  你真要看，什麼慾望都可以說很類似父權沙文，
  (吃動物是對別的動物的父權沙文，蓋房子住在土地上，
  是對土地的父權沙文...憑什麼人類可以決定那塊地是你的，不是動物的?)
  你要認為我是在包裝處女情節也罷，反正你就算認為是包裝，
  在我看來你也不過是反處女情節的打手

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 203.70.94.86
※ 編輯: patrol          來自: 203.70.94.86         (09/02 02:30)
※ 編輯: patrol          來自: 203.70.94.86         (09/02 02:34)
→ nightside:父權沙文的意思不是這樣的 @_@|||
→ patrol:和父權沙文意義類似~
→ nightside:那不是「父權」沙文…
→ patrol:意思是...如果把"人類"看成"父"呢?
→ nightside:那你可以說是某種沙文，不應說是「父權」