這篇比較白話...希望會讀的輕鬆些
※ 引述《comicrover (塵浪)》之銘言：
: ※ 引述《kinco (關起門來就可以亂嗎???)》之銘言：
: : 沒錯
: : 所以我一直不同意有處女情節的人將處女當作擇偶標準
: 當作加分項目呢?
: 你有不同意的權利，但如果你想要求別人也別這麼做，
這裡有一點要釐清...你說："要求"
首先 立足點 平台要擺對
今天是很多男生"要求"女生"不可以"婚前發生性行為
是男生 侵犯性、主動地限制女生不可以做某些事
你怎可以說 女生反過來抗議男生這種主動地、侵犯地、限制地要求
也是一種同樣"對等"的"要求"呢？
沒錯 這是可以看做是一種要求 但此要求 非彼要求
比較對等的要求 該是：女生今天"要求"男生一定要是處男
這個"要求"才可以算是對等的
你不能把上面那兩種要求這樣粗略的相比
很多男生 把這種要求想得太理所當然 所以女生反抗 反而變成女生在"要求"
其實女生沒有"要求"什麼 女生要的 只是一份很基本很公平的尊重而已
女生要的東西 根本不該透過"要求" 女生本來就該擁有
你的說法 就好像說今天有一個強盜闖到你家 你抵抗 要強盜滾出去
強盜對你說：你妨礙我的行動自由 你沒有權力那樣"要求"我
（行動自由不是重點 希望看這比喻的人能夠理解）
: 影響別人的選擇，那麼我希望聽到充分的理由。
: 例如這麼做有什麼弊病?或者是不這麼做可以得到什麼好處?
你已經把基準面設定在：你的要求本身就很合理
所以女生是"影響"你的選擇 好像你才是被動的被要求者
但不該是這樣的
今天一個女生有屬於她自己的 很基本的權力
論道理 講平等 男生根本沒有權力侵犯那個很私人的領域
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.93.31