Re: 幾個重點與建議

[kinco (關起門來就可以亂嗎???)]

※ 引述《comicrover (塵浪)》之銘言：
: ※ 引述《kinco (關起門來就可以亂嗎???)》之銘言：
: : 沒錯
: : 所以我一直不同意有處女情節的人將處女當作擇偶標準
: 當作加分項目呢?
: 你有不同意的權利，但如果你想要求別人也別這麼做，
: 影響別人的選擇，那麼我希望聽到充分的理由。
: 例如這麼做有什麼弊病?或者是不這麼做可以得到什麼好處?

我   從   頭   到   尾   都   沒   有   說   要   別   人   跟   我   一   樣

只是表達我不同意的意見
同時質疑"處女"適不適合來當一個"擇偶條件"

我可以理解你們"簡單"的把它當作一種條件的心態
不過別忘了是有很多人不能茍同
所以這個具爭議性的議題還有討論的空間
(但請注意，不代表我想要求別人也這樣ok?)
至於我不能同意的原因
在我波的文章裡頭隱約透漏端倪
如果你要我解釋的話我再波
剛念完書是有點累了


: : 那是因為某些處女情節的人會將處女當擇偶標準阿
: : 是你提出說女生可以反追求"無處女情節"條件的
: : 我只是要說這個反追求是有難度
: : 而且這也不是女性會擺在第一位的價值議題吧
: 這個我不知道，就如同我無法論證處女情節對男性而言究竟是第幾順位一樣，
: 你能證明有處女情節的男性，一定會把這個擇偶條件擺在第一順位嗎?
: 有些人也只列入加減分項目。
: 如果不能，那麼"無處女情節"跟"處女情節"這兩個擇偶條件的影響力不都相同了?

是不是第一順位
並不是前提ok...
(請注意我的用詞是"而且")
所以你要我證明這個沒有意義
因為我只是要強調在你沒有提出這概念之前
女生是不會去想反追求無處女情節這個擇偶條件的


: : 第一，先說明，我前面的文章，就是在指深交了，
: :       況且處不處女，或有沒有處女情節
: :       好像不會是一句有或沒有就會帶過的
: :       剛認識的人，無論男女確實是不會講這麼多
: :       所以你這個容不容易的問題
: :       不應從認識深淺切入
: :       而且很少有人去問剛認識的人有沒有處女情節
: :       甚至是，若非交往對象，有沒有處女情節旁人無須置喙
: :       想要直接問朋友這個問題，開玩笑的場合比較有可能吧
: :       不然話題是很冷的，我可不想跟朋友聊天像在討論報告
: 自己在意對方是否有處女情節，都已經到了深交的程度竟然還不知道
: 對方是否有處女情節?
: 話題冷是冷，但如果在意的話，在進入深交的過程中會不聞不問，
: 連價值觀的交流都沒有，能稱之為深交嗎?
: 你的推論有矛盾...

我除了第一句(為了釐清我之前文章的立場)
後面幾句都是反駁你說的交往淺就可以輕易問到處女情節-.-

我可沒說我不了解深交對象的價值觀
我是說剛認識的時候誰會問阿  沒必要問  而且很難問
你能否看懂了再回


: : 第二，我說的是女生要{把無處女情節當作"擇偶條件"}的不容易
: :       (原因就是上文，思想價值的溝通不是開條件就ok的)
: :       而不是{看出對方"是不是"無處女情節}的不容易
: :       請分辨一下
: 依此類推，處女情節也是一種價值觀，思想價值的溝通不是開條件就ok的，
: 因此男性把處女情節當作"擇偶條件"也是不容易。
: 也請分辨一下:)

男生不是把"處女情節"當"擇偶條件"好嗎-.-

是 "某些" "有處女情節"的人
把 "處女"  當 "擇偶條件"

然後，至於容不容易
是另一個議題

在處女是否應該作為擇偶條件這個議題都還具有爭議性的時候
容易與否似乎還沒有討論的必要性

況且
如前面所述


某些有處女情節的人，把  {   "處女"    } 當  "擇偶條件"---> { 一種身體狀態 }
      ^^^^^^^^
(這裡才是一種價值觀)

而你提倡女生可以反追求  {"無處女情節" } 當  "擇偶條件"---> { 一種價值觀   }

試問這容不容易怎麼比阿??????

所以，如果你要繼續比我不奉陪了，原因如上

另外
你所提的"反追求無處女情節"跟便當股長提的"女生也可以挑剔"是一樣的概念
而我完全不覺得"男生要求處女與女生去反無處女情節"可以相提並論

引述Themind大的話

『立足點 平台要擺對
  今天是很多男生"要求"女生"不可以"婚前發生性行為
  是男生 侵犯性、主動地限制女生不可以做某些事

  你怎可以說 女生反過來抗議男生這種主動地、侵犯地、限制地要求
  也是一種同樣"對等"的"要求"呢？』

還有我認為
你也陷入便當理論的迷思裡
過度簡約的理論，不能過度的解釋
不然就會跟實際狀況不符
更遑論拿它來論證

便當理論前提已先將把男女立場的差異都消彌了

就像前面我質疑過的

『便當理論把男生女生都看作一樣了
  差別因素都先排除在外
  結論當然就如你所想的完美
  但你今天看到的現象是
  女生大部分都對吃過的便當很豁達
  男生大部分都很計較
  那這個差別因素對結論的影響就很大囉
  也有思考的必要性吧』

便當股長回我

『這樣公平啊。男女平等。』

 wander23版友答的很妙

『男女平等不是把女生當作男生看...』

希望給你一個參考




: : 第三，前面不是有網友說有沒有經驗很容易看得出來
: :       還有老馬也說過，如果他發現對方墮胎什麼的就會退貨，
: :       且對方之前沒坦承還叫不老實呢
: :       還有不管真強者還是什麼者
: :       也寫了文章教男生怎麼辨別處女
: :       女生是不是處女已不是說不說的問題了
: :       如果男生想知道另一半有無性經驗
: :       (強調是深入交往的對象喔)
: :       好像沒有你說的這麼難嘛
: 你還是沒有把兩項拿來做比較，只是說A沒有想像中難，B比想像中簡單，
: 那A跟B誰比較難依然沒做比較。
: 我想釐清女性把"非處女情節"當作擇偶條件比男性把"處女情節"拿來當擇偶條件
: 更加困難的地方在哪裡?
: 資訊取得不易?
: 知道對方是否有處女情節比較難?還是知道對方是處女比較難?
: 進入深交的過程會有價值觀的交流，特別是已經列為擇偶條件，
: 而男性也不避諱處女情節的話題，在這方面交流究竟有多難?
: 相對的，女性是不是處女就難多了，因為女性避諱這樣的話題。
: 通常得到了床上才知道，但是，上床通常在深交之後。
: 資訊的取得上，顯然知道對方是否有處女情節比較不難，
: 知道對方是不是處女花的時間比較長。
: 再來，價值觀的溝通使得擇偶條件易被改變，
: "非處女情節"跟"處女情節"拿來當擇偶條件不都是會受到影響嗎?
: 兩者都是一樣的。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.215.172
※ 編輯: kinco           來自: 61.217.215.172       (11/06 01:09)
→ wander23:ㄝ 是我ㄟ^^"
→ ilovesumika:我沒有把女生當男生看 我把兩者都當便當看
→ kinco:前面很多文說過囉 都當便當看比喻失當之因
※ 編輯: kinco           來自: 61.217.215.172       (11/06 02:04)
→ ayumism60:"TheMind"??  真的是他嗎??????
→ kinco:蝦米????
→ ayumism60:我想他過不久就會變站長吧
→ kinco:怎麼說  @.@
→ kinco:老馬你在耍什麼玄妙阿 -.-
→ ayumism60:妳是真的看不出來??
→ kinco:沒頭沒腦的  我哪知是他還是她  還是站長?
→ ayumism60:是那隻嫌棄公豬的日本雜種豬啦
→ kinco:ㄟ...你是不是被公豬搞瘋了阿 沒半句懂的
→ ayumism60:沒有瘋 只是知道某些你不知道的事罷了
→ destroyfire:天機不可洩漏....
→ Shukran:themind就是前版主的新ID吧
→ destroyfire:推老馬 他會從版主升級成站長XD
→ okara:TheMind:我將再起....
→ Shukran:喔喔 意思是......???
→ ayumism60:又要換新ID了
→ ayumism60:不過很好認.. 不會寫"中文作文"的就是他
→ naiad:就算她換新ID又怎樣？妳準備以人廢言嗎？
→ ayumism60:因為他連作文都寫不好了 所以懶得看
→ ayumism60:而且不敢為自己言論負責 所以才用新ID
→ ayumism60:至少他在這邊沒被浸水桶吧
→ ayumism60:所以很懷疑他到底有多少分身
→ catme:與其在那邊想有多少分身不如把文章看清楚.
→ ayumism60:我的程度不夠看不懂可以吧