→ chw6887:我覺得我好像走進了邏輯課的版..^^||| 推 24.193.95.217 04/19
→ poola:救命啊!哲學系魔人退散啊 XP 推 218.184.82.203 04/19
→ naiad:推。真是有意思！/笑/ 推 61.56.130.179 04/19
※ 引述《Helsa (祈禱)》之銘言：
: 我覺得這是個人認知不同耶
: 像我自己是認為 即使是胚胎 也還是生命
: 這個影片我高中就看過了 現在大四
: 引產 不可否認還是殺害小孩子吧
: 墮胎應該都是有種種苦衷才會這麼做
: 不過我還是覺得墮胎=殺掉一個小孩子
: (或許在這邊說這個會被躂伐:p請各位高抬貴手)
: 我也覺得都給女孩子看很不好 好像專門拿來嚇女孩子
: 應該要廣泛的讓男校 男生看啊
: (嚇死他們 以後就知道要戴套子了:p)
我把你的論證節錄一下
當然你可能沒有作這麼強的宣稱
1.不該殺害人類生命
2.胚胎是人類的生命
3.墮胎就是消滅胚胎
------------------------
所以，不該墮胎
你的論證是一個有效論證，若1-3的前提都是真的，那這結論也是真的。
但是後續討論串的人質疑你的前提「2.胚胎是人類生命」為假，
一旦當這前提為假，那當然什麼結論都不予接受。
簡單來說，你們在定義「胚胎是否為人類生命」起了衝突，
後面討論串的重點也擺在此。
但假定當所有人對胚胎是否為人類生命有一普遍的看法後，
比方說所有人都認為胚胎是人類生命，
那關於墮胎的道德問題能解決嗎？ 我們就都能接受不該墮胎這件事嗎？
依個人淺見可能沒有那麼簡單，
因為前提1.和3.也可能是假的，某些時候殺人不是不該的，甚至是應該的。
譬如有版友指出懷孕的未婚少女由於周遭環境沒有提供他任何其他可能的選擇，
所以他只能毫無選擇的將孩子拿掉。在這情況下，未婚懷孕少女並沒有任何選擇，
他是被迫接受去作這件事，此時殺人不是不該的。
就像是當甲被乙拿槍指著頭強迫他去殺一個無辜者時，甲並沒有選擇殺人，
而是乙選擇了強迫讓甲殺人。在這狀況下，甲殺人是被允許的，真正有錯的是乙。
若社會不提供給未婚懷孕少女除了墮胎之外的任何途徑，
那這是環境逼他殺人，非這少女殺人。
個人只舉出了當代討論墮胎的冰山一角，相關的討論有非常非常多，
而牽扯的概念也很繁雜，女性關懷倫理、天主教倫理、效益主義、生命倫理等
都對此有很豐富的討論，有興趣的人可以自行尋找資料參考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.6.135