※ 引述《mylovelycat (捍衛胖仔的尊嚴~~~~)》之銘言：
: 我認同你的論點, 人格的養成社會當然要負起責任, 不過個人的責任還是不能以一切
: 都是社會造成的要求社會負擔而忘卻了自己的責任
: 我的訴求也只是請尊重未得病的人, 不管風險再低, 還是有風險
: 但是基本的問題當然要去解決...
很高興我們有基本共識；所以最後的歧見在於：
我們如何確定個人負起了責任？或者如何要求他們負起責任？
怎麼樣做叫做「尊重未得病的人」？
根據你之前的文章，我是否能夠推斷，你的意思是：
他們必須承擔被社會隔離、忽略、唾棄的目光，並且終身在孤單與無
助中懺悔。而所謂尊重未得病者，就是不要走在人群裡引起恐慌。
是這樣嗎？要是有錯或是未盡之處，希望你能糾正補充。而我認為，他們的確必須
承擔目光，這是無論他們是否如你所說的「無辜」，都必須去擔的；可是我們不該
，或者說我認為我們的社會不能透過『懲罰』的方式要求懺悔，法律再大都不能期
待能夠管制人心，而要劃定是否悔過的界線也太難了。
而『尊重』，你說得很好，我們的確不該將弱勢的視角與利益強制套在相對強勢的
族群身上，兩者都是暴力。可是在沒有犯法的情況下，最基本的尊重已經守住了，
接下來就是一個模糊地帶──而這才是我們爭論的關鍵。
你似乎認為愛滋團體就不該設立在未得病的社區之中製造恐慌；為什麼設立在此是
你我都無法去追究的問題（而且追究也沒什麼用了，它就已經在那裡），因此問題
導向：把愛滋團體設立在未得病的社區之中是否為不尊重？
我相信我們都能同意，起碼設立的目的中不會有「不尊重」的意圖在，那麼未得病
的居民為什麼會覺得不被尊重？很明顯，因為他們恐慌、害怕、憂心忡忡，而且他
們似乎是被迫面臨這種處境─畢竟假如當初買房子時有提到可能會有愛滋團體當鄰
居，他們恐怕是不會買的。但是反過來看，也沒有任何一條法律禁止或限制愛滋患
者的居住自由不是嗎？那麼今天，假如他們因為本身的疾病而面臨這種困境而必須
被迫流離他處，是不是也是一種不尊重呢？我相信是，即使你很可能認為愛滋患者
因本身可能的道德缺陷而該有更多的退讓自覺。
局面僵持，我們該將『尊重』給予誰、而又該把『暴力』施予誰？我認為最好的方
法可能是藉此讓這個社區的人更瞭解愛滋病，愛滋團體不遷離（也沒有遷離的必要
），但是必須負起責任，公開團體的管理方針和措施，尤其是生活上很可能引起誤
會和疑慮的地方，例如他們怎麼處理飲用水、醫療用具、垃圾、環境清潔等等，並
且有義務宣導愛滋病的相關常識給週遭的人瞭解。另一方面，居民也該理性思考，
停止騷擾的舉動─事實上可能觸法的反而是這些居民的行為。
兩方各退一步是我能想到互相尊重的方式，換句話說，我覺得這也是社會和愛滋病
患和平共處，並一同解決這種世紀疾病的途徑。
--
世界在妖艷絕美的崩解中婆娑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.99.8