※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言：
: ※ 引述《airlow (不存在的騎士)》之銘言：
: : 我對您的意見部分認同，部分則覺得是為了辯而辯，不太中肯呀~
: : 這邊我覺得你轉得很不漂亮~後面一些繞口的說法更是讓人頭暈 >_<
: : 其實事情很單純，原來的發問者就是想要問要怎樣扮演人妻，才能取悅男性
: : 而回文者以男性的觀點來回答怎樣扮演人妻才吸引自己
: : 一問一答合情合理，不知道你為什麼硬要凹成「驕傲」
: : 我強烈的質疑你根本沒回去看看原PO的問題與整個來龍去脈就跳下來戰
: 你的質疑是錯的，因為我確實有看到原PO的問題，而且這也不是戰。
: :)
: 原來的發問者只是想要問要怎麼扮演人妻，才能取悅男性？你真的讀
: 到的是這個意思嗎？
: 原來的發問者問的問題是，我要怎麼樣才不會讓我老公覺得我「不只
: 是可愛，而且是性感，進而是因為我性感，而不只是因為愛我，所以
: 才跟我做愛？」
: 這樣的問題我不知道你為什麼可以簡化成「想要取悅男人」？
: 很顯然原PO問題的主體在於自己，她希望老公是因為自己性感所以跟
: 自己做愛，而不要老公是因為愛自己，所以就算自己不性感，也會跟
: 自己做愛。因此固然「在身體上取悅老公」是一個必要條件，但真正
: 的目的卻是建立起身體上的自信心。
: 把一個「女性為主體」的問題僅僅理解成「女人如何取悅男人」，這
: 就叫做否定女性的主體性，畢竟「希望自己是一個身體性感的女人」
: 跟「希望可以取悅男人」是完全不同的兩回事，我不知道你為什麼可
: 以把自我身體的驕傲感硬凹成取悅男人的小女人姿態？
嗯阿...那你認為tet的回文沒有提供合適的方法嗎?
要如何原PO的老公覺得性感，tet以自己男性的觀點提出建議，不論
是AV裡頭的人妻形象，或者是對男人而言居家女性的魅力所在，版主
都提供符合原po目的的方法。
誠如你上面所說，原PO想要讓老公覺得性感，你認為版主以男性觀點
提出"男人在什麼情況下覺得女生性感" 有可議之處?
如果你堅持以女性觀點提出"男性怎樣會覺得性感"是最符合f-sex版需求
的方式，那我也沒話說了。
: : 現在到底誰誤解人妻一辭的意義?
: : 發問的版友?回答的版友?
: : 現在發問的人與回答的人都有相同的認知，人妻是一種角色扮演，只是用來增加情趣
: : 反倒是你跳出來說「人妻還有其他用法喔~」
: : 是有其他用法呀~可是答非所問，人家是要問怎麼吸引男性，不是要來查名詞解釋的
: 這段我想就不用回答了，你都已經把原來的問題限縮誤解成單純的「
: 如何取悅男性」，這之後還有什麼可以討論的呢？
: : 你這樣的指控不太合理，當初先提出父權者似乎是更早之前PO文質疑版主者
: : 怎麼現在怪到他頭上了?真倒楣~
: 當初提到「父權」的人，也沒有直接把父權等同於「男人的權力」，
: 所以我指控的對象並不是「提父權的人」，而是「把父權直接等同於
: 男人的權力」的人，而既然這位被我回應的人是做這件事的人，而原
: 本質疑板主的人並沒有做這件事，我的指控就沒有你所謂的不合理。
: : 這邊我就更不能贊同了~男人的出發點在怎麼貼近女性
: : 也是「貼近女性的男性觀點」
: : 如果這樣就要回家，那你倒是教一下我們要怎樣才能留在這裡
: 你要怎麼定義男人呢？
: 一個跨性別是一個生理男人，但他的自我性別認同是一個女人，那麼
: 你要因為她做為一個生理男人而否定她有女性觀點的可能性嗎？那麼
: 如果你同意跨性別可以因為心理性別認同的關係，而擁有別於自己生
: 理性別的女性觀點，那麼如何不可能一個生理男性同時也認同為男性
: 的男人，卻在心理上擁有女性觀點，僅只是不認同為女人呢？
: 所以你必須預設生理必然決定心理，否則你無法宣稱男人擁有不可能
: 擁有女性觀點；但如此宣稱，你便否定了跨性別（生理男性跨性別認
: 同為女性）擁有女性觀點的可能性；若你要避免否定跨性別擁有另一
: 種性別觀點的可能性，你就必須承認男人也可能擁有女性觀點。
所以你認為自我性別認同是男性的生理女性，不能用她最常用的男性觀點
在本版發言就是了?
: : 這邊的說法我不能認同，法西斯是女性性版，後現代是後現代
: : 女性性版是開放給女性為主的「姓版」，憑您的聰明才智
: : 怎麼會把法西斯跟後現代放在一起看名詞用法呢?
: : 未免讓人覺得您真的是在玩文字遊戲
: : 這邊對於版旨的過度解讀不知看在當初創版者眼中有何想法
: : 就我的看法，前面有篇同志對女性性版的解讀才是本版的創立初衷
: : 而不單單只是為了「反西斯」
: 在寫的同時就已經知道很多人會直接把「反西斯」當成「反性」來解
: 讀，其實這不是我的原意，也不必然能從我的語意中推論出來，但確
: 實是一個可預見也合理的誤解，所以我澄清一下。
: 我所謂的「反西斯」，指的是「反對批踢踢的西斯板的一貫風格」，
: 而不是「反對任何關於性的討論」，因此在這裡「西斯」的意義顯然
: 不是「性」的意思。
那你又何苦扭曲tet在該文中"西斯"的意思呢?
他在該文中所謂的"西斯"是純指"性"而言，我想這是多數版眾在閱文的
時候都會有的解讀。
你都把tet的"西斯"硬是解讀成"西斯版的一貫風格"，拿來大書特書，
那你也別怪版眾把你的"反西斯"硬是解讀成"反性"
: 而法西斯之所以要另立一個板，正就是因為對於西斯板的討論風氣和
: 環境有所不滿甚至反感，因此法西斯的精神就絕對不會是「西斯」，
: 而是一個「女性」的「性討論空間」。
: 而我在這裡特別使用「反西斯」的主因是，因為有太多男人以為談性
: 或討論性，就是要像西斯板那樣，才叫「性」，因此為了迎合他們的
: 性情，就把「西斯」這個詞送給他們了，如此方便為女性性板，和原
: 本的性板之間做一個區隔。如此而已。
總之能夠把tet的"西斯點"(與性相關的論點)，硬是凹成西斯版風，
拿來大鞭特鞭，強調法西斯版風淪喪，就這點我也很佩服你:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.248.226
※ 編輯: comicrover 來自: 59.114.248.226 (01/12 16:25)