Re: 照我的想法....

[suefun (潮浪王子)]

: 沒隔多久的宣傳文又來了
: 而且還是一樣沒有任何改變
: 一對一是現有的共識
: 不願意加入可以自創遊戲規則
: 讓希望玩你遊戲的人去玩
: 很抱歉
: 可惜你的規格目前不是主流

就從這句開始
你/妳說的一對一才是目前的主流

但是主流能不能變
當然可以
三十年前"女性婚前一定要是處女"
這是個主流意識
甚或者三百年前
女性不可拋頭露臉也是個主流意識
倒楣的還有不小心被摸到手的
整隻手就要被砍掉
這個主流意識在當時可是被視為是種共識
而且還是放諸四海皆準的真理
尤其在所謂有五千年傳統的中國社會裡


但是現在(尤其是在此女性性版裡)如果還有人有所謂處女情節的人
可能會被群起攻之
因為大家的概念變了
不再以男性的觀點去要求女性的貞潔
至於要改變當然需要一些努力
想當初推動身體自主,婦女解放運動的人
在一開始可是被質疑的半死
因為在那個年代
他/她們被視為是鼓惑婦女淫亂之人啊
正如今日你/妳用來攻擊A1xxxx的用詞
多重性伴侶所可能造成的社會傷害

老實說
我對於"女性性版"出現這種打壓言論相當訝異
因為多重性伴侶目前的處境和當初"只要性高潮不要性騷擾"的處境可謂一致
一樣受到當時"主流"意見的大肆抨擊
且在當時
大多數女性對於性高潮論述一樣不讚成
但走過這樣一場性別論述
還有人以此方式打壓 言論自由
真是一種相當可怕的事

至於你/妳以所謂的雙方先講好即可的言論
甚而是要求A1xxx自己公開說明自己做不做的到來攻擊他的論點
我想你們所做的事
根本就不在"同一層次"上
這就如同要求提出公娼工作權論述的學者一樣
他/她企圖處理的根本不是她/他"個人"層次的問題
而是希望扭轉整個"社會"對待"性.愛情"的價值觀
可能有人會質疑提出論述的人自己都不這麼去從事
憑什麼要求人家做(這是許多人攻擊何春蕤和公娼工作權論者最多的說法)
但就如提出性解放的學者一樣
她不必然一定要是非處女
她還是有權保有"選擇"自己要不要當個處女的權利
只是她不需要再因自己是不是處女的身份
而受到不同的待遇
他所提出的論述是個他可以的選擇狀況之一
但不意謂著他個人就會做此選擇
現在看起來
妳/你把那個"選擇"可能性完全抹殺
然後訴諸於道德甚而是疾病的恐懼訴求

有位女性主義者曾經說過一句相當有遠見的話語:

如果我們以現在的主流價值,去想像未來的事
那麼
我們的未來,和現在是不會有太大差異
我們只會重複現在的模式

因為在十八世紀時,盛行的"主流"性別概念可是
女性是不能擁有投票權的
而這個概念不只是當時壓迫女性的男性所有
連身為被壓迫者的女性也是這麼認為的
換言之
如果身處的當時的每個男性女性,都以當時的主流觀點來思考自己的性/別問題
那麼社會對於女性的想像
永遠不會有什麼大進展

你/妳以"主流"一詞來論述自己的正當性
並評論他人的說法
顯然妳/你並未意識到自己的論述一點都不"正當"
且在提出主流一詞時也未意識到
你/妳正複製著某些優勢概念
壓迫著某些弱勢言論



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 163.17.7.148
推 sswwer:推一個 :)
推 moocya:推一個 但是我還是不贊成多重性伴侶
推 august27:推
推 pantera:推!!總算有人脫離了無限迴圈的思考模式~~
推 iloveglay:推 果然思路跟邏輯都很清楚
推 maxisam:推 !　我不能在同意你更多