性愛分離

[ballc (ball)]

我一直不懂很多人口中說的性愛分離
因為我本身不能因為沒有愛而發生性關係
然後我周圍的男生朋友每個人都告訴我
男生的確可以沒有愛而性
那有女朋友呢  也可以跟人沒有愛而性嗎
他們說還是可以只要女朋友沒抓到...
只要有炮可以打有何不可的理論
現在在我腦中一直轉...
接著他們又說只要是男的都可以沒有愛而性..
當然女生也可以啦..
但這之中的差別到底在哪..
是不是自己想要怎樣就怎樣
因為又還沒結婚
另一位男性友人又說..
只要有一個女的長得不差撲上來有何不可....
這是什麼東西啊..

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.184.50.51
推 Ucare:這只是比例上的問題而已
推 PTPTPT:什麼東西喔?應該是妖版友的東西XD
推 Aegisth:我是男的  我也想問這到底是怎麼一回事?
推 ballc:是有正妹往你撲過去..你就無力抵抗嗎?
推 Ucare:那得看你問的對象是人還是妖
推 ballc:人和妖有什麼不同
推 Ucare:人性與獸性的拉鋸囉
推 ilk:我是男的~我也覺得先有愛才有性~
→ maxisam:這以前有討論過了 想看的話 去翻翻過去
推 Ucare:月經文和筆戰文都是有週期的
推 ie4:人是人他媽生的  妖是妖他媽生的
推 kininan:推妖他媽
推 taco0221:妖他爸一定很希望當年打在牆上......
推 bahamuto:妖只要有了人性 就不再是妖 是人妖
推 sek921:推樓上 ...XD
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: herochang (張寶) 看板: feminine_sex
標題: Re: 性愛分離
時間: Sun Sep  5 21:50:45 2004

※ 引述《ballc (ball)》之銘言：
: 我一直不懂很多人口中說的性愛分離
: 因為我本身不能因為沒有愛而發生性關係
: 然後我周圍的男生朋友每個人都告訴我
: 男生的確可以沒有愛而性
: 那有女朋友呢  也可以跟人沒有愛而性嗎
: 他們說還是可以只要女朋友沒抓到...
: 只要有炮可以打有何不可的理論
: 現在在我腦中一直轉...
: 接著他們又說只要是男的都可以沒有愛而性..
: 當然女生也可以啦..
: 但這之中的差別到底在哪..
: 是不是自己想要怎樣就怎樣
: 因為又還沒結婚
: 另一位男性友人又說..
: 只要有一個女的長得不差撲上來有何不可....
: 這是什麼東西啊..


其實我對這印象深刻
前一陣子有聽說過日本青少年最近有特殊的想法
"下半身暴走族"
其實就是性愛分離

報紙上是寫說
日本某些少年喜歡他們的女朋友卻又不想跟他做
他們把女朋友當成"天使"般呵護
所以對"跟女朋友做愛"會覺得骯髒
所以愛她但不想跟她做

其實我也不清楚他們的心態
因為我是

21歲的處男 T.T

只是PO上來看看有沒有人了解

--
  ○　  　 ○》　　　○     　○　　 　○　　 《○댠     ○
└┼┘　 ＜/     　＜｜＞ 　〈Ｔ〉 　＜｜＞　    \＞   └┼┘
 ＜＼    ／＞      〈　〉　  ／＼    〈  〉　　 ＜＼    ／＞

~~看我的  少 林 寺 十 八 銅 人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.70.134.138

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ameko7373 (我是如此愛他...~>_<~) 看板: feminine_sex
標題: Re: 性愛分離
時間: Mon Sep  6 00:22:45 2004

我男友曾經跟我說...
"我今天還想跟你做...就表示我對你還有一點點的感覺"
看了這篇文章後
我該相信他嗎?
還是只是他的藉口呢?..> <


※ 引述《herochang (張寶)》之銘言：
: ※ 引述《ballc (ball)》之銘言：
: : 我一直不懂很多人口中說的性愛分離
: : 因為我本身不能因為沒有愛而發生性關係
: : 然後我周圍的男生朋友每個人都告訴我
: : 男生的確可以沒有愛而性
: : 那有女朋友呢  也可以跟人沒有愛而性嗎
: : 他們說還是可以只要女朋友沒抓到...
: : 只要有炮可以打有何不可的理論
: : 現在在我腦中一直轉...
: : 接著他們又說只要是男的都可以沒有愛而性..
: : 當然女生也可以啦..
: : 但這之中的差別到底在哪..
: : 是不是自己想要怎樣就怎樣
: : 因為又還沒結婚
: : 另一位男性友人又說..
: : 只要有一個女的長得不差撲上來有何不可....
: : 這是什麼東西啊..
: 其實我對這印象深刻
: 前一陣子有聽說過日本青少年最近有特殊的想法
: "下半身暴走族"
: 其實就是性愛分離
: 報紙上是寫說
: 日本某些少年喜歡他們的女朋友卻又不想跟他做
: 他們把女朋友當成"天使"般呵護
: 所以對"跟女朋友做愛"會覺得骯髒
: 所以愛她但不想跟她做
: 其實我也不清楚他們的心態
: 因為我是
: 21歲的處男 T.T
: 只是PO上來看看有沒有人了解

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.168.167.1
推 windoors:藉口!!他都說只有一點點了 何必呢?
→ taco0221:說這種話的人如果不是爛人 那我....無言..
推 equation:原po......妳醒醒吧 >"<
推 Aegisth:要相信他的話請自己保重...不送了
推 qooqq:我建議你把他折斷
推 ilk:說要幫他口交~然後咬斷~(逃)
推 kapeika:如果性變成你們之間的大部分或是全部,就分
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: A1Yoshi (寬廣 無際) 看板: feminine_sex
標題: Re: 性愛分離
時間: Mon Sep  6 00:48:58 2004

※ 引述《ballc (ball)》之銘言：
: 我一直不懂很多人口中說的性愛分離
: 因為我本身不能因為沒有愛而發生性關係

我覺得應該說妳不想，而不是妳不能。我下面會說理由。

: 然後我周圍的男生朋友每個人都告訴我
: 男生的確可以沒有愛而性

這也要看男生，很多男生不喜歡沒有愛的性。但也有很多無所謂，真的像妳
寫的一樣。

: 那有女朋友呢  也可以跟人沒有愛而性嗎
: 他們說還是可以只要女朋友沒抓到...
: 只要有炮可以打有何不可的理論
: 現在在我腦中一直轉...
: 接著他們又說只要是男的都可以沒有愛而性..
: 當然女生也可以啦..
: 但這之中的差別到底在哪..
: 是不是自己想要怎樣就怎樣
: 因為又還沒結婚
: 另一位男性友人又說..
: 只要有一個女的長得不差撲上來有何不可....
: 這是什麼東西啊..

對於性愛分離，我的理解是：

你可以和一個你不愛的人，發生性關係。

一個男生和一個女生躺在同一張床上，男生不愛女生，女生不愛男生。
只要男生能勃起，他就有能力和那個女生發生性關係。女生呢？因為不
愛那個男生，所以"可能"陰道內的潤化分泌物會不足，因此男生的生殖
器若進入體內可能造成疼痛。但只要那個女生忍得住，一樣可以進行性
行為。或者，也可以用KY潤滑。

所以說，滿足一些前提，男生女生基本上都有能力進行無愛的性。

問題不在人是不是有那個"能力"無愛而性，問題在，人是不是自己想無
愛而性。

我覺得無愛而性沒什麼不好。有愛才能有性，也沒什麼不好。兩者都沒
有特別偉大，也沒有哪一方特別不道德。無愛而性也可能性高潮，只是
也許難度高了一些些（尤其對女生來講）。但不要忘記，就算有愛也可
能得不到性高潮。所以如果妳覺得性高潮很重要，該重視的也許不是愛
或不愛的問題，而是其它問題。比方說：氣氛、對方的技巧，自己心理
狀態的調整、自己的技巧...etc.

不想要無愛而性的人覺得自己比較崇高或者道德，我認為那有些多餘。
每一個人看重的東西不一樣，也許學會尊重和自己不一樣的人，才是王
道。沒有誰比較崇高，誰比較道德，誰比較值得推廣，誰應該受到鄙視。
ꄊ自己非要有愛才能性，那就確保對方愛你，你也愛對方之後再做愛吧。

至於男生女生....我相信論比例，男生願意無愛而性的比例會比女生高
。但這又如何呢？自己不喜歡這樣的男生，就換一個囉。要是很痛苦很
掙扎，有一條路是：改變自己，適應對方。

否則呢？

不過也別擔心，至少在目前，許多男生仍舊不想要進行無愛的性行為，
所以這種男生應該不難找。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.85.114.28
推 ie4:水桶時間還真快
推 A1Yoshi:*^____^*
→ Aegisth:不過我覺得性愛結合才會有真正的歡愉
推 A1Yoshi:所謂"真正的歡愉"可能根本不存在客觀標準
噓 Isveia:胡說八道，滿紙荒唐言…
推 Vanessa0803:廢文一篇
噓 corlos:
噓 Waltdisney:遜~~~
噓 Waltdisney:Boooooooooooooooooo
推 RustyNail:說穿了就挑理念跟自己相合的人作愛就是了
推 mmarta:我覺得這一篇寫得很實際
推 ashley:寫得不錯！
推 msgogogo:我認為不是廢文。他說的不過是實然面而已ꄠ
推 fuckingguy:可別因為自己的「理想」被戳破了就噓啊...
推 lesbiana:個人做事個人擔，做自己能力可以的事就好
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: evilmefly (就是喜歡狐狸˙˙˙￾N) 看板: feminine_sex
標題: Re: 性愛分離
時間: Mon Sep  6 01:07:34 2004

我是男生

我覺得要有性的話
一定要有愛
如果沒有愛的話
那做的那麼辛苦也不知道為什麼
還不如自己打一管

而且我個人認為
性是愛的延伸
也就是沒有愛的性
怎麼會有感覺勒

以上是小弟的個人看法
如有得罪　請多多包涵

但是你所說的
男的可以有性而沒有愛
這是看個人啦
至少我不可以就是了
至於女生也可以的話勒
就好比說
爽一爽了事就好
反正很爽就好啦．．．
也不用有愛才來爽

而你又有提到
有不差的女生肯被推倒的話勒
因該算是不少男的都願意去推倒啦
因為自己爽一爽就夠啦
管那個女的有沒有爽到
那是女生的問題摟
至少男的爽到了


※ 引述《ballc (ball)》之銘言：
: 我一直不懂很多人口中說的性愛分離
: 因為我本身不能因為沒有愛而發生性關係
: 然後我周圍的男生朋友每個人都告訴我
: 男生的確可以沒有愛而性
: 那有女朋友呢  也可以跟人沒有愛而性嗎
: 他們說還是可以只要女朋友沒抓到...
: 只要有炮可以打有何不可的理論
: 現在在我腦中一直轉...
: 接著他們又說只要是男的都可以沒有愛而性..
: 當然女生也可以啦..
: 但這之中的差別到底在哪..
: 是不是自己想要怎樣就怎
: 因為又還沒結婚
: 另一位男性友人又說..
: 只要有一個女的長得不差撲上來有何不可....
: 這是什麼東西啊..

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.91.13.48

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: greengreen42 (綠) 看板: feminine_sex
標題: Re: 性愛分離
時間: Mon Sep  6 01:18:49 2004

※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言：
: ※ 引述《ballc (ball)》之銘言：
: 我覺得無愛而性沒什麼不好。有愛才能有性，也沒什麼不好。兩者都沒
: 有特別偉大，也沒有哪一方特別不道德。無愛而性也可能性高潮，只是
: 也許難度高了一些些（尤其對女生來講）。但不要忘記，就算有愛也可
: 能得不到性高潮。所以如果妳覺得性高潮很重要，該重視的也許不是愛
: 或不愛的問題，而是其它問題。比方說：氣氛、對方的技巧，自己心理

一個單身的男人或女人無愛而性沒什麼不好

只是如果已經有愛的人卻還去為性而性那就很糟糕(就如我之前的論述)

相信你已經懂了這個道理，懂得尊重另一半是身為一個人應該有的本分

要推廣性愛分離就該是這樣，單身者想要解決性需求就去找另一個單身者

不應該把外遇行為變成什麼前瞻性的東西

--

恭喜你已經踏出了第一步

--
    ▃▅▆▅▃▂    ▌
        ▊          ▍  ▃        ▂▃▌  ▃▂▁   ▂▋▃  ▂▃▌
        ▋   ▄▅▃ ▍ ▋ ▌   ▌ ▌     ▂▃▁▋    ▊    ▌     ▌   ▌
        ▌   ▌  ▌ ▎▃  ▍   ▌ █▁▂ ▋    ▍    ▌    █▁▂ ▍   ▌
        ▍   ▊▂▊ ▎ ▄ ▌▂▃  ▁▂▋ █▃▂█▂  █▁▌▁▂▋ ▌▂▃
          視聽劇場→TV-Set→TV_Series→Tokusatsu燃燒吧!特攝魂

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.170.64.184

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: A1Yoshi (寬廣 無際) 看板: feminine_sex
標題: Re: 性愛分離
時間: Mon Sep  6 02:06:32 2004

※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言：
: 不應該把外遇行為變成什麼前瞻性的東西

你之前的意思是說，會造成傷害，所以不要這樣做。我同意是可能會造成傷
害（不過也不必然會造成傷害，還是得看對方是怎樣的人，怎樣看待那些事
），但我問你，你覺得這個傷害真正的源頭在哪兒？你並沒有回答我。

我認為長期以來一夫一妻的信念深植每一個人的心裡。這想法透過教育，透
過媒體洗腦我們，讓我們在每一次談戀愛的時候，都抱著：對方不可能、不
可以那樣做。

我認為那大部分是教化的結果。我不否認人有佔有慾，但我認為佔有慾是可
以節制的，是該被節制的。因為有更重要的東西值得人重視：自由。

我還是舉黑奴的例子：

黑奴追逐自由去了，拋下他的主人。他的主人很難過，因為這樣就沒有人幫
他洗衣服、燒飯、帶小孩、擦窗戶....etc.

主人很難過，主人的生活因此變的很不便，主人受傷了....

但主人因為自己傷心難過就可以阻止黑奴追求自己的自由嗎？

你想說的道理我想我懂得，但是對於現象的解釋以及對於問題的解決方法，
我和你的看法顯然不一樣。

如果說是像我上面舉的例子，黑奴該尊重主人的意思，並且為了避免主人傷
心因此放棄追求自己的自由。

我會覺得，這種尊重一點也不尊重他人。要黑奴尊重主人，可是黑奴自己呢
？誰尊重他？主人嗎？要解決這兩難，勢必要有一方要讓步。黑奴願意讓步
，沒什麼不好。主人願意讓步，當然也沒什麼不好。問題是，為什麼一定有
一方讓步才是對的，另一方不該讓步呢？

問題還是繞回來。到底標準在哪兒？我認為尊重的標準以及自由的標準和你
有著非常大的距離。如果是這樣，其實繼續談是沒有意義的。

我建議你，思考一下為什麼你把標準訂在那兒？只從眼前的狀況推個兩三步
，然後以避免傷害作為論證的主要理由，會不會太簡化、太單薄了些？

更不用說，我說了（同樣的這一點你也沒有回應），你的說法有循環論證的
問題。

還有，照你的說法，單身者找另一個單身者。這有技術上的困難，你必須要
解決這困難。今天我和另一個人上床，我怎麼知道他是不是真的單身？如果
不是，你會認為這人有罪嗎？

所以我還是覺得，每一個人都多少解構一下自己的一夫一妻制想法，讓自己
活得更獨立、更自由。追求自我實現才是最重要的事情，過度依賴他人，認
定對方非要愛我一輩子，照顧我一輩子，這在我看來很不健康。

照我的想法，你所說的傷害，就算存在也不會那麼嚴重。徐子婷如果能早點
這樣想，我想她應該也不會傻到去自殺。

"白白算什麼呢？我還是我自己，還是可以好好做我自己。他做了我不希望
 他做的事又如何？那畢竟是他的選擇。我和他沒有簽約，他有使用他自己
 身與心的自由。我不喜歡他做，他還是做，我沒法接受，該離開的是我。"



--

我建議，

我黑奴 vs. 主人的例子就別著墨太多了。我那個例子的重點在突顯出某種不
自知但其實霸道、蠻橫、自我中心的態度。看到這個例子我相信大多數人都會
覺得主人很好笑。如果是這樣，我想我就達到了類比的目的。

至於類比恰不恰當....我想是恰當的。到底所謂的尊重與體貼，要做到什麼程
度？對於主人來說，他並不覺得這樣的程度是過份的; 但對黑奴來說，那也許
是過份的。

爭到最後，還是老問題：每一個人的價值與標準問題。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.85.114.28
推 amatory:一夫一妻可是法律規定的.................
→ amatory:所以你的觀點不攻自破...................
推 A1Yoshi:.......................................
→ A1Yoshi:.......................................
→ A1Yoshi:.......................................
→ A1Yoshi:無語。
噓 PTPTPT:最好主人會因為這樣受傷啦...那一本書或是
→ PTPTPT:哪一個文獻記載主人這樣的心情阿XD?
→ PTPTPT:亂七八糟!!
推 KUSURI:這是南北戰爭的起因阿~ ~
→ PTPTPT:南北戰爭是因為南方需要黑奴的人力好嗎?
→ PTPTPT:南方黑奴主人不想放棄黑奴的利用價值才會ꐠ
→ PTPTPT:引起戰爭的
推 KUSURI:恩 所以呢?
→ PTPTPT:最好一夫一妻制的自由和這種人權自由可以
→ PTPTPT:相提並論
推 KUSURI:那麼 不同在哪裡?
→ PTPTPT:黑奴的背叛和情人的背叛又哪裡一樣?
推 KUSURI:為了"自由" 為了做自己想做的事
→ PTPTPT:黑奴要的自由和出軌要的自由又哪裡一樣?
→ PTPTPT:要是這樣就不需要法律了╮(﹀_﹀")╭
→ PTPTPT:自己爽不就好了
推 KUSURI:那麼 也許你可以嘗試說明 為什麼黑奴可以
→ KUSURI:而另一種不行?
→ KUSURI:其實探討這早就已經偏離yoshi想表達的
→ PTPTPT:黑奴是被抓到美洲當勞工的,你以為情人之間
→ PTPTPT:也是被強迫的嗎?
→ PTPTPT:情人之間是對等的尊重,黑奴和主人之間算嗎
→ PTPTPT:推一句版友說的話,想要無限制的性愛關係你
→ PTPTPT:何不單身找炮友?
→ KUSURI:hmm......說的還不錯
→ PTPTPT:要是真如A1Yoshi所說,那以後對男女朋友的먠
→ PTPTPT:都叫炮友就好了XD
→ KUSURI:可是yoshi的訴求不在這 建議看最後那段
噓 PTPTPT:一個是上一個是下的關係何來尊重和體貼的묠
→ PTPTPT:說法?
→ PTPTPT:ꐠ
→ PTPTPT:情人之間可以互相尊重,難道主人和黑奴之間
→ PTPTPT:有互相奴役這回事嗎?
→ KUSURI:@@;;;.....感覺好像越離越遠
噓 PTPTPT:有嗎XD
→ KUSURI:他描述的重點在主人的心態@@
→ BloodyRed:這個黑奴例子真的不恰當 完全是不同的狀況
噓 PTPTPT:主人的心態是他不把黑人當作是人吧╮(﹀_ꄠ
→ PTPTPT:那時候應該是把黑奴當作是財產之一吧XD
推 KUSURI:所以當黑奴跟主人說"我是人 我要自由"
→ KUSURI:這時候 主人心理是怎麼想的呢?
→ BloodyRed:K大您還是搞不清楚狀況...
→ PTPTPT:主人想:靠...讓你自由誰來幫我種棉花,駁回
→ BloodyRed:黑奴是被強迫的 情人不是
→ PTPTPT:情人說要自由打炮,另一半心理該怎麼想呢?
→ KUSURI:對對對 就是這樣 :D
→ BloodyRed:黑人要自由 主人的心態不是難過而是可惜
→ PTPTPT:哪樣╮(﹀_﹀")╭
→ BloodyRed:沒奴隸幫他做事了
→ BloodyRed:情人要自由? 那要不就是另一半可容許如此
→ PTPTPT:可以允許自由打炮那以後也不需要男女朋友
→ BloodyRed:要不就是單身只找砲友 別害其他純情的人吧
→ PTPTPT:這類沒意義的名詞吧?
→ PTPTPT:以後就統稱炮友....情人=炮友XD
→ KUSURI:對於那主人而言 他有自覺到自己正在迫害
→ PTPTPT:愛打幾台都是自由XD
→ KUSURI:黑奴嗎?
→ KUSURI:基本上P先生你那個要成立的大前提是....
→ KUSURI:情人之間除了打砲之外 跟朋友沒有不同@@a
→ PTPTPT:說的好XD出軌的人是否有想到自己正傷害別ꐠ
→ PTPTPT:人的感情呢?
→ PTPTPT:所以我才說不需要情人的名詞阿
→ KUSURI:這就是問題的重點了:)
→ PTPTPT:只要可以搞的都叫炮友XD
→ PTPTPT:剩下的都是朋友XD
→ KUSURI:那在這時候 我們要以受傷的人觀點為主
→ KUSURI:還是想走的人的觀點為主
→ KUSURI:想不到p你對感情這麼心灰意冷@@a
→ KUSURI:yoshi敢這樣說 就是代表他能區分兩者間的
→ PTPTPT:出軌不是用想走情形來說明吧Y
→ BloodyRed:跟朋友也可以上床啊 不過那就是砲友吧
→ KUSURI:不同 也就是並不把做愛當成情人的mark
→ PTPTPT:你說的想走是只想分手吧
→ BloodyRed:大多數人除了K大您少部份人以外
→ BloodyRed:都是放感情在情人身上多於放在朋友身上吧
→ KUSURI:那就是啦@@a...在這點之上 我 你 yoshi並
→ KUSURI:沒有不同呀
噓 PTPTPT:yoshi說的是隨自己愛亂搞就亂搞,只要自己
→ PTPTPT:爽就好
→ PTPTPT:我可不認同
→ PTPTPT:你所說的"在這點之上"是這點嗎?
→ KUSURI:不是 是情人的定位@@a
→ PTPTPT:可以說清楚些嗎@@
→ KUSURI:所以說對Y的誤解實在是太深了呀(茶
→ PTPTPT:願聞其詳XD
→ KUSURI:恩 我的"這點"是指 情人就是放感情的對象
→ KUSURI:他跟朋友 跟砲友是具有不同地位的
→ KUSURI:至於Y.....其實他從以前到現在的訴求
→ KUSURI:都一樣 他真正反對的不是守身
→ KUSURI:而是反對"希望大家都要守身"
噓 PTPTPT:我明白了........他是想提倡性愛分離是嗎
→ KUSURI:要是今天社會主流是要求大家要想做就做
→ KUSURI:他很可能就會變成像大師一樣的存在XD
→ KUSURI:喔 不是 他只是反任何價值觀成為單一主流
→ KUSURI:反任何"希望大家都這樣做"的論述思想
→ PTPTPT:這樣有何不好?
→ PTPTPT:希望不要傷害對方的心有何不好?
→ KUSURI:問題是 當這跟每個人的自由衝突的時候
→ KUSURI:你要肯定人的自由 還是他人的感受
→ PTPTPT:自由是在不傷害別人之下提倡的
→ PTPTPT:要自由為何要傷害?一刀兩斷不好?
→ KUSURI:簡化一點就是 你是要為在乎你的人而活
→ KUSURI:還是為自己而活
→ PTPTPT:為自己而活也好為他人而活也罷..不傷害是뀠
→ PTPTPT:基本的尊重..
→ KUSURI:其實選擇哪方面也都無所謂
→ KUSURI:只要能不責備選擇另一方的人就好了
→ PTPTPT:我反對的是出軌而不是捨棄XD
→ KUSURI:事實上換個方面想 要是在這裡能夠想通
→ KUSURI:要是哪天運氣不佳被背叛 也就比較容易坦然
→ PTPTPT:你說的是變心吧,我指責的是為性而出軌
→ KUSURI:是 我知道 但是我所提的也包含肉體出軌
噓 PTPTPT:那樣使對方受傷難道不是不尊重嗎
→ KUSURI:是不尊重:P
噓 PTPTPT:如果今天社會是出軌彼此都不會感到受傷的
→ KUSURI:我並不否認這行為會讓人受傷
→ PTPTPT:話,那沒話說;可今日卻不是.那為何要提倡這
→ PTPTPT:種對社會毫無助益的風氣呢?對哪一種方面有
→ PTPTPT:幫助呢?
→ PTPTPT:是想讓大家處處有炮打嗎╮(﹀_﹀")╭
→ KUSURI:~ ~a........誰提倡出軌了
→ PTPTPT:何苦要提倡這種會使別人受傷的風氣?
→ PTPTPT:Yoshi提倡的就是阿XD
→ KUSURI:建議你心平氣和看清楚0.0
→ PTPTPT:推行只在乎自己的喜愛與否去性愛,那不算提
→ PTPTPT:倡嗎
→ KUSURI:那是出軌嗎?
→ PTPTPT:罪？為什麼和一個人交往就不可以和另一個ꐠ
→ PTPTPT:人交往
→ PTPTPT:這不是出軌是什麼?
→ PTPTPT:這是他說的
→ PTPTPT:4805篇可以回去看清楚一點嗎
→ KUSURI:我知道 可是這是問句0.0
→ PTPTPT:這是站在他的立場提出的反問好嗎╮(﹀_﹀"
→ KUSURI:那不是反問 那問題沒有預設答案
→ KUSURI:他是想要大家多去想想 自己為什麼要堅持
→ KUSURI:這些道德原則
→ KUSURI:至於4805篇...我只想說
→ KUSURI:有幾個人是真的站在原po的位置想事情
→ KUSURI:大多數的人都是站在根本不在板上的男生的
→ KUSURI:的立場來回應他
→ KUSURI:姑且不論這樣回應的建設性
→ KUSURI:這麼作不斷增加原po的難過指數
→ PTPTPT:出軌的是原PO,當然是站在原PO男友立場
→ KUSURI:而沒辦法真正的"設身處地"幫他解決煩惱
→ PTPTPT:解決煩惱?他有要別人幫他解決煩惱嗎?
→ KUSURI:問題在發文者是出軌者 來尋求幫助的不是他
→ PTPTPT:他上來PO經歷和心得自然會被人批評
→ KUSURI:那他是來討罵的嗎?
→ PTPTPT:那是誰來尋求的XD
→ PTPTPT:我說過她是來PO心得
→ PTPTPT:也說過壽到批判是難免
→ KUSURI:嘆)所以終究還是沒辦法設身處地為他人著想
→ PTPTPT:為原PO著想什麼?
→ KUSURI:講到這一步 大家就開始捍衛言論自由了
→ PTPTPT:為他男友抱屈難道不是著想?
→ KUSURI:為一個不存在於版面上的人著想?
→ PTPTPT:你又何知他不存在?
→ KUSURI:為什麼不能為原po著想?
→ PTPTPT:為原PO著想什麼?
→ KUSURI:與其去替那個你我都不確定存在的人著想
→ KUSURI:替一個看得見的發文者著想不是比較實際
→ PTPTPT:我不曉得該為她著想什麼耶XD
→ PTPTPT:所以只好替她男友著想阿
推 KUSURI:替原po著想其實不難
→ PTPTPT:還是應該安慰原PO自己爽就好,別理那個蠢男
→ KUSURI:確保發文不用忍受社會主流價值壓迫就可以
→ KUSURI:不認識那男生 還是少做這種武斷的發文
→ PTPTPT:不曉得與論是拿來做啥的嗎╮(﹀_﹀")╭
→ KUSURI:盡量照以知的原po心情來幫他就是著想了
→ PTPTPT:我們沒做過多的推斷阿,全都是由原PO口中得
→ PTPTPT:知
→ KUSURI:知道呀 對抗輿論就是yoshi在做的了
→ PTPTPT:"自己爽就好"這樣的安慰?
→ KUSURI:他可沒這麼說喔:Q
→ PTPTPT:對抗與論起碼要是對社會風氣有所助益的吧
→ PTPTPT:4805篇就是那意思了XD
→ KUSURI:~ ~所以大家看的不同
→ KUSURI:不喜歡出軌的感覺，就不要再來一次。
→ PTPTPT:那要是喜歡呢?
→ PTPTPT:再來一次也可以XD?
→ PTPTPT:這不就是自己爽就好
→ KUSURI:喂喂喂:D 別人沒說的 不要隨意引申阿
→ PTPTPT:那是沒這意思有必要以自己喜不喜歡來安慰?
→ KUSURI:當然有必要:P 因為他希望他決定不出軌
→ KUSURI:不是因為別人喜歡或不喜歡
→ KUSURI:而是因為自己不想要出軌而不再出軌
→ KUSURI:就好比說我並不因為殺人犯法所以不殺人
→ KUSURI:而是因為我不想不敢不喜歡殺人所以不殺人
→ PTPTPT:那不就是用"自己的喜愛"來勸告原PO?
推 KUSURI:等等....有點模糊 你的自己指的是誰@@a
→ PTPTPT:原PO
→ KUSURI:恩恩 所以你是擔心 要是原po喜歡的話
→ KUSURI:這樣不就是變相鼓勵?right?
→ PTPTPT:YA
→ PTPTPT:而且Yoshi第一句就提及要原PO不要背負沉重
→ KUSURI:這風險的確無法排除
→ PTPTPT:到的包袱,那不就很像變相鼓勵?
→ PTPTPT:道德
→ KUSURI:恩 的確 這就跟自由論並不能肯定所為為善
→ KUSURI:一樣
→ KUSURI:yoshi的做法就是不預設答案 讓原po多想想
→ PTPTPT:我不在乎炮不炮友,可是在今天的社會風氣下
→ KUSURI:然後自由抉擇
→ PTPTPT:出軌的確會造成別人傷害
→ KUSURI:yoshi並沒有漠視這個事實:P
→ PTPTPT:他卻也沒提醒原PO這個事實吧?
→ KUSURI:原po很清楚吧 不然就不會用"背叛"了
→ PTPTPT:那又何必用自由來洗腦原PO
→ KUSURI:那個自由也包含了選擇不在出軌的自由不是?
→ PTPTPT:啥意思@@"
→ KUSURI:要是原po如你所擔心的 選擇繼續出軌
→ KUSURI:那他在現實中自然就會為他的行為付出對應
→ KUSURI:的責任或是代價
→ KUSURI:那個自由不是指出軌的自由吧@@a
→ KUSURI:而是指"選擇的自由"
→ PTPTPT:選擇什麼的自由?
→ PTPTPT:原PO付出什麼代價是她自己的事,別人受到傷
→ KUSURI:阿阿阿:D...很多阿 不過套在這例子
→ PTPTPT:害要怎彌補╮(﹀_﹀")╭
→ KUSURI:就是出軌或是不出軌:D
→ PTPTPT:選擇出不出軌?
→ KUSURI:其實我覺得談彌補受傷的人沒建設性@@a
→ PTPTPT:Yoshi不就是要原PO依照自己喜不喜歡來選擇
→ PTPTPT:嗎?
→ KUSURI:如果真要談的話 應該要談如何幫他走出來:P
→ PTPTPT:她已經走出來了Y
→ KUSURI:是阿
→ KUSURI:阿阿阿 亂掉了XD...我是說被傷害的人
→ PTPTPT:剩下的是提醒她注意她男友的心情
→ KUSURI:日出了...orz
→ PTPTPT:版友已經說過了.看原PO選擇誠不誠實了XD
→ KUSURI:基本上我是覺得那些平常就聽很多了
→ KUSURI:如果可能我會希望原po是因為愛她男友所以
→ KUSURI:決定不出軌
→ KUSURI:而不是因為害怕輿論 害怕傷害到人決定不出
→ PTPTPT:只是想要原PO為自己男友的心著想而已╮(﹀
→ KUSURI:後者並沒有錯 但是他並不是個可以長久穩定
→ KUSURI:的理由
→ KUSURI:所以其實在這點上 並不是那麼衝突不是?
→ PTPTPT:當不在乎傷害的時候就不用在一起了阿XD
→ KUSURI:也是嘍 那現在我分析給你看:P
→ PTPTPT:好XD我看XD
→ KUSURI:要是他愛她男友---->會在乎傷到她男友
→ PTPTPT:睡著了喔=.="
→ PTPTPT:還是沒了@@?
→ KUSURI:那這情況下 yoshi丟給他的課題
→ KUSURI:他得到的結論八成是不會再犯
→ KUSURI:那這情況下其實提醒他在乎她男友沒意義
→ KUSURI:因為他心裡自然就會惦記
→ PTPTPT:他的結論是指誰的結論@@?
→ KUSURI:要是他不愛她男友----->那自然不在乎傷害
→ KUSURI:這種情形下 出軌 分手是遲早的
→ KUSURI:提醒他男友會受傷其實也沒意義 根本不在乎
→ KUSURI:結論指原po
→ KUSURI:唯一可能會有問題的部分....
→ PTPTPT:你在暗指所有的人都是廢言了XD
→ KUSURI:就是原po並不愛她男友 卻因為怕傷人 輿論
→ KUSURI:而不敢離開 忍受著外遇的誘惑
→ PTPTPT:原PO應該是愛著他男友阿╮(﹀_﹀")╭
→ KUSURI:是阿 所以其實沒什麼好替她男友擔心的不是
→ PTPTPT:可是她卻在愛著她男友的情況下外遇了XD
→ KUSURI:..所以就需要讓他再次思考 他愛不愛她男友
→ KUSURI:題外話 其實7年之癢是有道理的呀orz......
→ KUSURI:原po的結論其實原文早就出來了@@a
→ PTPTPT:是早就出來了XD
→ KUSURI:yoshi充其量只是附何著他的結論說話~ ~
→ PTPTPT:指不過批評也是為她好,希望她要多想想另一
→ PTPTPT:半的感覺而已XD
→ KUSURI:其實我滿不能體諒那些攻擊他的人的用意~ ~
→ KUSURI:我指原po
→ KUSURI:那明明是一篇出軌告解悔過文呀.....~ ~
→ PTPTPT:yoshi的說法容易讓人產生以我自由為主的觀
→ PTPTPT:念
→ KUSURI:你說對了 其實yoshi他就是極端肯定"自由"
→ PTPTPT:在公開的地方與論難免吧~ ~不然自己寫在日
→ PTPTPT:記本上也是可以.心情筆記XD
→ PTPTPT:自由須建立在不傷害他人基礎上
→ PTPTPT:不然玩弄別人感情也是自由XD
→ KUSURI:要建立排除不必要輿論的版好困難呀....
→ PTPTPT:那不就是一言堂XD
→ KUSURI:不 其實跟那不同
→ PTPTPT:有何不同XD
→ KUSURI:現存的輿論 其實也是在迫害著非主流的思想
→ KUSURI:站在非主流思想的立場下 總會覺得被打壓
→ KUSURI:對非主流而言 主流主導的社會不也是一言堂
→ PTPTPT:不管現存或過往的與論都一樣阿XD
→ KUSURI:主流思想能展現的媒體實在是多到過剩
→ KUSURI:所以為了保護這些多元的幼苗 某些圍籬
→ KUSURI:是必須的y
→ KUSURI:否則放任自由競爭 就像沒有圍籬的動物園
→ PTPTPT:那就注定要接受逼宮的考驗了XD
→ KUSURI:裡面的物種會彼此弱肉強食 最後剩下的
→ PTPTPT:能撐得過與論的自然會存活
→ KUSURI:是單一強勢的 而這思想 真的是比較好?
→ KUSURI:比較直得保護的嗎?
→ PTPTPT:並沒什麼好.不過非主流得要讓人看到好在哪
→ KUSURI:嘆)那樣的存活太辛苦 而戰爭就會不可避免
→ PTPTPT:人類是在戰爭中生存下來的阿XD
→ KUSURI:這事實我們都知道 可是要繼續這種歷史嗎?
→ PTPTPT:大同世界不可能XD
噓 KUSURI:笑)有夢最美...我要去作夢了 早安Orz
→ PTPTPT:我也要躺平了XD早阿XD
推 princess01:被浸水桶我也要說  你真是妖言惑眾
→ princess01:而且你的言論根本就是教導人不知廉恥
→ princess01:錯把放蕩當作開通  把濫交說成性自主
推 alex0217:希望以後能舉適當的例子 原來 情人與黑人긠
→ alex0217:差不多 哀 刑場的論調已經害人傻眼了
→ alex0217:現在又多了黑人理論>"<
→ supida:....
推 kapeika:現在是在打...南北戰爭?!= =
→ kapeika:你說的情況像"魁樏家庭"裡的女主角耶~~
→ kapeika:當然你如果覺得不愛了,要自由,分手就算了
→ kapeika:可是我覺得外遇對另外一半的傷害很大耶~~
→ kapeika:如果是不想被束縛,頂多不婚或是不要交男女
→ kapeika:朋友...但是外遇...= =...
噓 kayEX123:黑奴不是被強迫壓去當勞工?
噓 Scheffe:噓
噓 Waltdisney:BOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
→ KUSURI:............又一群看錯重點的
噓 LASIDEKING:不不不，大家都墟的好。
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: iiii (藍眼睛妖怪) 看板: feminine_sex
標題: Re: 性愛分離
時間: Mon Sep  6 01:51:11 2004

※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言：
: : 我覺得無愛而性沒什麼不好。有愛才能有性，也沒什麼不好。兩者都沒
: : 有特別偉大，也沒有哪一方特別不道德。無愛而性也可能性高潮，只是
: : 也許難度高了一些些（尤其對女生來講）。但不要忘記，就算有愛也可
: : 能得不到性高潮。所以如果妳覺得性高潮很重要，該重視的也許不是愛
: : 或不愛的問題，而是其它問題。比方說：氣氛、對方的技巧，自己心理
: 一個單身的男人或女人無愛而性沒什麼不好
: 只是如果已經有愛的人卻還去為性而性那就很糟糕(就如我之前的論述)
: 相信你已經懂了這個道理，懂得尊重另一半是身為一個人應該有的本分
: 要推廣性愛分離就該是這樣，單身者想要解決性需求就去找另一個單身者
: 不應該把外遇行為變成什麼前瞻性的東西

就如同A1Yoshi板友所說，每個人都有無愛而性的能力，無論是男生，或是女生
而決定行為表現的癥結點在於「目的」
如果人們有一個很想達到的「目的」，就會忽略一些比較微不足到的東西
譬如，男生為了生理的滿足，女生為了金錢的滿足　（僅是假設）
而堅持性愛而一的人，不能說她們沒有金錢或生理的這些需求
只能說，相較而言，性愛合一的歡愉才是帶給她們最大的滿足
--
其實我也不懂，僅是個人想法　^^|

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.78.22

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: maxisam (偽.強者) 看板: feminine_sex
標題: Re: 性愛分離
時間: Mon Sep  6 03:59:10 2004

: 就如同A1Yoshi板友所說，每個人都有無愛而性的能力，無論是男生，或是女生
: 而決定行為表現的癥結點在於「目的」
: 如果人們有一個很想達到的「目的」，就會忽略一些比較微不足到的東西
: 譬如，男生為了生理的滿足，女生為了金錢的滿足　（僅是假設）
: 而堅持性愛而一的人，不能說她們沒有金錢或生理的這些需求
: 只能說，相較而言，性愛合一的歡愉才是帶給她們最大的滿足

我提另一個角度好了

什麼是愛 ?

在講性愛分離前 的先決條件 兩個人對愛的定義相同

是愛對方的思考 靈魂 還是愛對方的肉體 ?

是愛到想擁有 想占有 還是愛的無拘無束 ?

如果 想愛的是有形的 是想占有的 那性愛分離肯定是不用講了

因為這樣就等於背叛妳的愛

如果 愛的是無形的精神 靈魂 思考

接下來 才有資格去想 性愛分離

這也不能只有單方面的 還要雙方面對愛的定義都一樣

也才不會有衝突

只是 兩個人對愛的定義不一樣 而在一起 痛苦也伴隨而來


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 68.90.65.214
推 geniusw:愛 只是一個字 by neo, Matrix III
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: fwf12 (BB) 看板: feminine_sex
標題: Re: 性愛分離
時間: Mon Sep  6 05:14:33 2004

基本上，從大方向來看，性愛分離不過是人口中有一部分抱有這樣的觀念。
就算妳個人無法理解這樣的想法，也用不著對這部分的人口誅筆伐。

只是觀念不同吧？

由個人經驗來看，這種觀念上的不同是很難去改變別人的。
對兩方來說，都是一樣的。

但最重要的是尊重對方的聲音，不能因為對方跟自己不同就強迫對方接受自
己的觀念。

如果覺得自己是正確的，那就堅持自己的信念，畢竟那是個人自己的事情。
還有，若是覺得別人向妳做這種『傳教』行為討厭，笑笑過去就好了。
腦袋長在自己脖子上，什麼對你自己最好，全部自己思考，就這樣做就對了。






以下是個人觀念，不認同也不用把我扯下水…
我是覺得性愛分離這個觀念對我來說不合用。
我會要跟人發生性關系，必定是因為我愛並信任這個人，
所以願意把自己交付給對方，這只是我抱持的信念。

沒有愛的性，對我來說沒有吸引力，只是這樣而已。
但是我可以傾聽抱有性愛分離觀念的人的談話，這是一種包容。

--
潛水那麼久，第一次發言，請指教。（有點忐忑不安）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 67.127.52.242
推 angelning:推
推 cutebabylin:我跟妳有一樣的想法 推
推 ballc:推!!
推 maxisam:推 !!!!
推 ilk:說的太棒了~推一個~
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: greengreen42 (綠) 看板: feminine_sex
標題: Re: 性愛分離
時間: Mon Sep  6 10:48:14 2004

※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言：
: ※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言：
: : 不應該把外遇行為變成什麼前瞻性的東西
: 你之前的意思是說，會造成傷害，所以不要這樣做。我同意是可能會造成傷
: 害（不過也不必然會造成傷害，還是得看對方是怎樣的人，怎樣看待那些事
: ），但我問你，你覺得這個傷害真正的源頭在哪兒？你並沒有回答我。

是信任，先生，是信任。
不是什麼一夫一妻，不是什麼守貞，是最源頭的，人心中的價值觀。
人類經過長期的進步，從為性而性的禽獸進化成了人類，人們不再是為了
純粹的享樂而進行性行為。我認識很多人都這樣說，也包括我的女友，她們
都這麼說:在很愛一個人的時候，若能與對方進行性行為，就能得到特別的幸福感。
因為她們覺得自己的身體是相當重要的，是無價之寶，只有最心愛的人可以碰她的身體。
這不是什麼守貞，而是不會隨便揮霍自己的身體。

因為為了所愛的對方能夠讓對方碰自己的身體，人們也期望伴侶能夠只為了自己
(也就是伴侶所愛的人)而保護自己的身體，不要讓別人能夠輕易享受。

但是若是自己的伴侶輕易地為了自己不愛的人展露身體，要叫人們如何自處?
他們的信任變成了什麼?

: 我認為長期以來一夫一妻的信念深植每一個人的心裡。這想法透過教育，透
: 過媒體洗腦我們，讓我們在每一次談戀愛的時候，都抱著：對方不可能、不
: 可以那樣做。

錯!你完全錯了!在近代以前，只有天主教徒是一夫一妻制，其他的國家或社會中，
幾乎都是一夫多妻，或是母系社會的一妻多夫制。為什麼最終歸向一夫一妻?因為責任!

一夫一妻便能真正地為對方負責，夫對妻，妻對夫負責。

今天若是丈夫出去花天酒地染了性病，太太受到感染的話，是誰不負責馬上清楚。

而今天若是多人對多人，那麼到時候誰都不願意承認(不要跟我說你願意，重點是
大部分人都有逃避責任的心態，就連正統的夫妻都多少會有隱瞞)

要怎麼負責?要怎麼尊重?

: 我認為那大部分是教化的結果。我不否認人有佔有慾，但我認為佔有慾是可
: 以節制的，是該被節制的。因為有更重要的東西值得人重視：自由。
: 我還是舉黑奴的例子：

黑奴的例子失敗，奴隸與主人不靠愛連結關係，靠責罰或者金錢
希望你回去好好想想
如果你把一對男女的情感當作奴隸與主人的關係來比喻
那真的腦袋有問題。

: 黑奴追逐自由去了，拋下他的主人。他的主人很難過，因為這樣就沒有人幫
: 他洗衣服、燒飯、帶小孩、擦窗戶....etc.
: 主人很難過，主人的生活因此變的很不便，主人受傷了....
: 但主人因為自己傷心難過就可以阻止黑奴追求自己的自由嗎？
: 你想說的道理我想我懂得，但是對於現象的解釋以及對於問題的解決方法，
: 我和你的看法顯然不一樣。
: 如果說是像我上面舉的例子，黑奴該尊重主人的意思，並且為了避免主人傷
: 心因此放棄追求自己的自由。
: 我會覺得，這種尊重一點也不尊重他人。要黑奴尊重主人，可是黑奴自己呢
: ？誰尊重他？主人嗎？要解決這兩難，勢必要有一方要讓步。黑奴願意讓步
: ，沒什麼不好。主人願意讓步，當然也沒什麼不好。問題是，為什麼一定有
: 一方讓步才是對的，另一方不該讓步呢？

你說的例子不是因為愛的尊重，所以我不覺得你這個推導有任何意義

請重舉例子

: 問題還是繞回來。到底標準在哪兒？我認為尊重的標準以及自由的標準和你
: 有著非常大的距離。如果是這樣，其實繼續談是沒有意義的。
: 我建議你，思考一下為什麼你把標準訂在那兒？只從眼前的狀況推個兩三步
: ，然後以避免傷害作為論證的主要理由，會不會太簡化、太單薄了些？
: 更不用說，我說了（同樣的這一點你也沒有回應），你的說法有循環論證的
: 問題。
: 還有，照你的說法，單身者找另一個單身者。這有技術上的困難，你必須要
: 解決這困難。今天我和另一個人上床，我怎麼知道他是不是真的單身？如果
: 不是，你會認為這人有罪嗎？

至少你不能在你明知他非單身的情況下與其性交，
但是以你之前的言論，你根本不在乎，因為你認為與非單身者性交毫無問題
不要莊傻

: 所以我還是覺得，每一個人都多少解構一下自己的一夫一妻制想法，讓自己
: 活得更獨立、更自由。追求自我實現才是最重要的事情，過度依賴他人，認
: 定對方非要愛我一輩子，照顧我一輩子，這在我看來很不健康。

一夫一妻至跟終身牽制對方無法相等，請勿隨便對一夫一妻扣罪名

現代的一夫一妻代表的是，如果要徹底第愛一個人便應該專一且負責地尊重伴侶
如果你不愛對方了，那就尊重雙方的意志而分手。

倒是一夫多妻制(在你口中又變成前衛的東西了)，因為丈夫如果不喜歡大老婆，
就可再娶，不喜歡小妾就繼續娶小妾....
不斷地輪迴下去，最後造成多少女性獨守空閨，失去了自由與自尊?

: 照我的想法，你所說的傷害，就算存在也不會那麼嚴重。徐子婷如果能早點
: 這樣想，我想她應該也不會傻到去自殺。
: "白白算什麼呢？我還是我自己，還是可以好好做我自己。他做了我不希望
:  他做的事又如何？那畢竟是他的選擇。我和他沒有簽約，他有使用他自己
:  身與心的自由。我不喜歡他做，他還是做，我沒法接受，該離開的是我。"

問題是，
沒有人可以像你這樣，連"自己的自尊已經不被尊重"都可以看的很輕，就好像
你多次因為出言不遜，用低俗的言語咒罵他人，被版主浸水桶，卻還是毫不悔
改。當我還是新警察時，我便知道儘管是虛擬的網路世界，為了對的起自己的
良心，為了讓自己被尊重，我會更尊重別人。

自尊是人類最重要的。

--
    ▃▅▆▅▃▂    ▌
        ▊          ▍  ▃        ▂▃▌  ▃▂▁   ▂▋▃  ▂▃▌
        ▋   ▄▅▃ ▍ ▋ ▌   ▌ ▌     ▂▃▁▋    ▊    ▌     ▌   ▌
        ▌   ▌  ▌ ▎▃  ▍   ▌ █▁▂ ▋    ▍    ▌    █▁▂ ▍   ▌
        ▍   ▊▂▊ ▎ ▄ ▌▂▃  ▁▂▋ █▃▂█▂  █▁▌▁▂▋ ▌▂▃
          視聽劇場→TV-Set→TV_Series→Tokusatsu燃燒吧!特攝魂

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.170.63.148
推 alex0217:嗯 你真是猛 可以一直跟牠 對話
→ alex0217:有些人 是冥頑不靈的 就看看就好
→ alex0217:刑場自有刑場的規矩 >"<
推 Isveia:分析得有理且中肯，推。
推 HaHaSue:推  講得好
推 Aegisth:小聲說 其實人類是將性交進化為娛樂
推 Pavano:推 不過牠應該還是聽不懂吧
→ Pavano:抱歉我剛剛推文忘了選字不是故意的
推 PayHome:推呀~~我都懶得理他了
推 bluesound:演化:P非進化:P
推 princess01:原PO幹嘛跟他說這麼多啊  浪費你的時間
→ Aegisth:好啦好啦(往你們臉上貼金都不要) 敬酒不吃
推 rayo: 推
→ geniusw:我覺得大家該開賭盤 看綠魔王什麼時候放棄
→ geniusw:我記得之前有幾個烈士最後也放棄溝通...XD
推 BloodyRed:黑奴例子真的失敗 妖西完全搞不清楚狀況
推 GFDS:妖西把女人當黑奴嗎??
推 hohaha:推！
推 cryhole:我認為每個人的價值觀就不一樣了
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: bluesound (  時 光 匆 匆   ) 看板: feminine_sex
標題: Re: 性愛分離
時間: Mon Sep  6 11:48:31 2004

※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言：
: 是信任，先生，是信任。
: 不是什麼一夫一妻，不是什麼守貞，是最源頭的，人心中的價值觀。
: 人類經過長期的進步，從為性而性的禽獸進化成了人類，人們不再是為了
: 純粹的享樂而進行性行為。我認識很多人都這樣說，也包括我的女友，她們
禽獸中是為"生"而性
禽獸間的性 是沒有享樂不享樂的問題的  因為根本不會有"樂"
會為性而性的  會有享樂與否的問題的  只有人類和海豚:)
<嗯 只是指出一些錯誤的地方 對以後的推論不表示意見>

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.21.0.218
→ maxisam:推 海豚 :P
推 fuckingguy:Agree.
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: kapeika (衝~衝~衝) 看板: feminine_sex
標題: Re: 性愛分離
時間: Mon Sep  6 12:42:49 2004

※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言：
: ※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言：
: : 不應該把外遇行為變成什麼前瞻性的東西
: 你之前的意思是說，會造成傷害，所以不要這樣做。我同意是可能會造成傷
: 害（不過也不必然會造成傷害，還是得看對方是怎樣的人，怎樣看待那些事
: ），但我問你，你覺得這個傷害真正的源頭在哪兒？你並沒有回答我。
: 我認為長期以來一夫一妻的信念深植每一個人的心裡。這想法透過教育，透
: 過媒體洗腦我們，讓我們在每一次談戀愛的時候，都抱著：對方不可能、不
: 可以那樣做。
既然不要一夫一妻制,就乾脆不要結婚啊~
如果你要選擇遊戲人間請便,但是一夫一妻制我覺得沒什麼不好,如果是因為愛而結合
對伴侶本來就要忠貞不是嗎?但是那種商業或政治婚姻的...
: 我認為那大部分是教化的結果。我不否認人有佔有慾，但我認為佔有慾是可
: 以節制的，是該被節制的。因為有更重要的東西值得人重視：自由。
在婚姻裡不自由,外遇就合法?所以外遇合法化?每個人都可以說自己不自由,
然後外遇?這樣好奇怪
: 我還是舉黑奴的例子：
: 黑奴追逐自由去了，拋下他的主人。他的主人很難過，因為這樣就沒有人幫
: 他洗衣服、燒飯、帶小孩、擦窗戶....etc.
: 主人很難過，主人的生活因此變的很不便，主人受傷了....
: 但主人因為自己傷心難過就可以阻止黑奴追求自己的自由嗎？
......找男女朋友是用來洗衣服,燒飯,帶小孩?
: 你想說的道理我想我懂得，但是對於現象的解釋以及對於問題的解決方法，
: 我和你的看法顯然不一樣。
: 如果說是像我上面舉的例子，黑奴該尊重主人的意思，並且為了避免主人傷
: 心因此放棄追求自己的自由。
: 我會覺得，這種尊重一點也不尊重他人。要黑奴尊重主人，可是黑奴自己呢
: ？誰尊重他？主人嗎？要解決這兩難，勢必要有一方要讓步。黑奴願意讓步
: ，沒什麼不好。主人願意讓步，當然也沒什麼不好。問題是，為什麼一定有
: 一方讓步才是對的，另一方不該讓步呢？
嗯...我覺得如果真的有一方不自由,而有認識更好的異姓
那這種情況是可以考慮,而不是一味鼓勵別人外遇,或是否定一夫一妻
: 問題還是繞回來。到底標準在哪兒？我認為尊重的標準以及自由的標準和你
: 有著非常大的距離。如果是這樣，其實繼續談是沒有意義的。
: 我建議你，思考一下為什麼你把標準訂在那兒？只從眼前的狀況推個兩三步
: ，然後以避免傷害作為論證的主要理由，會不會太簡化、太單薄了些？
: 更不用說，我說了（同樣的這一點你也沒有回應），你的說法有循環論證的
: 問題。
: 還有，照你的說法，單身者找另一個單身者。這有技術上的困難，你必須要
: 解決這困難。今天我和另一個人上床，我怎麼知道他是不是真的單身？如果
: 不是，你會認為這人有罪嗎？
是騙人的人有罪,是背叛自己另一半的人有罪
: 所以我還是覺得，每一個人都多少解構一下自己的一夫一妻制想法，讓自己
: 活得更獨立、更自由。追求自我實現才是最重要的事情，過度依賴他人，認
: 定對方非要愛我一輩子，照顧我一輩子，這在我看來很不健康。
: 照我的想法，你所說的傷害，就算存在也不會那麼嚴重。徐子婷如果能早點
: 這樣想，我想她應該也不會傻到去自殺。
: "白白算什麼呢？我還是我自己，還是可以好好做我自己。他做了我不希望
:  他做的事又如何？那畢竟是他的選擇。我和他沒有簽約，他有使用他自己
:  身與心的自由。我不喜歡他做，他還是做，我沒法接受，該離開的是我。"
......所以你默許那個男的行為?我的天啊...= =
這樣做根本就是踐踏別人的感情...
如果你只是純粹要生理上發洩,那就找個好聚好散,沒有感情糾葛的
但是一旦有了感情糾葛,就不容許背叛了,如果只是要找砲友的話
建議,一開始說清楚會比較好,不然碰到小心眼的人,不是那麼簡單的事= =
不然怎會有那麼多情殺案= =

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.160.133.233

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: spidermann (徵嘉義網球球友！) 看板: feminine_sex
標題: Re: 性愛分離
時間: Mon Sep  6 13:37:29 2004

※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言：
: ※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言：
: : 不應該把外遇行為變成什麼前瞻性的東西
: 你之前的意思是說，會造成傷害，所以不要這樣做。我同意是可能會造成傷
: 害（不過也不必然會造成傷害，還是得看對方是怎樣的人，怎樣看待那些事
: ），但我問你，你覺得這個傷害真正的源頭在哪兒？你並沒有回答我。
你知道為什麼每次都會有很多人溺死在危險深水區嗎？
就是因為他們跟你一樣
當他們看到危險標語的時候...他們也覺得...只要小心就好了
不一定會溺水...然後就溺水了...
你認為這個危險的源頭在哪？是在深水危險還是他們的心態危險？
: 我認為長期以來一夫一妻的信念深植每一個人的心裡。這想法透過教育，透
: 過媒體洗腦我們，讓我們在每一次談戀愛的時候，都抱著：對方不可能、不
: 可以那樣做。
: 我認為那大部分是教化的結果。我不否認人有佔有慾，但我認為佔有慾是可
: 以節制的，是該被節制的。因為有更重要的東西值得人重視：自由。
自由 自由    多少罪名假汝之名而行
當羅蘭夫人講出這句話的時候
自由的定義已經完全被你這種人模糊了
自由的真諦不是這樣的
: 我還是舉黑奴的例子：
: 黑奴追逐自由去了，拋下他的主人。他的主人很難過，因為這樣就沒有人幫
: 他洗衣服、燒飯、帶小孩、擦窗戶....etc.
: 主人很難過，主人的生活因此變的很不便，主人受傷了....
: 但主人因為自己傷心難過就可以阻止黑奴追求自己的自由嗎？
: 你想說的道理我想我懂得，但是對於現象的解釋以及對於問題的解決方法，
: 我和你的看法顯然不一樣。
: 如果說是像我上面舉的例子，黑奴該尊重主人的意思，並且為了避免主人傷
: 心因此放棄追求自己的自由。
: 我會覺得，這種尊重一點也不尊重他人。要黑奴尊重主人，可是黑奴自己呢
: ？誰尊重他？主人嗎？要解決這兩難，勢必要有一方要讓步。黑奴願意讓步
: ，沒什麼不好。主人願意讓步，當然也沒什麼不好。問題是，為什麼一定有
: 一方讓步才是對的，另一方不該讓步呢？
為什麼黑奴會成為黑奴呢？
為什麼黑奴不直接跟主人說"我想要自由！"呢？
為什麼一定要逃走呢？
所謂的尊重不是這樣的
你老爸生你養你
他老年的時候要求你孝順
要求你一個禮拜至少回家看他一次
結果你說...
這樣我禮拜六日就不能去玩了耶...這樣我就沒有自由了耶
然後拒絕他...希望你老爸尊重你？是這樣嗎？
你忽略了最基本的"責任"啊
孝順父母這本來就是在你成人之後應該做的
服從主人本來就是身為一個奴隸該做的
連你應盡的責任都沒辦法盡
你憑什麼追求你所謂的自由？
: 問題還是繞回來。到底標準在哪兒？我認為尊重的標準以及自由的標準和你
: 有著非常大的距離。如果是這樣，其實繼續談是沒有意義的。
: 我建議你，思考一下為什麼你把標準訂在那兒？只從眼前的狀況推個兩三步
: ，然後以避免傷害作為論證的主要理由，會不會太簡化、太單薄了些？
: 更不用說，我說了（同樣的這一點你也沒有回應），你的說法有循環論證的
: 問題。
問題本來就很簡單...就是因為你們這些人才把問題變得那麼複雜
偏偏該考慮的事情又把他簡化了
就像前面的黑奴問題
你只考慮到追求自由...會不會太簡化，太單薄了些？
: 還有，照你的說法，單身者找另一個單身者。這有技術上的困難，你必須要
: 解決這困難。今天我和另一個人上床，我怎麼知道他是不是真的單身？如果
: 不是，你會認為這人有罪嗎？
: 所以我還是覺得，每一個人都多少解構一下自己的一夫一妻制想法，讓自己
: 活得更獨立、更自由。追求自我實現才是最重要的事情，過度依賴他人，認
: 定對方非要愛我一輩子，照顧我一輩子，這在我看來很不健康。
: 照我的想法，你所說的傷害，就算存在也不會那麼嚴重。徐子婷如果能早點
: 這樣想，我想她應該也不會傻到去自殺。
的確...強迫賦予他人責任不好...這點我同意你
不過...當你追求你的自我實現...你是不是拋下了你對對方的責任？
追求自由不是叫我們做一個不負責任的人
: "白白算什麼呢？我還是我自己，還是可以好好做我自己。他做了我不希望
:  他做的事又如何？那畢竟是他的選擇。我和他沒有簽約，他有使用他自己
:  身與心的自由。我不喜歡他做，他還是做，我沒法接受，該離開的是我。"

"戰爭算什麼呢？我還是我自己，還是可以好好做我自己。他做了我不希望
 他做的事又如何？那畢竟是他的選擇。我和他沒有簽約，他有使用他自己
 槍與炮的自由。我不喜歡他做，他還是做，我沒法接受，該滅國的是我。"

請問妖西對我這一段文章有什麼感想？
外遇就像一場侵略
外遇的人發動一種名叫背叛的侵略
沒錯啊...他有這種自由
被背叛的人被攻擊的傷痕累累
說不定他承受得住
說不定他承受不住
不管能否承受
你不能否認會造成傷害不是嗎？
在我看來
你的想法太過於自我中心
我並沒有說這樣是錯的
可是請考慮一下這個世界不是你一個人的

--
                                   最愛~~~   ▊     █◤▂█▂◥       ●
因為夕陽伴           我不怕夜來           ▋ ▊ ▋  ◤◢◤◢  ◣   ▅▅▅▅▅
    眨眼如此從容        有妳已足夠           ▊       ◤◢◥           ▉
 因為近港灣           心不再排迴             ▊             ◥      ████
       相視如此溫暖        有愛就足夠                       ◣         ▊
開放MSN：[e-mail]                *^^*            ██████

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.242.216.36
推 AnimalFarm:推槍與砲
→ Aegisth:講的不錯  推
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: OHGURO (大黑) 看板: feminine_sex
標題: Re: 性愛分離
時間: Tue Sep  7 20:55:17 2004

       說得粗淺一些的話...DIY與"沒有愛的性"其實真的差不多.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.62.117.93
推 loneflight:DIY是自己愛自己，哪是「沒有愛的性」？
推 OHGURO:就看個人如何定義"性"囉!
推 OHGURO:不過,我不知道DIY是"自己愛自己"耶...:P
推 loneflight:怎麼？你DIY都時候，都帶著恨意嗎？（驚）
推 OHGURO:怎麼?你DIY的時候都帶著愛意嗎?(大驚)
推 loneflight:那當然，我愛自己、自己的身體，會奇怪嗎ꄠ
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: mytropicfish (新生活~心生活 N Ｉ 看板: feminine_sex
標題: Re: 性愛分離
時間: Wed Sep  8 14:09:44 2004

※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言：
: ※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言：
: : 不應該把外遇行為變成什麼前瞻性的東西
: 你之前的意思是說，會造成傷害，所以不要這樣做。我同意是可能會造成傷
: 害（不過也不必然會造成傷害，還是得看對方是怎樣的人，怎樣看待那些事
: ），但我問你，你覺得這個傷害真正的源頭在哪兒？你並沒有回答我。
: 我認為長期以來一夫一妻的信念深植每一個人的心裡。這想法透過教育，透
: 過媒體洗腦我們，讓我們在每一次談戀愛的時候，都抱著：對方不可能、不
: 可以那樣做。
: 我認為那大部分是教化的結果。我不否認人有佔有慾，但我認為佔有慾是可
: 以節制的，是該被節制的。因為有更重要的東西值得人重視：自由。
: 我還是舉黑奴的例子：
: 黑奴追逐自由去了，拋下他的主人。他的主人很難過，因為這樣就沒有人幫
: 他洗衣服、燒飯、帶小孩、擦窗戶....etc.
: 主人很難過，主人的生活因此變的很不便，主人受傷了....
: 但主人因為自己傷心難過就可以阻止黑奴追求自己的自由嗎？
: 你想說的道理我想我懂得，但是對於現象的解釋以及對於問題的解決方法，
: 我和你的看法顯然不一樣。
: 如果說是像我上面舉的例子，黑奴該尊重主人的意思，並且為了避免主人傷
: 心因此放棄追求自己的自由。
: 我會覺得，這種尊重一點也不尊重他人。要黑奴尊重主人，可是黑奴自己呢
: ？誰尊重他？主人嗎？要解決這兩難，勢必要有一方要讓步。黑奴願意讓步
: ，沒什麼不好。主人願意讓步，當然也沒什麼不好。問題是，為什麼一定有
: 一方讓步才是對的，另一方不該讓步呢？
: 問題還是繞回來。到底標準在哪兒？我認為尊重的標準以及自由的標準和你
: 有著非常大的距離。如果是這樣，其實繼續談是沒有意義的。
: 我建議你，思考一下為什麼你把標準訂在那兒？只從眼前的狀況推個兩三步
: ，然後以避免傷害作為論證的主要理由，會不會太簡化、太單薄了些？
: 更不用說，我說了（同樣的這一點你也沒有回應），你的說法有循環論證的
: 問題。
: 還有，照你的說法，單身者找另一個單身者。這有技術上的困難，你必須要
: 解決這困難。今天我和另一個人上床，我怎麼知道他是不是真的單身？如果
: 不是，你會認為這人有罪嗎？
: 所以我還是覺得，每一個人都多少解構一下自己的一夫一妻制想法，讓自己
: 活得更獨立、更自由。追求自我實現才是最重要的事情，過度依賴他人，認
: 定對方非要愛我一輩子，照顧我一輩子，這在我看來很不健康。
: 照我的想法，你所說的傷害，就算存在也不會那麼嚴重。徐子婷如果能早點
: 這樣想，我想她應該也不會傻到去自殺。
: "白白算什麼呢？我還是我自己，還是可以好好做我自己。他做了我不希望
:  他做的事又如何？那畢竟是他的選擇。我和他沒有簽約，他有使用他自己
:  身與心的自由。我不喜歡他做，他還是做，我沒法接受，該離開的是我。"

   嘴砲 簡單的一句話 你只是想逆天
   人性就是如此 就像共產制度就是不可能執行一樣
   如果可以選擇沒有人願意跟人家分享最喜歡的東西
   或許你的制度或許讓人在情感上的傷害減低
   但是對大多數人來說失去的東西更多
   當然你還是可以扯那套 教化的結果
   只要我們放棄了 那套古早留下來的道德觀念 一切就解決了
   人類在很多東西上是不能實驗了 像馬克思不過打一套嘴砲
   就害死很多少人
   就拿美國來說好了 你的制度在美國人之前的部分實驗下
   性觀念開放 性愛分離等 弊大於利 美國人又重新擁抱那一套舊價值觀

   當然你提倡的自我自由跟獨立 我是贊同
   但為啥一定要跟性愛分離等扯上關係
   難道你可以坦然面對外遇就代表你一定要支持性愛分離等
   支持性愛分離的人不一定遇上外遇的時候 就能坦然面對



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.37.203
※ 編輯: mytropicfish    來自: 61.62.37.203         (09/08 14:10)
推 HaHaSue:推
推 Cerutti:推逆天
推 ort:題外話.你瞭解馬克思嗎? 你看過他多少著作
→ ort:請不要想當然爾隨便舉例 除非你真的懂
推 ort:另,許多事並非黑白分明,別急著分類貼標籤
推 BigDD:樓上不要拿帽子壓人，為什麼一定要懂馬克
→ BigDD:思才能拿他做譬喻？世上誰敢說真正懂？
→ BigDD:如果一定要什麼都懂才發言…那幹嘛還發言
推 KUSURI:那不懂就發言就不要怕被懂的鞭
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: A1Yoshi (寬廣 無際) 看板: feminine_sex
標題: Re: 性愛分離
時間: Thu Sep  9 12:17:30 2004

※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言：
不是因為詞窮無能回，而是我沒時間回。（回應前面某則推文）

我的臭腳理論在這兒似乎不適用，所以得寫穿鞋子的人寫的文章，但也因此得
空出一整段時間，這樣才可能好好寫，而我抽不出一整段時間，所以遲遲沒有
回。

臭腳理論：當一個穿鞋的人在面對赤腳者的挑戰時，該怎麼辦？妖西覺得，該
          脫掉鞋子，把自己的腳弄得比他還臭，這樣才有勝算。否則就像俗
          諺說的：

          「穿鞋的打不過赤腳的。」

腳太臭，臭到版主都受不了，所以我想，輸了也就算了，還是寫跟我氣質比較
接近、比較符合我本性的文明穿鞋文好了。

※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言：
: : ），但我問你，你覺得這個傷害真正的源頭在哪兒？你並沒有回答我。
: 是信任，先生，是信任。

首先，我問一個問題：人為什麼不可以一次愛很多人？

「我愛那個人的外表」、「我愛那個人的床上技巧」、「我愛那個人的聰明腦袋」
、「我愛那個人的可愛性感」、「我愛那個人的溫柔體貼細心敏感」、「我愛那個
人的」...etc.

要找一個完美的情人是很困難的。但每一個人都有那麼多需求，喜歡那麼多東西，
想要那麼多東西....該怎麼辦？一個辦法是：忽略它、壓抑它; 另一個辦法是：自
尋出路，設法滿足。至少....先滿足一部份。最好的辦法是：轉化它。

你不斷強調一對一的美好。關於一對一的美好，我從來沒否定過。我只是一再強調：

不是每一個人，都需要，都喜歡，都渴望那種一對一的美好。不是每一個人都非
得要學會享受那種一對一的美好。更不應該要求每一個人都只能享受一對一的美
好。每一種模式都存在一種美好，沒有誰比較優，誰比較劣。每一種都特別，每
一種美好都值得追逐。

問題也就出在這兒。A和B兩個人在談戀愛，結果A覺得不滿意，該怎麼辦？溝通協調
？溝通協調也沒有用，怎麼辦？A並不是不愛B了，A只是覺得不足。A因此另尋出路。
否則呢？A只能壓抑、忽視自己的需求。有人會說，不是壓抑忽視，是轉化。當然，
能夠轉化成功，也就不會有問題了。問題是，轉化無效。

轉化無效該怎麼辦呢？只剩壓抑、忽視一途。選擇壓抑、忽視的人，會有幾個結果：
就這樣，不滿足不怎麼快樂的過了一生。或者，壓到無法再壓，無法再忽視，然後爆
炸。很多男男女女不都是這樣嗎？一直抱怨自己的情人這個那個，抱怨久了，遇到恰
當的機會就跟別人要好去？

我們到底該怎麼看待這樣的情況？妖西覺得，這是自然現象。妖西更覺得，這種事情
旁人沒什麼好講的。真要講，我就說：她追逐自己的美好，何罪之有？因為造成傷害
？那我們就來談傷害。到底傷害是什麼造成的？傷害別人和滿足自己需求兩者之間，
比較理想的平衡點在哪兒？

你說是傷害是因為信任基礎遭到破壞。當我們說信任的時候，其實有很多意思。在我
們討論的這個脈絡裡，我想最重要的意思是：「認為對方不會做某件事（和其它人上
床）」。所以當你和別人上床，你的配偶就會對你說：你破壞了信任的基礎，你做的
事情讓我很傷心很難過。

你還是沒有回答我的問題。我問你，這種期待（或者說認知）是從哪兒來的？我的答案
是天生佔有慾，還有更重要的：後天教化。

既然後天教化扮演那麼重要的角色，而後天教化又是一個可以改變的東西（相較於人類
的生物本能：嫉妒、佔有慾），再加上問題確實存在（因為外遇造成的不幸那麼多），
很自然的就會得到結論：所以該從現存在的價值觀、意識型態下手，才能真正解決問題。

你說的許多話我都蠻質疑的：

為什麼一個人一次只能愛一個人？我和C做愛並不表示我不愛D，也不表示我愛C。為什麼
我和D做愛就是在「揮霍」我的身體？在這裡「揮霍」是什麼意思？還有，身體怎麼會是
拿來給別人享受的呢？我不愛D，但我和D做愛。做愛難道要穿著衣服做嗎？為什麼我脫
衣服，就是「為了D展露身體」呢？

為什麼女人的身體，終究還是物品，給人揮霍、給人享受呢？

再來是尊重與負責。尊重的問題最核心的還是在標準。到底怎樣的態度叫尊重？做什麼
事情叫不尊重？問題問到最後，還是會回到標準的問題。所以我覺得重點在標準怎麼來
的？一樣，我覺得是教化的結果。尊重的標準反映了某一套價值觀，所以，值得反思，
值得檢討，以解決問題。

你可以覺得你的情人跟別人上床是不尊重你，你為什麼不覺得你的情人愛吃泰國菜（假
設你不愛吃）是不尊重你？（這例子也許不好，可能你就是覺得這樣也是一種不尊重）。

還是老話一句：他的身體要怎麼用，她要跟誰做愛，誰管得著？

責任的問題比較簡單，尤其你舉性病做例子。其實性病在醫學上只是千百萬種疾病中的
一種。但奇怪的是，性病特別髒，特別讓人覺得難以啟齒。你被座隔壁的同學傳染感冒
，你會期待他為你的感冒付多大的責任？大部分人應該都不會吧？所以也許你可以想想
，性病為什麼那麼特別，被其它人傳染性病，那個人得負特別多的責任。問我的話，我
覺得性病也只是一種病，其它病會要求什麼責任，那性病也一樣。

想來想去，最麻煩的問題還是個人自由與傷害之間的平衡。

在我看來，你是把傷害別人這一點無限上綱，把自由視為次之。就因為會傷害別人，
所以不可以做，而不問為什麼那個人覺得受傷。我一直想強調的是，之所以覺得會受
傷，受那麼重的傷，不是因為天性，而是因為長期以來被老師、父母、教科書、漫畫、
同學欺騙了。

不戳破這個騙局，不把事實真正的原因看清楚，因為出軌、外遇、多角關係造成的問題
只會越來越多，不會越來越少。

人不試著去深刻的瞭解並且面對自己、瞭解他人、瞭解這個世界，有些問題永遠都會存
在。法律禁止賭博，賭博有消失嗎？

你大力鼓吹一對一的美好，撻伐出軌、外遇、多角關係的人並不會有效減少那些人佔社
會的比例。你這種一邊打壓禁制，一邊鼓吹美好的策略，並不會有很大的效果。

只有真正尊重別人選擇的自由，只有瞭解追求獨立與自我實現才是人生的目的，才可能
避免痛苦與傷害。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.85.114.28
推 alex0217:不好的是制止都有人做了 那不制止不就完蛋
推 alex0217:一個人的道德觀 是可以有言詞看出的 加油
推 PayHome:閣下要回復本性，就不用穿鞋啦..
→ PTPTPT:誰能跟我說這篇不是以自由之名鼓吹出軌的?
推 alex0217:辦一個公開有錄影的辯論會您會出現嗎 耀西
推 polymer:可以考慮叫兩代電力公司找她去上喔...
推 alex0217:還有你要的自由 是踐踏在他人對你的尊重上
→ alex0217:別把尊重當放縱
→ PTPTPT:你知道人和禽獸的分別嗎?
→ PTPTPT:照你的言論,玩弄感情也是自由的?
→ PTPTPT:為何子女一定要孝順父母?
→ PTPTPT:為何父母一定得養育子女?
→ PTPTPT:這不都是教化嗎?
→ PTPTPT:還是你想獸化社會?
→ maxisam:你不是禽獸吧 ?
→ PTPTPT:我當然不是...至於你是不是我就不曉得了XD
→ PTPTPT:要打嘴炮就先拿出事實證明吧.身先士卒一下
推 Xanphenir:終於看到比較完整的想法了....
→ Xanphenir:後面那一段很棒 妖西加油
噓 kayEX123:很想噓
推 Aegisth:是可忍孰不可忍
→ PTPTPT:自由自由，多少罪名假汝之手以行之
→ PTPTPT:也許就像版友所說,不懂得愛是何物的嘴炮者
→ KUSURI:................(攤手
推 monking:這就是標準的性解放過頭
→ wohwoh:妖先生的意思應該是：不要干涉別人自由
→ wohwoh:而不是「大家都來解放自由吧」.....
噓 princess01:好啦好啦  你去愛啦  祝你女友老婆
→ princess01:天天跟別人做愛啦
噓 Scheffe:好~~ 臭~~ 喔喔~~
噓 Scheffe:恩，看來沒什麼道理
噓 Scheffe:特地來噓"臭腳理論"~~
→ PTPTPT:哪裡干涉別人自由了?不過是批評而已
→ PTPTPT:要是連批評都不能的話那不是變相的大家都
→ PTPTPT:來解放自由?還是說我們有打她一頓或者是囚
→ PTPTPT:禁她?應該把有關道德的書都燒掉才對XD
推 bluishwind:妖西加油
噓 Scheffe:加油~~
推 sswwer:推。
→ KUSURI:拍)看來到他們了解你真正要表達的時候
→ KUSURI:還有好長的一段路要走
推 mmarta:這一篇寫得真好，我推你！
推 cryhole:推  我覺得寫的很好呀
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: spidermann (徵嘉義網球球友！) 看板: feminine_sex
標題: Re: 性愛分離
時間: Thu Sep  9 13:31:05 2004

: : 是信任，先生，是信任。
: 首先，我問一個問題：人為什麼不可以一次愛很多人？
: 「我愛那個人的外表」、「我愛那個人的床上技巧」、「我愛那個人的聰明腦袋」
: 、「我愛那個人的可愛性感」、「我愛那個人的溫柔體貼細心敏感」、「我愛那個
: 人的」...etc.
人當然可以一次愛很多人
不過同樣的愛只能給同樣的人...我愛我女朋友...我愛我媽...我愛我朋友
這些東西是不一樣的...我不會拿愛女朋友的愛來愛我媽...
基本上你上面所舉的例子不叫愛一個人
我愛那個人的外表...床上技巧...聰明腦袋...可愛性感.......
這都是大家都可能有的特質
惟有"人"才是獨一無二...不可能會有一個跟你一模一樣的人
所謂愛一個人...正是因為他獨一無二...
愛人不是這樣的...你連最基本的定義都不懂...還敢跟人談愛？
: 要找一個完美的情人是很困難的。但每一個人都有那麼多需求，喜歡那麼多東西，
: 想要那麼多東西....該怎麼辦？一個辦法是：忽略它、壓抑它; 另一個辦法是：自
: 尋出路，設法滿足。至少....先滿足一部份。最好的辦法是：轉化它。
: 你不斷強調一對一的美好。關於一對一的美好，我從來沒否定過。我只是一再強調：
: 不是每一個人，都需要，都喜歡，都渴望那種一對一的美好。不是每一個人都非
: 得要學會享受那種一對一的美好。更不應該要求每一個人都只能享受一對一的美
: 好。每一種模式都存在一種美好，沒有誰比較優，誰比較劣。每一種都特別，每
: 一種美好都值得追逐。
: 問題也就出在這兒。A和B兩個人在談戀愛，結果A覺得不滿意，該怎麼辦？溝通協調
: ？溝通協調也沒有用，怎麼辦？A並不是不愛B了，A只是覺得不足。A因此另尋出路。
: 否則呢？A只能壓抑、忽視自己的需求。有人會說，不是壓抑忽視，是轉化。當然，
: 能夠轉化成功，也就不會有問題了。問題是，轉化無效。
: 轉化無效該怎麼辦呢？只剩壓抑、忽視一途。選擇壓抑、忽視的人，會有幾個結果：
: 就這樣，不滿足不怎麼快樂的過了一生。或者，壓到無法再壓，無法再忽視，然後爆
: 炸。很多男男女女不都是這樣嗎？一直抱怨自己的情人這個那個，抱怨久了，遇到恰
: 當的機會就跟別人要好去？
竟然無法滿足...那為什麼不分手？而要選擇背叛？
追求自由不一定要用背叛啊...滿足需要也不一定要犧牲別人啊？
難道你只會打嘴砲...今天給了天長地久...明天有了別人的小孩
這就是你所謂的追求自由？
: 我們到底該怎麼看待這樣的情況？妖西覺得，這是自然現象。妖西更覺得，這種事情
: 旁人沒什麼好講的。真要講，我就說：她追逐自己的美好，何罪之有？因為造成傷害
: ？那我們就來談傷害。到底傷害是什麼造成的？傷害別人和滿足自己需求兩者之間，
: 比較理想的平衡點在哪兒？
: 你說是傷害是因為信任基礎遭到破壞。當我們說信任的時候，其實有很多意思。在我
: 們討論的這個脈絡裡，我想最重要的意思是：「認為對方不會做某件事（和其它人上
: 床）」。所以當你和別人上床，你的配偶就會對你說：你破壞了信任的基礎，你做的
: 事情讓我很傷心很難過。
: 你還是沒有回答我的問題。我問你，這種期待（或者說認知）是從哪兒來的？我的答案
: 是天生佔有慾，還有更重要的：後天教化。
: 既然後天教化扮演那麼重要的角色，而後天教化又是一個可以改變的東西（相較於人類
: 的生物本能：嫉妒、佔有慾），再加上問題確實存在（因為外遇造成的不幸那麼多），
: 很自然的就會得到結論：所以該從現存在的價值觀、意識型態下手，才能真正解決問題。
: 你說的許多話我都蠻質疑的：
: 為什麼一個人一次只能愛一個人？我和C做愛並不表示我不愛D，也不表示我愛C。為什麼
: 我和D做愛就是在「揮霍」我的身體？在這裡「揮霍」是什麼意思？還有，身體怎麼會是
: 拿來給別人享受的呢？我不愛D，但我和D做愛。做愛難道要穿著衣服做嗎？為什麼我脫
: 衣服，就是「為了D展露身體」呢？
: 為什麼女人的身體，終究還是物品，給人揮霍、給人享受呢？
: 再來是尊重與負責。尊重的問題最核心的還是在標準。到底怎樣的態度叫尊重？做什麼
: 事情叫不尊重？問題問到最後，還是會回到標準的問題。所以我覺得重點在標準怎麼來
: 的？一樣，我覺得是教化的結果。尊重的標準反映了某一套價值觀，所以，值得反思，
: 值得檢討，以解決問題。
: 你可以覺得你的情人跟別人上床是不尊重你，你為什麼不覺得你的情人愛吃泰國菜（假
: 設你不愛吃）是不尊重你？（這例子也許不好，可能你就是覺得這樣也是一種不尊重）。
: 還是老話一句：他的身體要怎麼用，她要跟誰做愛，誰管得著？
: 責任的問題比較簡單，尤其你舉性病做例子。其實性病在醫學上只是千百萬種疾病中的
: 一種。但奇怪的是，性病特別髒，特別讓人覺得難以啟齒。你被座隔壁的同學傳染感冒
: ，你會期待他為你的感冒付多大的責任？大部分人應該都不會吧？所以也許你可以想想
: ，性病為什麼那麼特別，被其它人傳染性病，那個人得負特別多的責任。問我的話，我
: 覺得性病也只是一種病，其它病會要求什麼責任，那性病也一樣。
: 想來想去，最麻煩的問題還是個人自由與傷害之間的平衡。
: 在我看來，你是把傷害別人這一點無限上綱，把自由視為次之。就因為會傷害別人，
: 所以不可以做，而不問為什麼那個人覺得受傷。我一直想強調的是，之所以覺得會受
: 傷，受那麼重的傷，不是因為天性，而是因為長期以來被老師、父母、教科書、漫畫、
: 同學欺騙了。
: 不戳破這個騙局，不把事實真正的原因看清楚，因為出軌、外遇、多角關係造成的問題
: 只會越來越多，不會越來越少。
: 人不試著去深刻的瞭解並且面對自己、瞭解他人、瞭解這個世界，有些問題永遠都會存
: 在。法律禁止賭博，賭博有消失嗎？
: 你大力鼓吹一對一的美好，撻伐出軌、外遇、多角關係的人並不會有效減少那些人佔社
: 會的比例。你這種一邊打壓禁制，一邊鼓吹美好的策略，並不會有很大的效果。
: 只有真正尊重別人選擇的自由，只有瞭解追求獨立與自我實現才是人生的目的，才可能
: 避免痛苦與傷害。

什麼叫自由？什麼叫責任？
自由跟責任的關係是什麼？
我前面的文章你並沒有回覆我
假如你有了小孩...是不是可以不用養他...因為養小孩會剝奪我的自由？
是這樣嗎？
那這樣為何當初要生？
你一直在強調人會受傷是因為後天教化？
那為什麼要背叛？
難道你認為背叛是一種美德？
的確...你有權追求自己的自由...但是請把你該負的責任交代清楚好嗎？
不和就分手啊！分手後你想怎麼樣是你的事...你有自由
外遇本身就是建立在一種邪惡的心態上
你一直在強調後天教化
那為什麼我們不嘗試著去教化人們...不要背叛呢？
今天假設我發覺我不愛我女朋友而愛上另一個女生了
這也沒什麼對錯...也許有種種問題存在...
但是你一旦背叛了就是不對
當你肩上扛著一項重物而想低頭喝水的時候
也得先把重物放下
為什麼會有傷害...？
正是因為背叛
你一直問傷害的源頭在哪？
正跟我說過的
一群不管警示標語而溺水的人
到底是溪水危險還是他們的心態危險？
外遇所會造成的傷害
到底是因為背叛還是因為你所謂的後天教化？
把我前面回你的文看過一遍再來回覆我

--
                                   最愛~~~   ▊     █◤▂█▂◥       ●
因為夕陽伴           我不怕夜來           ▋ ▊ ▋  ◤◢◤◢  ◣   ▅▅▅▅▅
    眨眼如此從容        有妳已足夠           ▊       ◤◢◥           ▉
 因為近港灣           心不再排迴             ▊             ◥      ████
       相視如此溫暖        有愛就足夠                       ◣         ▊
開放MSN：[e-mail]                *^^*            ██████

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.116.40.246
推 PayHome:還有力氣回他..你真猛.
→ alex0217:基本上 以上的言論感化人是可以的
→ kayEX123:感化XXXXXXX就不行了??
推 ilk:加油~
→ cryhole:嗯...但是愛人的定義是誰規定的?
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: FFnine (123) 看板: feminine_sex
標題: Re: 性愛分離
時間: Thu Sep  9 18:05:24 2004

※ 引述《spidermann (徵嘉義網球球友！)》之銘言：
: : 首先，我問一個問題：人為什麼不可以一次愛很多人？
: : 「我愛那個人的外表」、「我愛那個人的床上技巧」、「我愛那個人的聰明腦袋」
: : 、「我愛那個人的可愛性感」、「我愛那個人的溫柔體貼細心敏感」、「我愛那個
: : 人的」...etc.
: 人當然可以一次愛很多人
: 不過同樣的愛只能給同樣的人...我愛我女朋友...我愛我媽...我愛我朋友
: 這些東西是不一樣的...我不會拿愛女朋友的愛來愛我媽...
: 基本上你上面所舉的例子不叫愛一個人
: 我愛那個人的外表...床上技巧...聰明腦袋...可愛性感.......
: 這都是大家都可能有的特質
: 惟有"人"才是獨一無二...不可能會有一個跟你一模一樣的人
: 所謂愛一個人...正是因為他獨一無二...
: 愛人不是這樣的...你連最基本的定義都不懂...還敢跟人談愛？
  兄臺說的很正確
  基本上a先生根本不了解什麼叫愛
  或者說,他不了解愛,欣賞,喜歡究竟有什麼不同
  還是說他可能知道
  但卻居心叵測的扭曲其中的意思

  人之所以為人,必然有特別的地方
  當a先生你在強調人本自由的時候
  是不是也間接壓低了人類所有的其他特質呢?
  這樣是一種合理的說辭嗎?
  如果世事沒有標準答案,那合理性是否是評判準則?
  我不想筆戰,只是要你好好想想....
  不經過深思自省考慮的戰文,一點意義都沒有
  流於嘴炮之流罷了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.8.168.36
推 PTPTPT:他祇想要自由的性和自由的慾望而已XDD
推 ilk:推樓上~
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: greengreen42 (綠) 看板: feminine_sex
標題: Re: 性愛分離
時間: Fri Sep 10 02:15:19 2004

※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言：
: ※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言：
: 只有真正尊重別人選擇的自由，只有瞭解追求獨立與自我實現才是人生的目的，才可能
: 避免痛苦與傷害。
有人說這段你說的很棒，我看了以後非常想要問你一個問題。
非常想要拜託你這麼做:

可以請你以後要交女友時，要到酒吧找性伴侶時，或者是要去聯誼時

可以請你先跟你找的對象說:

我是妖西，我覺得外遇沒關係，性伴侶大家可以分開找，我愛你但是我更愛別的女人的
肉體，我覺得傳染愛滋病跟傳染感冒所負的責任是一樣的。

如果你這些都沒有讓對方知道，就讓對方在你的追求之下跟你展開交往。

到了你出去外面找性伴侶時，或者是覺得對方不夠滿足你，而出去找外遇對象時，

對方氣急敗壞地跟你說:沒想到你是這種人!你竟然對我不忠誠!!

你卻說:嘿!我有我的自由，為什麼你不尊重我?為什麼?我有我的自由啊!!!!


"我有我的自由啊!!!(誰管其他人的自由啊!?)"


這樣你還敢講你要宣揚大家真正尊重別人選擇的自由嗎?

你尊重別人了嗎?


如果你做到了，也麻煩請你以後要去教導他人這樣做之前，先教導她們

要先跟伴侶講清楚，說明白好嗎?


請你尊重地球上99.99%的人的自由與選擇。

--

我本來還想回你前面的東西，但是，恕我冒犯，在你懂得真正地尊重與信任他人之前，

我不想多費唇舌。

--
    ▃▅▆▅▃▂    ▌
        ▊          ▍  ▃        ▂▃▌  ▃▂▁   ▂▋▃  ▂▃▌
        ▋   ▄▅▃ ▍ ▋ ▌   ▌ ▌     ▂▃▁▋    ▊    ▌     ▌   ▌
        ▌   ▌  ▌ ▎▃  ▍   ▌ █▁▂ ▋    ▍    ▌    █▁▂ ▍   ▌
        ▍   ▊▂▊ ▎ ▄ ▌▂▃  ▁▂▋ █▃▂█▂  █▁▌▁▂▋ ▌▂▃
          視聽劇場→TV-Set→TV_Series→Tokusatsu燃燒吧!特攝魂

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.225.213.237
推 loverlover:小綠好帥啊
推 M8M20M22:爽
推 damonter:推  說的真好
→ cowbayo:帥阿
推 HaHaSue:推！
推 PTPTPT:A1Yxxhi:好了嗎?我想回房睡覺了...
→ PTPTPT:A1Yxxhi的女友:等一下啦..我跟A男還沒爽完
→ PTPTPT:A1Yxxhi的女友:而且我還想跟B男再做一次,
→ PTPTPT:A1Yxxhi的女友:你等我們完事後再進來睡吧
→ PTPTPT:A1Yxxhi:喔...好吧(繼續在客廳看電視)
推 spidermann:推樓上的推文XD
→ maxisam:有挑釁嫌疑
推 alex0217:嗯? ?是說樓上有挑釁嫌疑嗎?
推 HaHaSue:推文好好笑
推 TripleC:本文和推文都一百分呢!
推 GFDS:那只好推了
推 ilk:推~
推 A1Yoshi:這篇顯然沒有回覆的價值了。你詞窮了。
誰辭窮?

明明就是你辭窮!!!

請指出    我要求你這麼做有何不對!

我在要求你不要傷害跟你價值觀不同的人!

推 kx:讚耶...妖西你要是回不了文就out了
※ 編輯: greengreen42    來自: 218.162.201.212      (09/10 21:23)
推 BloodyRed:別再逼妖西硬凹與詭辯
推 RUSSIANBLUES:推薦這篇文章
→ KUSURI:.......................................
推 rayo:推薦啦
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: mmarta (vale vale chorizo~) 看板: feminine_sex
標題: Re: 性愛分離
時間: Fri Sep 10 22:37:31 2004

※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言：
: : 只有真正尊重別人選擇的自由，只有瞭解追求獨立與自我實現才是人生的目的，才可能
: : 避免痛苦與傷害。
: 有人說這段你說的很棒，我看了以後非常想要問你一個問題。
: 非常想要拜託你這麼做:
: 可以請你以後要交女友時，要到酒吧找性伴侶時，或者是要去聯誼時
: 可以請你先跟你找的對象說:
: 我是妖西，我覺得外遇沒關係，性伴侶大家可以分開找，我愛你但是我更愛別的女人的
: 肉體，我覺得傳染愛滋病跟傳染感冒所負的責任是一樣的。
: 如果你這些都沒有讓對方知道，就讓對方在你的追求之下跟你展開交往。
: 到了你出去外面找性伴侶時，或者是覺得對方不夠滿足你，而出去找外遇對象時，
: 對方氣急敗壞地跟你說:沒想到你是這種人!你竟然對我不忠誠!!
: 你卻說:嘿!我有我的自由，為什麼你不尊重我?為什麼?我有我的自由啊!!!!
: "我有我的自由啊!!!(誰管其他人的自由啊!?)"
: 這樣你還敢講你要宣揚大家真正尊重別人選擇的自由嗎?
: 你尊重別人了嗎?
: 如果你做到了，也麻煩請你以後要去教導他人這樣做之前，先教導她們
: 要先跟伴侶講清楚，說明白好嗎?
: 請你尊重地球上99.99%的人的自由與選擇。


        為什麼這一系列的文章有很強烈地倒向只有一方擁有自由的方向？
        又為什麼在這一系列的討論中女性的身體還是在言談中被定位於被享用的地位？
        在遊樂甚或嚴肅的關係裡，每一個人都有詢問真相以及選擇的權利，
        而不是不自由地只享有被告知的權利。
        難道所謂的尊重是以，
        『為了使我這一方省卻思想、選擇的繁瑣過程而用枷鎖來制約他人的選擇？』
        選擇自由並不等同於背叛以及外遇。
        還有一個可能性是因為A將會因為B的多重伴侶傾向選擇離開，
        而B在對於A各種不同面向的愛的總結的自由思考下，
        為了實現自我與A相守的願景下選擇了只與A發生性行為，
        或者B選擇了一個同他一樣需要性自由的C進入一段認真的關係，
        或者B選擇了不進入任何的關係。

        世界上的可能性不管有沒有道德的約束，都不只有一種。
        道德甚至有時候只是使結果以不坦承的方式默默地呈現。
        每一個人都該以自己的需求以及負擔能力來選擇，
        而不是害怕自己無法承擔而要求所有的一切只能以一種制訂的形式來被提供。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 68.175.91.161
推 A1Yoshi:真詭異，這麼好的文章怎沒人推？
→ A1Yoshi:喔，我知道了，因為沒幾人看得懂，哈哈哈
推 sswwer:推，真希望大家可以好好看。
推 A1Yoshi:對嘛，總算有人懂得欣賞了。
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: tiuseensii (Taipaklang) 看板: feminine_sex
標題: Re: 性愛分離
時間: Sun Sep 12 12:09:42 2004

對不起 亂入一下
關於婚姻制度的問題
不僅一夫一妻制是由西方社會傳入
對中國而言
夫妻因愛而結合也是西化以後才普遍的思想
在古代中國
男女結合靠的是媒妁之言, 講的是門當戶對,
性是為了繁衍, 愛是為了和諧相處
男女關係更多的是經濟生產力的合作問題
這種關係因為工業社會和避孕藥而瓦解
道德議題才由家族轉為單純男女雙方意願的問題

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 221.169.27.31
→ tiuseensii:男歡女愛脫離經濟生產, 不過五十年歷史
→ tiuseensii:講到"天經地義"的人 請多充實歷史知識