推 tatame:那馬尾呢？OL窄群呢？黑色學生襪呢？ 都不要使用 以保安全? 12/10 08:51
→ sopi:可以穿阿 只是如果剛好遇到那型的 就比較容易被當目標就是了 12/11 01:44
※ 引述《girl18 (孔吉，嫁給我吧！)》之銘言：
: 照你這種邏輯 只要一百個強暴犯中有一個是因為女性穿著較少而起色心
: 女生就應該要防範 就不應該穿著較少 是這樣嗎？
: 所以說 如果一百個強暴犯中 有一個是因為女生穿制服起色心
: 有一個是因為女生穿黑襪起色心 有一個是因為女生穿OL短窄裙起色心
: 有一個是因為女生綁馬尾起色心..@#$%&*z
: 這些行為女生全部都要防範 都不可以做 是這樣嗎？！
: 如果不是的話 那為什麼單就穿著暴露這點來限制女性？！
: 那些強暴犯、變態的思考邏輯不是我們正常人可以理解的
: 我們永遠不知道強暴犯會因為什麼刺激了他的性慾而犯案
: 但是因為有某一種因素會促發強暴犯犯案
: 就逼迫女性不可以這樣做
: 不覺得這樣本末倒置了嗎？！
誰強迫女性不可以穿著暴露？原始的文章只是描述穿著暴露與吸引強暴犯的
關聯性，結果這樣可以引申為限制女性不可穿著暴露？閣下的思路未免多走
了幾步。
我同意Ｑ大所說的，研究犯罪動機目的在於保護自己，了解穿著暴露與吸引
強暴犯之間的關聯性在於讓你知道這樣做可能會產生的影響，基本上要怎麼
穿本來就是個人的自由，即使強暴犯挑穿著暴露的女性下手也不會合理化強
暴犯的動機，我不敢說穿著暴露與吸引強暴犯之間是否有絕對的關聯性，但
是從我的觀點來看穿著暴露的女性總是吸引目光，如果因此而招致強暴犯的
覷覦，最後受害的還是女性，研究犯罪動機就只是單純提供一個讓自己免於
危險的概念，不是合理化強暴犯的動機，也不是限制女性穿著，只是一份報
告一份提醒罷了。
板上很多人都在切割穿著暴露與吸引強暴犯的關聯性，我先前提過不敢妄下
定論，不過切割與否真的那麼重要嗎？切割不過是為了讓強暴犯在法庭上少
了一個振振有詞的歪理罷了，真正的錯誤，是穿著暴露吸引強暴犯犯案這樣
的理由居然可以被認同，這樣的理由實際上並無法合理化強暴犯的動機，過
去的確有這樣荒謬的判決方式，然而女性意識抬頭的現在這樣的理由誰能認
同？因此我認為就少了切割的必要性，而切割的結果除了讓強暴犯沒有藉口
之外，可慮的影響是讓女性不去思考衣著暴露會吸引強暴犯的可能性，假使
偏偏就遇到一個是因為暴露而去強暴的人，被強暴後即使錯不在己又有什麼
意義呢？正視衣著暴露與吸引強暴犯關聯的可能性，提高女性的危機意識，
保護自己免於強暴，我想這才是應有的態度。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.238.38