Re: [轉錄]Re: [討論] 女友穿著較清涼時...

[Qlair (我抽中品牌公仔耶~)]

※ 引述《rshadow (彤影)》之銘言：
: 標題: Re: [轉錄]Re: [討論] 女友穿著較清涼時...
: 時間: Sun Dec 10 12:30:14 2006
: 根據統計研究
: 還有實例訪談強暴犯的結果
: 強暴案和女性的穿著暴露程度沒有什麼關係
: 而是和『目標物的反抗能力』和『衣服好脫程度』有關
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 59.112.52.205
: ※ 編輯: rshadow         來自: 59.112.52.205        (12/10 12:38)
: 推 oznek:推污名化。我也覺得所謂穿著與犯罪的相關，重點可能是在穿脫  12/10 13:02
: → oznek:容易與否 和 是否妨礙行動，而不是穿得多穿得少引人犯罪的問  12/10 13:04
: → oznek:題。                                                      12/10 13:05
: 推 Qlair:每次都說報告顯示報告顯示，好，請問是哪一份研究報告        12/10 13:56
: 推 mecca:真矛盾..大部分穿的少不就是等於好脫了=  =                  12/10 14:26
: 推 oznek:那可不一定，全身長袖運動服露不露? 那可好脫得哪            12/10 14:35
: 推 oznek:統計資料這有http://0rz.tw/172eZ ； 強暴受害人多數為家庭   12/10 14:44
: → oznek:主婦，其次是高中以下的女學生。學生制服很暴露嗎?           12/10 14:47

什麼鬼 = =

職業跟穿著有什麼關係？學生就一定只能穿制服？主婦就只能穿成肉粽？

你要找一個證明「穿著暴露不會導致財不露白效應」的統計報告也找個有相關性的好嗎？

還有我是在問rshadow所謂「根據統計研究與實例訪談強暴犯的結果顯示強暴案和女性
的穿著暴露程度沒有什麼關係」，那所謂的「統計研究與實例訪談」到底是哪來的
，內容如何。

而不是每次我看到一堆說法說「報告指出報告指出」，那根據在哪裡？報告裡面也只說
「報告指出」，什麼鬼 = =

不要再人云亦云了。

我被轉來的那篇原始只在於反駁「穿著暴露完全不會導致刺激犯意」的說法。

要說犯罪學者講的多麼不合理多麼荒謬，請不要丟下一句「他說的就是荒謬啊怎樣」
OK？那我也可以說我只是跟鄉民來看熱鬧的啊，大不了往後退一點就是了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.192.165.63
推 forself:推看熱鬧時往後退一點  同一題目辯了上千年 可預見的未來
→ forself:應該還是沒有共識
推 sopi:我是覺得要是倒楣遇到那型的出事率就比較高
→ sopi:當然 也是有強暴犯不管服裝怎樣的..真的遇到了 都是命
→ sopi:那既然後者是命 前者能有辦法避免就避免 想穿衣服就不要晚歸
→ sopi:不要落單 不要..妳們知道的..
推 sopi:選擇自己能控制的因素減少發生的機率 不就這樣=.=
→ sopi:單人夜歸 遇到不管是哪一種 都一樣