Re: [轉錄]Re: [討論] 女友穿著較清涼時...

[tatame (no war is a just war)]

※ 引述《Uber (傳說中的小強)》之銘言：
:         今天討論的是犯罪的動機，看女性社會學做什麼？
:         當然是看犯罪學，研究犯罪心理。
※ 引述《Qlair (Qlair)》之銘言：
: 其實結論很簡單
: 1.其實要從犯罪心理學的角度來看。
: 2.犯罪被害因素的研究不在於歸咎被害人，而在避免被害，這講過很多次了。

研究犯罪動機 看的是犯罪學 沒有錯
但是如果某項犯罪 罪犯都是男人 受害者都是女人 這就要從社會結構方面去研究了
否則你研究犯罪動機研究半天 還是治標不治本

你只能一直叫女性把衣服穿上去 只能一直叫女性不要出門 以減低風險
但你沒辦法改變 幾乎都是男性犯罪、女性受害的事實

: 最後，至少我提的幾本著作都是研究犯罪學的學者寫的，總好過你那不知所謂的什麼
: 八竿子搭不上關係的女性主義文學還社會學。

我不用像你斷章取義抄一堆著作證明自己的觀點
我看到的就是你那號稱非常相關的犯罪學理論，沒有改善強暴案件數字的減少。

女性主義不只是文學 你也不懂社會學
所以請你不要說啥八竿子搭不上關係

因為事實證明你喊的口號對於減少強暴案件助益幾乎是沒有
你可以去查你最喜歡的統計數字啊

其實統計數字也不是非常準 但如果你只相信那個也無妨 結果是一樣的
為什麼說統計數字不準？因為有所謂「報案黑數」(希望我沒記錯詞)
大家都知道很多女性為了息事寧人或保全自己的名節 而不報案

這就是社會學的觀念 只會統計是看不出來的
所以我認為 「強暴」不只是犯罪 還是社會事件
不只是單一女性穿著談吐的問題 還是所有男性對女性看法的問題

也因此我認為 當你鼓吹女人應該包得像肉粽的時候
穿得不像肉粽的女人被強暴 強暴犯的正當性就隨著你的鼓吹而越來越足夠
「她會被強暴，八成是穿得太暴露。」所以強暴犯的犯罪動機可以認同。
就類似男人喝酒打人是可以被認同的一樣。

所以我跳出來 並不是要贏得「強暴跟穿著沒關係！大家可以少穿一點」
我跳出來 是希望你這種思想不要繼續擴散下去
女生從小到大已經不知道聽過幾百遍了
不需要你義正辭嚴地做大哥哥好爸爸的叮嚀
然後有人受害時 就跳出來說：哈！我已經告訴過妳了唷！

: 這不該是所謂的辯論爭輸贏，這是關乎到大家的安全。你辯贏又怎樣？辯贏100次又
: 怎樣？多幾個人跳火坑你會比較爽？
: 不要動不動就被害妄想這麼嚴重吧，不是全世界都大男人主義的OK？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.78.96
推 sonardome:可是你講得解決方案太不切實際了  等於沒講
→ tatame:我的解決方案就是看到這種言論出現 就出來消毒 XD
→ tatame:畢竟研究強暴犯罪動機 對於減少強暴案件件數沒啥成效
→ tatame:除非對女性或強暴犯的要求到像回教國家那樣
※ 編輯: tatame          來自: 61.224.93.120        (12/09 18:58)
→ splh:叫女性不要穿太暴露=\=叫女性包得像肉粽好嗎
→ splh:你控制不了強暴犯的行為,起碼可以讓自己行為謹慎點吧
推 Qlair:我根本就沒叫女生穿的怎樣，我只有說別天真認為那絕對安全
→ condenza:對阿 穿暴露和燒肉粽之間明明還是有大空間....
推 tatame:那是誇飾法 沒必要鑽這種牛角尖吧
→ tatame:我的說法還有哪裡不妥呢？除了肉粽以外
推 girl18:絕對安全？當女人本身就不安全了，誰說穿暴露"絕對"安全？
→ girl18:只不過說不要把強暴跟穿著暴露畫上等號！