[建議] 不要戰穿著了啦

[shushu70330 (做作業要專心)]

這個討論串光是看到標題就讓我不舒服
為什麼
因為我差點被搶匪強暴啊
那天我穿什麼  我穿男裝啊  厚重冬天我弟的大外套+厚毛衣+牛仔褲+像T的短髮
(我都已經把自己稿的像T了  還遇到所以就是我的錯囉?)
這種標題就好像我們穿這樣也活該被盯上一樣
我上次停車被怪阿伯跟上  我停在哪  大太陽的下午一點的第一廣場
我那天穿什麼?普通背心+外套+短褲+平底拖鞋+沒化妝+一台150的機車
我之前被摸屁股穿什麼?  營隊T恤+牛仔褲+馬尾+搬東西後的一身臭汗
前些天那個90歲阿罵被強暴新聞看到沒  還有推文說歹徒胃口真好
那我也沒有很正啊  連美女都稱不上  所以大家要不要說是歹徒眼光低啊?
我沒有很正  所以我被傷害是對我外表的一種肯定囉?


像我們這種疑似活該所以被傷害的人  看到這種文都很難過啦
好好好  都是我們女生自己愛露+歹徒胃口好這樣可以了嘛????


女生們請自己想想  不斷的提出一些中肯的意見有用嘛??
男生不懂就是不懂  講贏了又怎樣
沒被傷害過的人不能理解就是不能理解
除非分派變態去攻擊他們  然後事後當著所有人的面指責他們穿太露


男生請自己想想  今天你走在路上被強暴或者性騷擾
當你提出一些意見
人家說你穿的露  你的想法是怎樣  開心嘛?  你覺得中肯嘛???
你會覺得自己很活該  對啊  不要穿的露就好了啊  這樣嘛?
問題是現在你的服裝大家都不覺得露  就那個變態覺得露怎麼辦?
或者因為身材因素不管今天自己穿什麼都很露  是不是就已死謝罪算了?


好好好  現在就當作量化研究以後  強暴的要素跟服裝正相關好了
那這樣就代表被強暴或者被騷擾的女生通通都是因為服裝的關係很活該嘛???
不斷的戰這個是不是就是要討論  要確定
女生被強暴是不是很活該這樣嘛????因為跟服裝相關嘛~~

====
現在開始請大家都不要生女兒或者
努力的祈禱自己的老婆或者媽媽還是女友  妹妹  姪女  堂姐  表妹  外甥女......
都不要遇到變態還是被騷擾或者侵害
不然  人家會覺得他們是不是穿太露或者自己也有問題  變成家醜喔
====
昨天舅媽幫我算命  我會生一男一女  我很直覺的希望我不要生女兒
我不是討厭女兒  而是看到這種文要我怎樣能開心的接受我會生女兒?

講了無數次希望大家不要講這種話  還是不停的講不停的戰
希望大家不要回這篇文  這不過是一個受傷的心聲

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.73.46.194
推 annatasia:秀秀~
推 Imagurl:可以請版主處理一下以上的討論串嗎  真的看了很煩+1
推 shushu70330:這很難處理吧 沒離題也沒違反版規也沒互罵 只能不要看
推 iceroy:很多男生想法心態就有問題吧!像有次看到報紙寫檳榔西施穿著
→ iceroy:火辣被伸鹹豬手,結果旁邊有個人說活該,穿那樣本來就要讓別
→ iceroy:人摸的,聽到這種話真的很想衝去灌他一拳也
推 jamesyu545:鄉民嘛!總是一堆宅男打B嘴砲,看看就好!
→ shushu70330:樓上 我以前也會氣 但是現在已經沒力了 不要生女兒了
推 Fnd:別因為一二人之言而難過,有的人因為環境因素而偏激
→ awxefrgt:不是所有男生都覺得這是女人的錯  別老寫的像男生都認同
→ awxefrgt:聽了一些神經病的話就放範圍技把男人全罵了
推 okiayu:那就麻煩不贊同的男生站出來吧，出場的都是那些人，不誤會
→ okiayu:也難，不過真的是不要再繼續戰了比較好
推 weiken:其實男生也很可憐~我就在台北車站被老GAY騷擾>"<
推 shushu70330:所以按照討論串的邏輯就是樓上穿的像GAY+露 (指指)
→ shushu70330:不知道這樣的感覺能不能大家來體會一下?
推 tatame:對不起~
推 ShaLaa: 你有被害妄想症 有人說有100％的相關性嗎？
推 awxefrgt:我不認同  男人不是都認同  可以不要再亂放範圍技嗎
推 vivino:S大，不好意思這樣說，但是我覺的您有點PDST....
推 shushu70330:所以我說不要戰了啊 波這篇的本意到底看懂沒啊
推 annatasia:vivino是醫療人員嗎??你又是指哪位s大呢?
推 cecilee:我想sjhu大會說"男生"好好想想是因為說活該的大多數是男生
→ cecilee:可他也沒說是全男性^^"也不用太激動了...
推 Jasy:姊姊是正妹阿 >/////< ...別理他們了
推 girl18:推男生真的怎麼講都不懂...兩性的生命經歷真的差太多了...
推 mengyao:我實在搞不懂為什麼總要抓著「衣著與強暴有關」導致「穿著
→ mengyao:清涼被強暴活該」這樣的邏輯
→ mengyao:到底有幾個男性認同這樣的邏輯？
推 mengyao:為什麼要認為所有的男性都認同這樣的邏輯？為什麼？
→ mengyao:對　男人真的怎麼都講不懂　搞不懂女性為什麼要這麼堅持
推 tatame:同理 只要有一個男生這樣想這樣說 那女生就會被二次傷害
推 oznek:推樓上，這兩種說法其實是無法分割清楚的。何況有這麼多人已
→ oznek:經作出「衣著和被害無關」的結論，無論是學理上還是經驗上的
推 oznek:這麼多女生付出的代價，還不能說服你們放棄這種迷思嗎?
推 okmo:不是所有男生都認同這個觀點的
→ oznek:不是所有男生都認同，可是事實上認同穿著與受害有關係，背後
→ oznek:就不免隱含歸責的意思，這也是被害者輔導實務上承認的結果
推 OrzSex:我是不認同的...可是我之前發表類似的文就被噓了
→ OrzSex:從那之後我就不想再發這樣的文了 勸原PO看開 社會就是這樣
推 zick0704:我就無法認同穿著暴露會導致OOXX的無腦言論,問題是認同的
→ zick0704:不在少數,還有許多同為女性的人在內...
推 libraayu:其實我到現在還沒看到"確實的"衣著與被害無關的結論..
→ libraayu:或許Iam板友的推文網址有，不過遺憾的，我連用了跳板都進
→ libraayu:不去，失去了一個學習的機會。
推 libraayu:更正..不是Iam板友，是rshadow板友^^"
→ libraayu:我看到的大多數都是抓著不要歸咎、歸罪被害者所做出的檢
→ libraayu:討。
推 annatasia:90歲啊罵被小偷強暴，請問這例子確實嗎？
→ libraayu:所以只要90歲阿罵就會遭害？其它歲數的都不會？
推 annatasia:我現在只說衣著 因為你要"確實的"衣著與被害無關的結論
推 oznek:我昨天有找到美國的研究數據，87%的加害人不認為其被害者是
→ annatasia:與歲數無關 請勿故左右而言他
→ oznek:「性感」或「挑逗」的..  這是比較明確的數據
→ oznek:其他論文雖很明確陳述 衣著因素是強暴迷思 但根據的數據或理
→ libraayu:那剩下的13%是？
→ oznek:論可能隱藏在其他的參考文獻中，所以沒有直接數字
→ libraayu:anna板友，明天我去犯這個罪，然後說是因為對方衣著，所
→ libraayu:以證實了衣著有關？話是這樣講的嗎？
→ annatasia:你到底在說什麼??是你說沒看到 我舉一個例 為什麼變成
→ oznek:剩下的百分之十三，或許就涉及到那些人覺得某女子性感的或然
→ annatasia:我證明跟衣著有關???阿罵跟衣著無關阿
→ oznek:率了。但百分之十三絕對是相對低的數字。
→ annatasia:你真的很會瞎扯耶 你說"沒看到"確實衣著與被害無關的結봠
→ annatasia:論 我舉阿罵當結論 為什麼變成跟衣著有關?真是瞎扯
推 libraayu:anna板友，你能說是”絕對”無關嗎？所有的案例都與衣著
→ libraayu:無關？
→ oznek:國內的性犯罪,1~18歲未成年人受害的比例亦超過一半
→ annatasia:你說沒看到無關 我舉例 也不等於我否認全都無關 只是有딠
→ annatasia:無關的例子  不要這麼二分法好嗎
→ libraayu:對，就是不要二分法，所以我們不能否定”有可能”因為衣
→ annatasia:我沒否定你阿 我也不過是舉一個你沒看到的例子 我有說
→ libraayu:著而出事，所以才需要去了解影響的層面有多大。
→ annatasia:你錯嗎??請循其本回去找 真是無線迴圈
推 oznek:那我們也同樣不能否認有可能因為她是小女孩，或她自然捲，而
→ oznek:引某類型的歹徒不是嗎?
→ libraayu:無限迴圈？因為打從一開始你就把我的意思誤解了，所謂的
→ libraayu:確實無關，是指100%無關..實際上沒人敢斷定對吧？
→ oznek:衣著有可能相關，但相關的程度沒有一般男性想像得那麼高，這
→ annatasia:你才誤解 我是舉例 你一直認為我硬要跟你相反
→ oznek:就是最大的重點。
→ annatasia:還亂凹我的解釋 你可以有不同看法 但不要亂凹
→ libraayu:ok，我誤解，那請問你舉的例子跟我所說有何相關？
→ libraayu:我推o板友的重點。
→ annatasia:阿嬤的衣著與他會被害無關 重點不是阿麻 是他不穿辣妹
→ annatasia:裝 一樣出事 阿罵年紀只是又是另一種與色相無關的證明
→ annatasia:被害證明   但是不是我舉例重點
推 libraayu:那跟我所說的”確實指出”案例所有100%跟衣著無關，有何
→ libraayu:關係？
→ libraayu:有關，所以討論影響層面，是小到可忽略？還是大到需注意
→ libraayu:？這才是我想討論的。
推 oznek:如果以相關研究的走向看，衣著因素第一可能影響確實不是那麼
→ oznek:大；再者追究被害者受害時穿什麼 實在會造成過於嚴重的二度
→ oznek:二度傷害，比起來確認穿著的實益相對非常非常小，根本是迷思
推 annatasia:算了oz 我無力再玩了 你加油吧!
→ annatasia:因為會再度被撥開傷口的  不是覺得沒關係的人
推 libraayu:我突然好想感謝o板友..真的在同樣迴圈轉到累了..
→ oznek:囧  其實我經痛很嚴重  但是昨天半夜看好多文獻，想分享一下
→ libraayu:老實說我倒是因為這討論串而第一次怨恨自己英文太差XD
→ oznek:這樣推文內容有沒有回到法西斯主管業務範圍....
推 boringptt:女生學會保護自己吧 比較重要 打口戰沒有用吧
推 fannnn:跟服裝根本沒關係，跟男生的色有關吧
推 awxefrgt:f版友  單純放範圍技攻擊所有男生無法改變任何問題
推 upflutter:推樓上~