Re: [心得] 哈 再試一次解讀shushu 觀點 :D

[rellik1979 (新id？)]

※ 引述《rellik1979 (新id？)》之銘言：
: ※ 引述《myfirsttime (....)》之銘言：
: : 一個人 把一疊白花花的千元大鈔 就這樣拿在手上
: : 請問 被搶的機會是不是比較高?
: : 一個人 把一疊白花花的千元大鈔 放在隨身包包裡
: : 請問 會不會被搶? 但相對被搶機率是不是就較低?
: : 第一個人被搶上新聞 大部分人應該會有點覺得
: : 被害人自己沒有做好保護 對吧!
: : 第二個人被搶上新聞 大部分人應該會有點覺得
: : 被害人真是衰 強盜真機車 對吧!
: : ---
: : 第一個比喻 就像是穿著清涼的女孩
: : 第二個比喻 就是穿著比較保守的女孩
: : 這樣講是不是比較好懂?
:     不，你大概沒看懂……
:     shushu不希望把服裝跟性侵害扯在一起的原因不是這個。
:     算了，我來舉個例子好了，反過來，用男性來舉例~~
:     假設，你(一個男生)住在一個治安蠻混亂的社區裡。
:     (這個社區就是一個大環境，你不可避免的"必須"生活在裡面。)
:     今天，有人跟你說：
:     你如果出門的時候，不能穿皮褲、皮衣、牛仔褲、太花的t-shirt、
:     不能穿花襯衫、不能穿帶帽子的、不能穿周杰倫風格的、不能穿……一堆。
:     不能穿紅色，會被挺扁的人打、不能穿綠色，會被國民黨的人打；
:     不能穿橘色、不能穿藍色、不能穿黃色，
:     不能穿太鮮艷的或是黑色的，不然人家會認為你很"邱"，不能穿……一堆。
:     不能穿太"趴"的鞋子、不能穿亮皮、不能穿尖頭鞋、不能穿Nike、不能穿……鞋。
:     頭髮不能向上梳、不能吹、染、燙，不能光頭、不能用髮膠、不能……。
:     不能戴手錶、不能戴各種多餘的飾品、不能……。
:     如果你違反了上述的情況，穿了不該穿的或是做了不該做的打扮，
:     你出門可能就會被打~~!!!!!
:     那麼，你是真的依照上述規定嗎~?
:     還是覺得……靠~~!!
:     怎麼可能嘛~~!!我打扮是我爽，看了高興就好，管他那麼多。
:     後來你違反了上述的某幾項，結果出門數千次，
:     終於在某年某月某天被打了……
:     後來那個人又來跟你說：
:     幹~!!白目~~!!!就跟你說不能……不能……不能……。
:     就跟錢不能露白一樣啊~~!!!
:     講不聽耶~~!!
:     人家有做過ooxx研究，xx、oo、aa、bb、cc……的人容易被打，
:     已經跟你說了，你怎麼還這樣做~???
:     你聽了這些話，心裡會不會有點……@#%^&*……
: ===============================================================================
:     現在，暸解了嗎~?
:     講了那麼多，雖然有所謂的"研究指出"、"研究數據"……
:     但是，事實上，並不是受害者就想穿著"一副欠打的樣子"出門被打，
:     (女性也不是想穿著"一副欠姦的樣子"出門被姦)
:     而是，在99.99%覺得只是好看的穿著，在0.01%的人眼中就是欠打。
:     你幾乎不可能去預測那些心理異常的人他們忽然興起就是想打你或是姦妳，
:     討論了那麼多，卻只是給女性下了許多的限制，
:     而這些限制卻"不一定有用"~~!!!!
:     而事發之後再來說ooxxxxooooxxxxoo，我早就跟你說過了，
:     這是"有研究數據的"~~!!
:     這是…………的，你為啥沒聽進去~?
:     只會造成另一種言語傷害。
:     所以不想大家再戰衣著打扮，或是把衣著打扮跟強姦扯在一起，
:     是因為這些"研究數據"不能提供百分之百的完全防範，
:     但是卻會無形中給女性下了許許多多的限制和"馬後炮"式的傷害。
:     這才她不想大家再戰這個議題的主因。

    女生們的觀點是……
    她們是認為穿著根本就不用討論，認為穿著要注意的觀念絕對是錯的。
    女性沒有必要為了極少極少心理不正常的人，
    而受到一大堆莫須有的約束。
    就像十萬人吃麵條，總有一個人會不小心在吸麵條的時候被麵條噎死，
    但你不能去約束這十萬人不能吃麵條，這不合理。
    另外，歹徒要強暴就是要強暴，跟妳穿什麼幾乎無關，
    林志玲要被強暴，就算她裹成粽子歹徒照樣把她ooxx~~
    許純美要被強暴，就算她裹成粽子歹徒照樣把她ooxx~~
    (你怎麼知道歹徒沒有特殊性僻，只喜歡醜的不喜歡美的?)
    歹徒出現的機率跟中樂透頭獎差不多，而他當時的心理狀態更是千變萬化，
    你怎麼知道他當時喜歡什麼樣的穿著打扮~?
    為了這種不確定又不確定又不確定又不確定…………的n小機率，
    就要給所有女性一大堆的約束，不覺得不公平嗎~?

    此外，如果"女性的打扮要注意，不能作會引起歹徒妄想的打扮"
    這種觀念被確立起來，
    除了會造成所有女性的約束之外，還會產生許多觀念上的誤區：
    被強暴的人大概是她的穿著有問題?
    她常常打扮得漂亮，以後大概難免被強暴吧~?
    她綁馬尾耶~!!不怕被強暴哦~??
    ……

    或是我在推文中說的，被害人如果心中有這種觀念，
    那很容易會認為自己有錯，而自我折磨……

    我會被強暴，都是因為我綁了馬尾……T_T
    嗚嗚嗚~~都怪我夏天怕熱穿得少，才會被歹徒強暴……
    都怪我下班時還穿著上班的OL制服，才會引起這個OL控的歹徒起色心……

    最慘的是，穿得多，但是遇到就是愛扒人家衣服的怪強暴犯：
    嗚嗚嗚~~都怪我冬天怕冷，穿了厚大衣、毛衣、羊毛內衣、長褲加褲襪，
    才會引來這個愛扒別人衣服的強暴犯……

    像shushu穿男裝還遇襲，如果她有這種觀念，又真的發生了什麼事，
    不就要自責自己幹嘛穿男裝引來歹徒覬覦～？

    所以，"女性的打扮要注意，不能作會引起歹徒妄想的打扮"這種觀念，
    不但不需要一直討論，更不能被確立~!
    因為它對女性的束縛、觀念的扭曲和事後的傷害影響實在重大~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.84.39
推 oznek:推。好會舉例子唷 XD
推 shushu70330:= =我好累喔 重點就是在於 這個論點不能被確立啊~~
推 sopi:好了 來點建設性的 那到底怎麼樣比較可以萬用避免呢ˊˋ..
推 shushu70330:就是因為沒辦法確定某種形式的衣服不好 所以才會這樣
→ shushu70330:兩個扯在一起變成什麼都有可能
推 tatame:為什麼要把每個女生預設成'很有可能的'強暴受害者
→ tatame:而從不預設所有男生都是'很有可能的'強暴加害者呢？
→ tatame:上面兩行跟本文無關 只是不想另開標題....
→ shushu70330:r大每次波文都很清晰 最後一段是重點 不是否定保護觀
推 xiaohey:因為兩者同樣愚蠢
推 vivino:錯誤的連結和想法應該被矯正，而不是不能確立的原因
→ vivino:因為怕觀念的扭曲而禁止去討論是不是危險因子不很怪嗎?
→ girl18:推