推 d8625038:辛苦啦^^ 12/13 18:04
推 airlow:我覺得你的解讀方式也有問題耶 12/13 22:40
→ oznek:如果是指舉例的話，當然，我只是想示範一下這種解讀方式是錯 12/14 15:43
→ oznek:誤的理解。這數字不是這樣看的 ORZ 12/14 15:43
對版主和不想看這系列文繼續延燒的板友說聲抱歉，
本想盡量不回文了，但是推文也很難說明清楚....
※ 引述《libraayu (當漫畫家真好)》之銘言：
: 亂無力一把的。
: 請恕我分段回覆。
: ※ 引述《rellik1979 (新id？)》之銘言：
: : 不，你大概沒看懂……
: : shushu不希望把服裝跟性侵害扯在一起的原因不是這個。
: : 算了，我來舉個例子好了，反過來，用男性來舉例~~
: : 假設，你(一個男生)住在一個治安蠻混亂的社區裡。
: : (這個社區就是一個大環境，你不可避免的"必須"生活在裡面。)
: : 今天，有人跟你說：
: : 你如果出門的時候，不能穿皮褲、皮衣、牛仔褲、太花的t-shirt、
: : 不能穿花襯衫、不能穿帶帽子的、不能穿周杰倫風格的、不能穿……一堆。
: : 不能穿紅色，會被挺扁的人打、不能穿綠色，會被國民黨的人打；
: : 不能穿橘色、不能穿藍色、不能穿黃色，
: : 不能穿太鮮艷的或是黑色的，不然人家會認為你很"邱"，不能穿……一堆。
: : 不能穿太"趴"的鞋子、不能穿亮皮、不能穿尖頭鞋、不能穿Nike、不能穿……鞋。
: : 頭髮不能向上梳、不能吹、染、燙，不能光頭、不能用髮膠、不能……。
: : 不能戴手錶、不能戴各種多餘的飾品、不能……。
: : 如果你違反了上述的情況，穿了不該穿的或是做了不該做的打扮，
: : 你出門可能就會被打~~!!!!!
: : 那麼，你是真的依照上述規定嗎~?
: : 還是覺得……靠~~!!
: : 怎麼可能嘛~~!!我打扮是我爽，看了高興就好，管他那麼多。
: 先回第一段，我也說過我身在大陸，我身旁的人就有如你說的，
: 限制我的言、行、衣。
: 限制到什麼程度？我的門禁時間是20:00，超過20:00我連想去較遠的地方買個
: 麵包都會被念，而且這還是在關內。
: 關外？你連拿個50CNY（相當於台幣200元）去雜貨店買包煙（我不抽煙，只當跑腿= =）
: 都非得小心翼翼不可，最好只能10CNY或是5CNY去就好。
: 這些事情都是無中生有、突然有人拖夢告訴大家的嗎？
: 不，這些都是我身邊的人的親身經歷，或是自古以來台商在大陸的心得，
: 我有親人就是把手機掛在腰間而被搶劫，而且這個人絕不弱小。
: 那麼，他的被害經歷，就供給我把手機掛在腰間的取捨，
: 但是這表示所有被搶手機的都是因為掛在腰間嗎？當然不是。
: 今天為什麼要做這些研究跟動機，因為我們無法猜透人家的心思，就如同幾位板友所講，
: 犯罪動機甚至可能是因為你臉上有一顆痔，跟我痛恨的前女友一樣。
: 我們當然不可能把這些細微的動機一一抓出來，
: 只能靠粗略的統計，抓出影響較為大的機率，從中去思考改善的方式。
: 這也是這個討論串的主題。
: 誠如o板友在某文章的推文，
: 服裝影響的程度依目前來斷定低於13%，甚至可能僅是是1%、0.1%。
: 但是，這跟0%是截然不同的東西。
看到13%被解讀成等於『服裝影響的程度』，真的很 orz
統計數字不是這麼簡單拿來貼標籤的。
試想，如果今天這個數字不是性侵害案件的統計資料
舉例來說，假如是警政署針對婦女皮包搶案作了一個統計
然後發現，欸，有87%的被搶者當時是背著皮包；而其餘13%的被搶者拿著皮包。
(假設這個世界上只有這兩種攜帶包包的方式)
然後有些非常熱心的人看了就大聲呼籲：
『哇，手拿包包果然好危險，有13%的被搶關聯性耶！」
『所以為降低被搶的可能性，希望婦女同胞都不要採取手拿皮包的方式，
而盡量能背著皮包出門！』
我們是不是會覺得這種好意有點搞錯方向了？
那麼相同的，把原先的13%解讀成衣著的關聯度，是不是一樣的搞錯方向了！？
我不是要質疑某些人的好意，而是這些好意究竟有沒有根據
(除了直觀的根據，除了想當然爾自己解讀出來的相關性)
出自這些好意的建議究竟是發揮防治的效率還是白費心力？
有建設性的建議當然不是 呼籲大家盡量不用手拿皮包 (或是要大家都不要帶皮包出門)
而應該是找出更有效率且無後遺症的防治方法
可能是建議帶皮包的婦女盡量靠馬路內側走、包包也靠內側背...
在這裡就可能是建議女性朋友夜裡盡量結伴同行、提高對環境的敏感度、學一點防身術..
而不是一再去強調 一來並非關聯因素 二來造成歸咎後遺症的 衣著如何如何
因為這叫做強暴迷思。
: 服裝自由與降低被害機率的價值判定是誰做的？
: 是 當 事 者 ！
: 我從頭到尾沒有說過要女生不能穿的怎樣...
: 講個實際點的例子，避孕的方式有好幾種，
: 拿事前避孕藥來說，他的避孕效果比保險套好，在做的過程也普遍比較舒服，
: 但是他有副作用，而且也無法防治性病。
: 那麼我們們能做的是啥？是把副作用跟大家講。
: 而在副作用與好處之間有資格做取捨的是誰？是當事者。
: 旁人沒有資格說你用事前避孕藥有副作用，怪罪你怎麼那麼不愛惜自己。
: 結果現在咧？
: 就算全世界只有一個人因為服用避孕藥死掉，結果因為這個比例太低，
: 就不應該提出來讓大家知道？
: 害人也不是這種害法吧（茶）
: : 後來你違反了上述的某幾項，結果出門數千次，
: : 終於在某年某月某天被打了……
: : 後來那個人又來跟你說：
: : 幹~!!白目~~!!!就跟你說不能……不能……不能……。
: : 就跟錢不能露白一樣啊~~!!!
: : 講不聽耶~~!!
: : 人家有做過ooxx研究，xx、oo、aa、bb、cc……的人容易被打，
: : 已經跟你說了，你怎麼還這樣做~???
: : 你聽了這些話，心裡會不會有點……@#%^&*……
: 這就是兩方一直沒交流的地方，
: 一邊在講事後諸葛的錯誤，一方在講預防的好處，
問題就是這種低相關度不會收到什麼預防的好處
而強調被害人衣著的後遺症卻非常非常多...
(以下恕刪)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.152.56