Re: [問題] 菜花的迷思

[Ximena (焚膏繼晷的日子)]

其他的內容都是廢話。
只怕你的立場更不穩
因為你連正式的reference都拿不出來
一分證據說一分話...

重點是，菜花是無法治癒的。它可以有效治療，並藉由身體的免疫機能去抑制它。
藉由施藥，可針對人類乳突狀病毒及患處表皮細胞的DNA異常增殖現象產生抑制作用，
我說過對於HPV 6和HPV 11的感染
有極高的比率在兩年後可以達到HPV DNA陰性
很少paper特別針對菜花病毒做持續感染時間的調查
不過在此我還是提出來
Cancer Epidemiology Biomarkers & Prevention 16, 709-715, April 1, 2007
http://cebp.aacrjournals.org/cgi/content/full/16/4/709

雖然說這篇paper的點數不如前10篇那樣權威
但至少領域值還是滿前面的...
想耍懶就直接看下表
http://cebp.aacrjournals.org/cgi/content-nw/full/16/4/709/TBL2
就算HPV 6 DNA兩年後陰性比率沒有100%
98.3%也夠高了
足以否定掉菜花不治論

你說醫師所使用的冷凍、電燒、雷射或是局部塗抹燒灼劑的方法來清除長出來的菜花是
一種大量消滅菜花病毒的動作，但問題是，那些是看得到的，已感染但未長出菜花的
上皮細胞則是無法分辦，所以一但感染就很不容易治癒，而可能一再復發。
沒有人否定菜花病灶在兩年內有復發機率
偏偏你們是說七八年後還有很多菜花病灶復發案例
要這樣說
也請你們拿出正式的reference

最後，所謂的治癒是指[在臨床表現上，超過四個月沒復發就可認定已經治癒。]
我的定義同paper所言
幾次用PCR驗不到HPV DNA
就是徹底根治了

好比C型肝炎一樣:治療後超過半年驗不到病毒就算治癒。

但問題是，有沒有可能復發? 有!
那復發的機率呢?看你目前自己身體的免疫功能!
很不恰當的引用
你可知道C肝會不會復發與HCV genotype有密切關聯?
HCV的情況遠比HPV複雜得多
HCV逃避免疫系統攻擊的能力也不是HPV所能相提並論的...

如果你認為可治癒，那你願意跟一個有過菜花的人不戴套發生性行為嗎?
治療後兩年
幾次HPV DNA陰性又無其他性病
當然照做不誤

推 yujihinata:上面那篇大概是用來安慰眾花農的吧 竟然還可以M 科科
這麼沒口德~我看你也只會嘴砲~要你提出證據也不用期待了

→ gogoegg:我單就上篇節錄出來的幾句話 指的應該是「感染」會痊癒
→ gogoegg:體內的病毒應該還是有 因此還是有機會復發
→ gogoegg:所以這一篇可信度較大 前一篇有點誤導
→ gogoegg:去除「感染」 和體內病毒被完全消滅是不一樣的
絕大部分菜花HPV過兩年~終究會被殺得一乾二淨
就是最終還是會呈現HPV DNA陰性的狀態

推 badbird:真不知道那篇M起來是什麼意思..X每次都在強調菜花能完全治
→ badbird:好....已經戰過N次了    他還是在找佐證證明..
→ badbird:該不會是他有菜花,想找到一篇讓自己舒服的文
有本事你也可以這樣做~不要只會嘴砲~一分證據說一分話
話說照你這邏輯
16791  steveshu
他也有菜花~是吧?
不!他是專業鄉民...
推 residentevil:要先定義什麼叫完全根治   然後討論有多少機會根治比
→ residentevil:較好吧   不然各講各的也麻煩
→ residentevil:大家對根治的定義好像有點不同
→ residentevil:cleared or suppress  還只把clear加顏色
→ residentevil:壓制住叫做根治喔?
關於The Lancet那篇
paper作者語句確實有點問題
但是內文第張五章圖就清楚的多了...
http://0rz.tw/6a4i6
根治定義我在本文也提過了...

--
怕只怕，做告白，關係不保
怕只怕，做暗戀，她心異域
怕只怕，做宅男，永為單身
怕只怕，做好人，牛馬服事

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.90.48
推 youshow:可以不要用暗紅色的字嗎？非常難閱讀
推 Missdimple:看你的文真累....
→ youshow:你的根治的定義是「反應呈現陰性」吧？
→ Ximena:那用甚麼顏色比較好?
※ 編輯: Ximena          來自: 192.192.90.48        (06/12 02:30)
推 gerkk:推專業
推 chiaki612:推...感覺像醫生的角度
推 residentevil:我的意思是  你的根治定義和某些版友並不相同
推 minifish1228:有些專業的科學理論  一般人本來就難幾接受
推 Freiheit:推  認真找文獻的專業鄉民才有助於討論。
推 raymao:不論有無references於否，不過口氣倒是可以好一點吧?!
推 manaq:那個顏色讓眼睛很不酥湖....ˊˋ"  老師  我有認真看
推 aMaSasHi:推reference!上篇完全沒有
推 dinnergirl:推! 有reference大勝!