Re: [問題] 有點嚴重的問題 請大家給我意見

[Virtualism (*^^*)]

※ 引述《palida (palida)》之銘言：
: ※ 引述《Virtualism (*^^*)》之銘言：
: : 或許無法不介意歐。不過，若因此演變成某種SM關係，我想那也不賴。
: : 一輩子在那罪惡下苟活著，並在施虐與被虐間，享受著。
: : 嗯，想想也不賴，原波也不妨參考參考。
: 老實說我覺得這個建議頗為無聊，
: 這位網友是不是書讀太多，脫離現實太久啦？
: 我怎麼覺得你連寫幾篇文章，都腳不點地也不著邊際，
: 看起來好像學問不錯，但其實沒什麼建設性？
: 我不曉得你是怎樣啦，可能是日子過太好還是怎地，
: 所以想要過這種小說裡才會有的形容詞的日子；
: 但一般人都是很現實地在生活著，
: 不想過查泰萊夫人或是O孃一般的人生，
: 只想平平淡淡地跟自己所愛的人相守，
: 然後賺錢養家養小孩...只要一份安穩的幸福。

這樣講不公平的，喜歡SM的人很多的啊！為什麼你不玩，你就覺得這樣的建議
很不實際，甚至很沒有建設性呢？為什麼，歐，要像你一樣只想平凡（但其實
平凡的人也不會劈腿吧？：P）、普羅，才算實際或有建設性呢？

而你當初劈腿，難道不也是因為情、慾嗎？SM，我同意少見，但一樣是情/ 慾
範疇下的選項嘛。而若談到SM，你或許會發現，他們也幾乎都「曾」平凡、普
羅過，跟妳或我一樣啊。

而我若真不實際，也不會說「原波可能無法就那樣，簡單地釋懷」了。

真的不實際，是罔顧情慾、人性，純談宗教性的博愛情懷，那才不實際吧。

: 我漸漸覺得自己不想就談這麼一場戀愛、也發現其實我初戀男友並沒有對我很好，
: 後來也是我劈腿、分手收場，當時我男友很傷心，
: 過沒多久就遇到他現在的老婆，過得很幸福；
: 我從25歲玩到快要30歲，換了幾任男友，
: 這一兩年才覺得玩夠了想要定下來，也跟現任男友論及婚嫁了。
: (劈腿、分手啥的中間過程都省略了，當然也是有很多掙扎和傷痛不捨，
:  不過現在看起來都雲淡風清了)

這我不解，你從玩樂中顯然學到、得到、享受到不少。為什麼你卻覺得我的
建議，建議原波去玩、去學、去得到、去享受、去體驗、去成長、去頓悟，
是不實際沒有建設性的呢？

難道你的過去，是一整場不實際與沒有建設性嗎？沒有那些，有今天的妳嗎？

沒有那些，今天的妳會真的懂得那些八股道理的真義嗎？

: 不過若你選擇信任與守候，那也很好，
: 人生沒有什麼絕對，
: 相信這樣的你也是很幸福的，祝福你囉。

這會兒卻又說人生沒什麼絕對了。但實際、建設性的人生建議選項，卻好像對你
來說是某種絕對的歐？

這種夾雜在明著叫人閉嘴與暗諷別人講廢話的矛盾衝突文....不知道耶....唉。

這年頭可能要武斷地說話，是不合法的吧。

版主大人（依偎），妳覺得，在當前的脈絡，可以這樣子批評別人的文不實際沒
有建設性嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 87.194.73.179
推 airlow:你這是為辯而辯，喜歡SM的人是因為那是可以控制與跳脫的
推 bbybb:現在是怎樣?還依偎勒XD 版規好像沒有說不能批評喔
→ airlow:如果像妳說的只能一直處於心理折磨的緊繃狀態，就不再是享
→ airlow:受，而是一種折磨，差別就在你能不能控制
→ airlow:這就像，玩強暴扮演遊戲跟真正被強暴是完全不同的兩回事
→ airlow:妳不能夠對被強暴的人說「這是一種情趣的選項」，是吧?
推 Virtualism:喜歡上了、迷上了，怎麼逃脫啊？（眨眼）
→ Virtualism:SM必要條件是投入，而不只是扮演而已。
→ Virtualism:而放在眼前情況，可視為是一種療法吧。有何不可？
推 airlow:妳喜歡上，迷上的是一種「可受控制」的折磨，如果不受控制
→ Virtualism:SM若真假真的如此明晰，那也不是SM了啊。
→ Virtualism:就只是一個冷冰冰的"假扮"而已了。這樣哪算SM。這叫演S
→ airlow:所以你贊成去對被家暴的人說這是一種情趣摟 ? 有妳的~
→ Virtualism:M戲碼。演SM和真的SM，不一樣歐~~ ^_<
→ Virtualism:我問你喔，到底受不受控制，你是從哪兒看到的啊？
→ Virtualism:我根本沒那樣說吧？我覺得你誤解我意思了..../_\
→ Virtualism:就理解成SM療法吧，我想這應該沒有太大的爭議？
推 airlow:哪邊來的SM療法，你剛剛靈機一動發明的嗎? XD
→ airlow:妳所謂的SM治療法就是扭曲自己的性向變成有被虐傾向嗎?
→ airlow:真是山不轉路轉的終極阿Q式勝利，給你創意分 ^.<b
→ Virtualism:不是這樣的啦....你呆呆，不跟你講了。原波是施虐方。
→ Virtualism:療法的確是剛剛想到的講法。但其實用意、功能的確一致뀠
→ Virtualism:啊，又沒有新的內涵偷塞進去。可能是我寫的不清楚啦...
→ Virtualism:那對不起嘛....（啾）
推 airlow:原來是扭曲他本來的性向變成施虐方呀~還是創意無限呀XD
→ airlow:妳就別謙虛了~我真的覺得你很有創意 ^^b
推 palida:你那麼聰明卻沒看出來原po是什麼樣的男人啊？
→ palida:回去看他的原文，就不難理解為何多數人不會建議他也去玩玩