Re: [問題]這樣會很怪嗎？

[A1Yoshi (我是按摩棒...)]

※ 引述《helo (helo)》之銘言：
: 當雙方交往時候
: 兩個人都同時投入了成本
: 譬如女方為男生生小孩男生為女生賺錢養家
: 為了不讓一方的沉入成本被犧牲
: 像是女生剛懷孕男生就跑去跟其他女生相好
: 所以訂出了結婚這制度保障兩人的沉入成本
: 這是用經濟學的角度來解讀
: 法律的制定很有趣的
: 不是學一門邏輯就不去接受其他的事物

這種過時的看法也能提出來啊....

現在好多職業婦女呢！對於孕婦的工作權，也有一定程度的保障。
什麼「女方為男生生小孩」、「男生為女生賺錢養家」這種說法，
和事實可能有很大的出入喔。你用這個來解釋或支持一夫一妻，可
能效力很有限。一夫一妻存在，是事實。而你用這些理由合理化一
夫一妻模式，也許還不夠充分，或甚至，根本不相關。

而且就算不論這些，請問，男生因此得到什麼好處？一夫一妻，在
你提供的架構下，得到了什麼好處？男生因此得到了什麼保障？

保障生出來的孩子是自己的嗎？請問，就算孩子是自己的，在經濟
學的範疇下，這算哪門子好處或利益？就算一夫一妻真能保證孩子
是我（男方）的好了，又怎樣？我因此得到什麼好處？以後我老了
有小孩可以養我這種好處嗎？如果是這樣，那你也許還要再加一個
前提：「小孩有養生父生母的義務」才行。但一般來說這和一夫一
妻制無關，一般談一夫一妻制，並不會囊括這個規範。

更不用說，你前一句經濟學，後一句法律....我不曉得這兩者的必
然關連在哪兒？





--
賣弄學問不是壞事，但半弔子就只是耍蠢而已。


--

 PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.184.93.153
→ pyon1214:我覺得你的發文語氣可不可以不要這樣"酸"
→ pyon1214:別人跟你有不同的看法你就一定要這樣回嗎
→ pyon1214:就像版主說的..不要把別人當白痴一樣
→ pyon1214:是最最起碼的"尊重"
→ A1Yoshi:你先去跟他說吧。
推 tkvvv:他是哪裡酸?......目睛不知生哪去
推 maybemmmm:他文章下的推文都比他文章內容酸