推 linablue:嘿我跟你挺像的. 推你～（羞 59.115.176.29 01/27 17:22
※ 引述《otto1978 (我不做鄉民很久了)》之銘言：
: 第4句的確是出自我口中
: 因為當下我認為 以同是男性的立場來看
: 能夠不在乎自己的『女朋友』有多重性伴侶
: 我可以想到的原因只有這個
: 既然是砲友 又為何強調砲友是聊得來又彼此互相關心的朋友
: 砲友不就是為了滿足性需求的嗎?? 跟會不會彼此關心有什麼關聯??
: 男朋友不過就只是變成名詞罷了
: 對外只有這個男朋友 私底下的男朋友一堆
: 而且也強調自己的性行為是多麼嚴密安全的???
: 越多性伴侶得病的風險本來就越大 我認為原PO在粉飾這點
: 到底他是想說服自己還是要說服別人??
: 你不會用諸如此類偏激的字眼 不過代表你比較冷靜 我比較偏激而已
: 對於有沒有認真回答到原PO的問題 你比較冷漠 我比較投入而已
天哪 我的重點根本不是誰對誰錯 而是發言要尊重別人
你認為不可能會有男性不在乎女友有多重性伴侶
不代表你可以嘲諷 恐嚇原波阿
那所以 如果今天我和男友交往多年沒做愛我就可以說別人淫蕩隨便嗎
或者 如果我腳踏多船就可以說別人沒種能力嗎
不是這樣吧 自己認為對的事不代表別人就要遵從阿
跟自己不一樣就很奇怪 就可以污化他嗎？
後半段更無言 你對議題投入你個性激動就可以用偏激字眼嗎
錯的事不會因為自身的問題就變成對的事
: 未來的事情誰也不能下定論 當然是以現行且大部分人認同的法律制度倫理道德論斷
: 如果還要討論未來的的可能性 那永遠討論不完 未來會如何沒有人知道
: 只要不能否定的可能性都會被拿來當做藉口 這樣還需要討論嗎??
: 這句話相當中肯 但是同樣說了等於沒說
: 如果原PO如此認為 那他不會把這件事PO在版上 想要看看大家的意見
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 請問誰可以保證??
: 你也根本不用懷疑 因為沒有任何人可以保證任何事情
: 請問一下 想想都不可以嗎?? 有想過就不可以提出反面意見嗎??
O大 我不想跟你辯論 這一段話也不是針對你
我只是希望大家在攻擊S大和A大的時候
不要有雙重標準 也不要寬以待己嚴以律人
假若今天你有機會偷吃 有能力跟不認識的正妹打砲 你做不做？
在沒有得病與被抓包的威脅下
（我這裡的『你』不是在說O大喔 泛指所有反對S大與A大的人）
恩 或許不是每一個人都會做 但總會有人做吧
那這些人 你到底為什麼反對他們呢
因為S大是跟認識的人做所以反對？
還是因為你討厭A大所以反對？
: 說的很好 那你自己問問A1Yoshi
: 要解決尊重的問題 卻用不尊重的方式
: 請問是想製造問題還是解決問題???
對不起 我仔細看過了
在這次討論串中 A大一開始只是提出自己的想法 並且告訴S大她想怎樣就怎樣
可是馬上有一堆人在推文中酸A大
並且回文反對他才引起了一番討論
這...是A大的問題嗎？
: 請問意義再那 鼓勵多重性伴侶? 鼓勵多夫多妻? 鼓勵性氾濫?
: 引人思考不需在乎『所有』道德制度??
我說過了 引人思考 並不代表他是對的
事實上我也不贊成他的想法
在可能的情況下我希望能和男友相守到老沒有別人
只是 思考的重點並不在結論
而是過程 讓人去想 這些大家以為是常理的東西真的合理嗎
為什麼會有這些法律制度呢 他們保障了什麼？
如果沒有得病和生育的問題 多重性伴侶有什麼不好呢？
當然 最後你還是可以不認同他
就像我認為沒有愛就不能性 且愛是唯一的
: 有沒有違反版規 我想版主會判決的 不是你我說了算的
既然如此你幹嘛一直趕他嘛：（
（別說你沒這個意思 我不玩文字遊戲
你不贊同他並且希望他不要再一直發表多夫多妻言論的態度非常明顯）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.158.218