※ 引述《manfale (阿man)》之銘言：
: ※ 引述《wilo (^_^)》之銘言：
: : 你從哪裡得來女人不用高估自己的成熟度這麼一個論據？
: : : 結論更是清楚
: : (1)
: : : 有人可以用身高作為安全感的來源(不需要任何理由)
: : (2)
: : : 有人可以用金錢當作未來有出息的根據
: : (3)
: : : 為什麼不能有人用處女膜當成把持能力的根據?
: : 我想你需要去修修邏輯吧。
: : 你當然可以說你自己的價值觀問題建構在你自己的主觀意識裡頭，
: : 可是我看不出來從 (1) (2) 的"有些人"的此類的特殊例子，
: : 且若 (1) (2) 本身所持有的態度也不一定是合理的，
: : 在這種情況之下，請問，你是如何由 (1) (2) 引申出 (3) 來的呢？
: : Two wrongs can not make a right.
: 看你會斷章取義引用我回別個話題的文章
: 就知道來你完全沒有看懂
: 我的論據是在最早這篇
: --
: 最明顯的例子, 就是對於有處女情結者的攻擊
: 最常見的批評, 就是 "有處女情結的男人是不成熟的"
: 如果女人可以有身高情結,金錢情結而不被視為不成熟
: 那麼為什麼男人的處女情結就是不成熟的表現?
: --
: 講的是雙重標準的不成熟
: 現在明白了嗎?
一個有身高情節或者金錢情結僅被某些人認為不會不成熟，
並不代表這就是一個成熟的行為。
身高金錢或者處女等情節是彼此獨立的心態，
都不是合理的行為。
所以你的立論還是有問題。
你只是想藉由這幾種行為把你認為的處女情結合理化。
: : 再者，處女膜跟把持的能力有 implication 的關係？
: :
: : 依照我們邏輯推導的規則 if P then Q 全等於 ~PˇQ 的這種情況
: : 那我是不是可以說：
: : 你是這麼的蠢這麼的白爛，則今天下大雨？
: 處女膜跟把持的確沒有關係
: 我講的是處女
: 你分的清楚兩者的差別嗎?
哦，原來對你而言還有技術性處女的問題阿。
真不愧是處女情結的大師。
: : 因為我已經有個超讚的男友了，所以我也不會再去找任何男的，當然也包括 148囉。
: : 所以你的問題我可以忽略，哇哈。
: :
: : 當然，如果我男友突然被小叮噹的縮小燈照到，我還是一樣愛他。
: 所以說你還是不會去找 148的
: 答案就很清楚了
: 我就不用多說
愛一個人是因為他就是他。
你的話無法從我的話語中 imply 出來，零分！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.128.102.171