→ manfale:也謝謝你的說明!! 非常感謝!! 推139.175.216.157 06/15
嗯‧‧‧
期末考本來應該是要看書的
難得看到這麼精采的討論
讓我也熱血了起來
請聽我陳述一下意見吧！
※ 引述《Drizzt (稍嫌大隻的大公主)》之銘言：
: ※ 引述《present (情場殺手)》之銘言：
: : 我看起來manfale所說的不是這個意思咧
: : 他的論證方式有點像數學上的反證法吧
: : 如果甲女是有身高情結的 那她就沒資格批評有處女情結的男生
: : 如果乙女是沒有身高情節的 那她才有資格批評有處女情結的男生
: : 至於處女情節是對是錯 manfale並沒有有示意見吧
: 以果以上正確那那那那....我看我還是不說比較好 XD
: 讓我展開上面的邏輯模式好了...
: "某A有某種錯誤,那他就沒資格某B的另外一個錯誤
: 而當某A避免某種錯誤時他就具有資格批評某B的錯誤"
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這裡，drizzt說的是正確的
只是manfale並不是這個意思
應該再分析到更深一層：
1.身高情節→條件選擇
2.拜金情節→條件選擇
3.處女情節→條件選擇
所以manfale認為，如果女生認為1.2.是正確﹝成熟的﹞行為
則3.也應被視為正確的﹝成熟的﹞行為
在此不定義正確與成熟，只是做同類分析
我認為是在討論的層次上沒有交集
才會造爭論的狀況
不過真理越辯越明，大家的觀念也會越來越多元
未嘗不是好事一件
: (上面我用紅色標記起來的部分)
: 那我能不能說甲女有偷竊過所以他沒有資格批評某個搶劫的乙男
: 唯有當某甲女沒有偷竊或是任何不法情事的時候他才有資格批評某乙男的搶劫行為?
: 很明顯的有身高情節和有處女情節是兩碼子事情
: 混為一談的時候在我看來只剩下"用錯誤阻止改革"的狀況而已
: 社會出現問題的時候
: 任何人都有資格站出來暴露問題或者更進一步的改革問題
: 不因為他有什麼身分或者是什麼原罪而讓他失去資格
最後提出一點自己的看法：
條件選擇本身並不是一件錯誤的事
因為條件選擇本身也沒有正確或錯誤可言
端看你想要的是什麼樣的伴侶
我認識一個同學處理這種事就非常有技巧
假如是不喜歡的女生
他只會用簡單的「個性不合」、「我們不適合」這樣簡單的理由拒絕
有時候說太多只是讓對方受傷而已
假如男生以後不把處女掛在嘴上的話
我想女生應該也不會覺得受到冒犯了吧？
--
人類的慾望正是造成爭辯的原因
但是，人就是要在一團混亂中，找到混亂的正義
才能讓自己混亂的活下去
在醜陋的真實中建構起一道玻璃圍牆
我們能做的
就是希望它不會被壓垮‧‧‧‧‧‧‧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.241.45