→ felicitas:個人喜好與個人選擇權難道就不是條件? 推 203.70.192.140 09/02
→ felicitas:這兩個很明顯的就是同義詞 推 203.70.192.140 09/02
→ felicitas:就跟有人喜歡高有人喜歡瘦一樣 推 203.70.192.140 09/02
總算 被我引著引著 最終 也只能退縮到"個人喜好 個人選擇權"
還算可教之材 ^^
沒錯 處女情結只能這樣 也只有這樣 會讓人比較難反駁
但相對的 處女情結全面普世的正當性 道德合理性
也隨著主張者把主張狹窄龜縮到"個人" 而失去了power
變成一個很小的個人喜好主張
你也不得不承認 引生物演化論 衛生論等等比較全面普世的說法 是行不通的 對吧？^^
只能夠弱弱的一句：我"個人"就是會在意嘛！未來的伴侶 就是會想找處女嘛！>_<
我舉一個例子：
大部分人都知道 也都認同 不該有種族歧視
但事實是 因為對黑種人的陌生 以及某些下意識的偏見
使得很多人對黑種人還是"有些芥蒂"
在內心 在態度上 並沒有辦法"真的"平等對待之
但當問你 可不可以歧視黑人時 你還是會說：不應該
學校這樣教小孩 未來 你也應該會這樣教小孩
我之前就想過 處女情結就有點像這樣：
其實是不對的期待 不對的要求 但我就是會在意
就好像我知道天天吃三層肉對身體健康不好 但我就是貪吃嘛！>_<
人 即使知道"不對" 但還是難免會做
我覺得不妥當的 不是貪吃的人 也不是無法真的平等對待黑人的人
而是那些 居然把其實根本就不對的態度 對女生不合理的期待要求
講的如此理直氣壯 理所當然 這在本質上 和希特勒沒什麼不同
他那時殺猶太人 找了一堆學者 提出了一堆"狀似正當"的理由
做錯事沒什麼 我也貪吃貪睡 愛看漂亮女生
但當有人真的認真質問我時 我必須承認 這在道德上是個瑕疵
終究 人不該那麼膚淺 太過重視外表
終究 人不該那麼縱慾 太過重視物質
終究 人不該那麼自以為是 可以把對方是不是處女 當作是一種正當的條件要求
我不會努力的使用心理學知識 生物學知識 使我的慾望 原始人性
變的具有道德的正當性 努力的使我實在無法說我很對的想法 變成是對的
就承認自己在做一件不是很對的事情 不好意思尷尬的笑一笑就好
沒人會真的想打你 也沒人會真的想理你
就像你說的 就只是小小的個人偏見與喜好而已
畢竟不是人人都有辦法當聖人 對吧？
※ 引述《Hercules (禍兮福之所倚)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (赤裸半殘的靈魂...)》之銘言：
: : 如果你個人認為那是交換 恕我用一般男人的語言說：你還真不是個男人
: 每個人都有權利去選擇未來的伴侶!
: 個人認為: 透過我們的努力, 會有更多層面的異性願意接受我們的追求,
: 或許你將這件事歸類為"條件交換", 無論如何: 自己的條件越好越容易獲得異性青睞!
: 很多事情的決策不因喜好而做決定, 我以應不應該去做來下定決心......
: 這段歷程很辛苦! 但是踏實! 讓人生獲得更多選擇權, 不僅在追求女性......
: 你認為這樣真不是個男人? 呵......世上多的是人, 多數人肯定我就滿足了......
這段我看不懂 你到底想說啥？
你是想說 你努力 所以你有"權利"開條件？
你是想說 你努力 是為了交換擁有開出"我要處女"這樣條件的權利？
什麼辛苦踏實 我看不懂有何關連...
我還是覺得 去想想我黑人的例子 有些類似處的
你腦中存在一種對待異性的基模
我還是一樣 建議你去思考它到底對不對 你真的可以這樣要求嗎？
你為什麼會這樣要求？理由是什麼？原因是什麼？
你知道自己這樣的主張 這樣的要求 要是很普遍 會對女生的身體造成一種限制
一種壓迫嗎？男人有權力限制女人的身體該怎麼使用嗎？
更不用說 這個限制與要求 是發生在過去不可逆的
人家就不是處女了 你能怎麼辦？
你知道 要求對象要是處女 和要求對象要身高180 月收入20萬
台大工學院畢業 有什麼很根本的不同嗎？
身高不談 因為那真的只是純個人喜好（就像有人要黑頭髮 要雙眼皮）
月收入20萬 可以看成是對於穩定物質基礎的要求 也不會很不合理（頂多說這人
標準有點高）
學歷 可以反映一個人的聰明才智（雖然也不那麼必然 台大蠢蛋好像也很多）
可以反映一個人的能力或潛力 甚至性格（一般來說 學歷要好需要努力踏實的）
但這些 沒有一個是針對身體使用在要求的 要求本身也不帶有明顯的性別取向
（男生也一樣可以這樣要求女生）
該去想的 不是說：因為女生對男生有這些要求 所以男生也可以對女生可以有那些要求
而是去想 為什麼處男情結和處女情結相比 似乎微不足道？
到底有什麼原因 使得男女在對象選擇上 要求不同？
再來 就是去想：這些要求 真的很正當嗎？合理嗎？道德上正確嗎？
不要因為自己無法克服 自己學不會尊重 就想辦法把它變成對的
這是我覺得很多男人懦弱的地方
那樣實在有些阿Q
: : 因為A有賓士可以開 所以我也該有BMW可以開
: 個人是從自殺率的分析資料得知, 如果你有別的看法亦很歡迎提出 :)
: 天下沒有白吃的午餐! 當男女都不在乎其伴侶的條件時, 這問題就不存在了!
: 相反的: 我們都想追求心儀的對象, 是否自己應成為他們心中的好男人, 好女人?
: 就目前看來, 好男人與好女人分別注重不同的條件, 這有什麼好比的?
: 人與人之間的交流是相對的, "該不該認命" "該不該承受那些壓力 束縛"?
: 決定於個人的人生態度, 沒有公平性的問題可言! 男女皆然.
最近我在準備GRE Anylytical Writing 看到一個範例：
一個大學校長把學校遊樂場整修後 發現幼稚園學生的出席率增加
所以校長說：嗯 所以整修遊樂場 可以增加出席率
男生自殺率高 也許是事實 我願意相信（據我所學 也是這樣告訴我）
但重點不在那個事實而已 重點在 造成那個事實的原因是什麼？
那些原因 反映出哪些該改善的問題？
我給你這種說詞一個統稱 叫做"適應主義"
這世界存在一些事實 這沒有什麼好爭論的
該爭論的 是導致這個事實的原因是什麼 還有 這些原因該不該改善？
如果說 男生自殺率高 除了基因的原因之外 有後天因素
那這些後天因素 該不該透過人為手段改善？
不要倒果為因 事實存在 但不表示事實不該被檢討 事實就該繼續存在
再來 是人生態度
你的意思是說 你的人生態度認為知道這個世界怎麼運作是最重要的事 甚至是唯一
而不是去反思 這樣運作對不對
如果真是這樣 那就是我所說的適應主義
那是一種人生態度 沒錯 但那同時也是一種對性議題（甚至對所有議題）反動的
人生態度
你可以當一個反動者 保守者 適應者
這點我沒啥好講 你承認就好
但你也同時要承認 你認為女生的身體使用被限制被壓迫是合理的
你要清楚知道 自己的主張 有什麼樣的前提 要是普遍化 會導出怎樣的結果
: : 唉...
: : 我是想當人啦（當人可以當PTT女性性版版主）
: : 我不想當獅子（當獅子就沒女性性版版主可以當了.../_\）
: 呵......無言......
當然無言吧 ^^
無言我一點也不意外
: : 說先陣亡的人是你喔
: 不想隨著瞎扯......
: 身為一位領導者, 背負的責任與其地位高低相關.
說人家瞎扯 表示反例明顯可見 反例在哪兒？^^
再來 你是想說 男人身為領導者 還是只是想說 男人地位高
還是像上面說的 男女各司其職 男生負了某些女生沒負的責任
所以男生"有權利"限制女生的身體使用？
不管你是想說哪一個 都不合理或違背事實吧？
男生負了某些女生沒負的責任 也許 在很多情況下確實如此
但反之亦然
我在想著 一個男人是負起了怎樣巨大的責任 才值得 應得限制女生身體使用的權力？
: : 把對象的個人歷史經驗當作"條件" 還說的振振有詞
: 呵......
: 每個人都有權利選擇所愛, 有何對錯? 關你何事?
: 網友們開出的各種條件, 誰夠資格去指責他們錯了?
: 條件任人決定, 對象是否願意, 就看個人造化......
不關我的事 我出來波文反擊幹嘛？
沒有對錯？
你可以開條件說：我就是不想娶黑人 但你就必須面對你被批評你有種族歧視
我說了 這兒是女性性版 我認為來的女孩兒 以非處女居多
在這兒叫囂想要處女幹嘛？這兒找不到想要的對象啊！
你到身高低於160的矮人版去波說：我喜歡身高180的人
是怎樣？想幹嘛啊？
想要處女 關這兒眾多的非處女何事？
不管是波文動機 波文內容（處女情結） 我都反駁其合理性
先是試圖拉高討論層次 最後 被我逼的 只能承認那些人只是來說自己喜好
然後 說我憑什麼對那些人的喜好做出對錯判斷
別忘了 是你一開始試圖把層次拉高到超脫個人喜好喔
如果一開始就只是個人喜好宣稱 那該去日記版 本來就不該來這兒
: : 不要繞那麼多路 只是為了逞某種懦弱的私慾
: : 不要花那麼多心力 包裝那醜陋的父權沙文
: : 那 至少在我看來 沒有用的...
: 很多事情並無所謂對錯! 管好自己就可以了 :)
不 我跟你不同 我還要管版 我有想要照顧的對象
你如果想直接或間接傷害 污辱 否定我想保護照顧的對象
你就是我的敵人 ^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.184.93.142