Re: <轉貼>造成情侶吵架的一篇文章...

[felicitas (浮力殺他死)]

※ 引述《A1Yoshi (赤裸半殘的靈魂...)》之銘言：
: ※ 引述《felicitas (浮力殺他死)》之銘言：
: 好 我不否認 反處女情結和處女情結者是衝突的
: 但我一條一條來：
: 一、反處女情結 對男性在"身體"上 有什麼限制與壓迫？
:     他有說男性身體該維持某種狀態嗎？有限制男生的身體該怎樣使用嗎？
:     有恐嚇男生說 如果你那樣使用 妳就要面對並接受某些後果嗎？
:     好像都沒有。
  有
  反處女情結論者  最主要就是撻伐某些男人的擇偶選擇
  換言之  就是要求男性不得以找尋處女為要件
  這個當然與身體的限制汗壓迫有關
  同時恐嚇男性
  你只要喜愛處女  就是大男人  就是沙豬  就是幼稚  就是QW$%#%!$@
: 二、人該為自己的所作所為負責 聽起來好像有點道理 是常聽到的民間道德說詞
:     但我舉一個例子：
:     今天你去考聯考 有一個人對你潑硫酸 說：因為你比我高一分
:     所以把我擠下我想考的台大醫科 如果你沒去考 我就上了
:     這說詞 對不對？好像也沒錯 如果你沒去考 他沒其它意外 好像他真的就會考上
:     所以你去考 似乎真的可以說是他沒考上的原因（之一）
:     你去考了 你做了這樣的事了 所以你該為你做的事可能產生的所有可能後果"負責"
:     你該接受 覺得自己被潑硫酸沒話說？是對的？
:     但他真的可以潑你硫酸嗎？好像也不對喔？
  引喻失義
  潑硫酸對他人造成傷害
  但是為自己的擇偶設限沒有對任何人產生傷害
  你的例子恐怕該換成這樣
  今天你考上台大醫科很興奮所以去大吃大喝
  結果吃到食物中毒昏迷了好幾天(這就像是非處女)
  錯過了報到時間  學校沒有收你
  你能怪學校(這就像是要求處女的男人)不為你延後報到時間嗎?
  還是你應該去怪讓你吃壞肚子的餐廳? (甩了你的人)
: 三、自由。我也一樣舉幾個很簡單很簡單的例子：
:     我可以說：警察限制了我"想"強暴女人的自由
:               警察限制了我"想"搶銀行的自由
:     不對 你怎樣"想" 警察從來沒管過
:     警察管的 是你把那想法 化做實際行為之後的結果
  還是引喻失義
  第一.強暴女人牽涉到第三人 但是要求處女沒有 因為非處女可以選擇不要這種男人
  你還是應該找更好一點的例子
: :   女人可以選擇不要當處女
: :   那為什麼男人就不可以選擇不要非處女?
: 一個是對"自己身體"使用的權利
: 一個是對"其它人身體"使用的規範與限制
: 你覺得哪裡不同了？
  不對  你又弄錯了
  一個是對"自己身體"使用的權利
  一個是對"自己配偶"條件要求的權利
  你可以不當這種人的配偶
: :   這是你自己的選擇  你要為自己負責
: :   有處女情結的人自然要為自己的情結付出代價
: :   (例如可能錯失女孩子等)
: :   不過那是他們的事情  我們管不著
: :   我們也沒資格評論這些人
: :   就跟這些人沒資格評論非處女如何如何一樣
: 如果說 一個人想什麼做什麼 只要有對應代價（結果） 就不該討論不該分析不該批判
: 那我可以說 所有事情都可以不用討論了
: 所有的事情都發生在因果鍊上
: 每一件事情 都可以找到許多的原因 也會產生許多後果
: 不會因為有後果 尤其是對自己不利的後果 就足以使原因變成"對的"
: 人會去思考什麼是對的 什麼是錯的
: 你也不例外
: 你遇到過你覺得不平的事嗎？你試圖抗爭過嗎？你用的理由是什麼？
: "因為那不對不合理啊！"
: 不平的事一樣有發生的原因 一樣有隨之而來的結果
: 但那和那件事情是不對的 沒有關係 對不對？
: 那件事情沒有因果...每一件有原因有結果的事 人都該默默承受？
  應該說
  一個人想什麼做什麼 只要有對應代價（結果） 就不該被污名化
  一件事情不因為對自己產生不力的後果  就足以使對方的情結變成錯的
  就跟非處女不應該被污名化一樣
  你根深蒂固的認為處女情結不對  那就應該論證出不對的道理
  不應該一開始就假設這是錯的  然後再為自己的假設找理由
: :   你的前提就不成立
: :   後面的結論就更不用談
: :   理論基礎還有待建立
: 處女情結 針對女生的身體使用進行限制
: 手段包括：恐嚇 告訴她可能的不好結果 而不全面討論可能的正反結果
:           羞辱 直接罵非處女髒話
: 你說這不是壓迫 那我問 什麼才叫壓迫？
: 現在的小孩 很多人學會了"宣稱" 學會使用某種皮像的"學術語言"
: 但很抱歉 只會宣稱我的前提不成立 並不會使我的前提 因此真的不成立...
  關於你所稱的第一點恐嚇  恐怕有問題  在五百年前或許會成立吧
  不過現在資訊如此發達  各種正反結果其實老早就經過很充分的辯論與討論
  有心的人就會去閱讀去看去比較
  恐嚇? 你如果把所有的勸告都當成恐嚇的話
  那麼我想很多人都在恐嚇未婚懷孕的小媽媽們吧

  至於羞辱的問題則比較好玩
  因為有人罵非處女髒話  所以我們應該全面禁止處女情結?
  蠻有意思的邏輯
  那這樣講也會成立
  因為有父親強姦羞辱女兒  所以我們應該全面禁止父親養育女兒?

  你的前提的確完全沒有成立過  不好意思

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) 
◆ From: 203.70.186.50
→ fredrickw:狂推！為什麼沒人推？
→ fredrickw:希望這個版不要變一言堂！
→ gy99:推啊~
→ Okami:處女情結不對的道理  我已在回文中陳述