→ A1Yoshi:我幹嘛要說服少數？-.- 推 218.184.93.142 09/06
→ A1Yoshi:我是奶瓶ㄟ...好可愛喔 */_\* 推 218.184.93.142 09/06
※ 引述《A1Yoshi (赤裸半殘的靈魂...)》之銘言：
: 我覺得你說的基本上沒錯
: 前提的確可以不斷被質疑 檢驗標準也可以一直被質疑
: 但我想實際在討論的時候 還是有些共識存在
: 對於某些前提 還是不怎麼被質疑的
但你要怎麼樣，用什麼說服那質疑的少數？
: 你所說的那種必然無法彌補的鴻溝 我沒那麼悲觀
: 我覺得還是有機會在對前提有共識的情況下 導出有共識的結論
: 如果你說的為真 那不只倫理學會面臨這問題 科學哲學也會
: 心靈哲學 政治哲學 宗教哲學等等 所有哲學次領域 都會面臨類似的問題
: 但據我所知 實際上哲學的進展並不是如此
: 我相信你知道一個極端懷疑論者推翻論證的能力有多強大
: 但畢竟大家還是避免成為極端的懷疑論者 是吧？
對我而言，以我現在的一點淺薄認識，
以研究的對象作為分類的標準並沒有太大的意義，
所以我個人覺得現在的認識方法只能分為科學與哲學二種，
科學是以感官經驗為檢驗的基礎，以數學為工具建構出來的一套知識體系。
哲學則是不同思想家以對科學、歷史、社會的觀察的深刻體認為基礎，
所建構出來的觀察、詮釋外在現象界或就其擬分析之對象從事分析的方法。
但倫理的問題與科學的問題的根本決定性不同在於，
它無法以感官經驗作為說明所有因果關連性的不可質疑出發點。
這就是事實與規範或存在與當為間無法跨越的那道鴻溝，
也是「倫理學不可知論」在倫理學裡具有根本性破壞力道的原因。
此外前面文章的目的只是要提醒大家在採取倫理立場非難某一種觀點時，
應該要有的小心謹慎態度還有對他人思考的尊重，
避免使用攻擊性、挑釁性的語言。
並未針對任何特定個人，即使就A版主部分的言論也是，
這是前篇文章作者對自己的作品的詮釋。
如果引起其他人不同的解讀，則順便於此釐清。
所以，奶瓶，我並沒有針對你。
希望我以後可以當一個快樂的讀者。
這個討論串到此應該已經夠了吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.151.62