※ 引述《A1Yoshi (赤裸半殘的靈魂...)》之銘言：
: ※ 引述《patrol (...)》之銘言：
: : 那你其實是在討論達成方式的問題而不是根本的問題，
: : 你討論的應該是"如何表達處女情節才是合理的，可接受的"
: : 而不是處女情節就是錯誤的，這兩個有很大的差別，
: : 像是我愛錢，但是我對愛錢的表達方式如果是去搶銀行，
: : 這就不合社會規範了，你說，對"處女情節"的批評對男性有什麼身體上的侵犯?
: : 那我還要問了，男性選擇處女對女性有什麼身體上的侵犯了?
: : 有些人甚至並未批評任何人，任何事物。
: 這種喜好選擇 一旦當作是一種合理的要求 就是對所有女生
: 進行身體與慾望的具體限制 而這種限制 基於女性身體與情慾自主
: 對女性來講就是壓迫 就是侵犯
: 我想我還是舉種族歧視的例子：
: 你會覺得問題是在"如何表達種族歧視才是合理的 可接受的"嗎？
: 還是問題是："種族歧視就是不對 有種族歧視 該自我反省 檢討 並改善"？
: 侵犯 壓迫 限制 並不需要非要以直接銬上手銬的直接具體形式 才能為人所察知
: 想像一下 如果處女情結是合情合理的 那就表示 可以出現在課本上囉？
: 接下來的 我想應該不用說明 你可以理解我說 為什麼那是一種身體與慾望的限制
: 銀行例子 我提一點反駁
: 愛錢 和 愛女人 有著根本的不同
: 女人不是物 所以男人沒有像愛錢一樣的權利與正當性 去"愛"處女
: 所以不是表達方法的問題
no~基本上還是不一樣的，
這僅局限在選擇我的伴侶，
這是無害的，這個和種族歧視是有不同，
當然是自私的條件佔很重，
而且要求伴侶的條件...以你的觀點來看，都不具正當性...
你就以為選擇身高，職業，外貌，家世，不是一種壓迫?
這個，以是否能出現在課本上似乎無關，
這是很私人的選擇
: : 並非硬性要求所有的女性都是處女，
: 不管硬性軟性 要求本身的不合理如果為真
: 那不管硬性要求軟性要求都一樣還是不合理要求
: : 而僅是選擇範圍，如果你說，因為對方不是處女而分手，
: : 你仔細想想，這樣是否對女性有身體上的侵犯?
: : 工作?財產?安全?名譽?我想不出有任何侵犯之處...
: 如果說因為對方不是處女而分手
: 那就等於是說 是在表達一種對於那個女生 在過去某一個時間點
: 對自己身體使用的限制
: 你有什麼權利去限制她過去的身體該如何使用？
但是我有權利去選擇沒有過去的人~
: 就算你有權利 你這種限制 又有什麼實質的意義？能改變嗎？
: 你能夠限制的 只有未來與當下吧
: 你這樣告訴她 她可能會這樣想：所以這告訴我 我在過去那個時間 不應該那樣
: 使用我的身體 實踐我自己的情慾 要不是我那樣使用 那樣實踐 否則我不會失去
: 這段愛情
: 這不是限制是什麼？是限制 而且還是對於當下與未來一點意義也沒有的限制
這種事情...可不是只會發生在處女情結身上..
: : 我是認為，你的目標應該放在，如何消除'非處女是不道德的"這種言論，
: : 而不是放在如何打壓處女情結，這兩者有很顯著的不同，
: : 這才是真正對雙方都有好處的事。如果繼續打壓，戰...也是可以預期的。
: : 而且保證永無休止。
: 處女情結：我要求我的對象一定要是處女
: 既然非處女不是不道德的 那為什麼要有這樣的要求？
: 需要提出其它理由 對吧？
植基於天性中的要求，由後天來硬給他一個理由，
何必呢?只要符合社會規範就可以展現。
: 也許你可以同時認同"非處女沒有不道德" 但還是讓"你的對象一定要是處女"
: 兩者同時成立
: 但你因此需要找其它理由 來支持你的要求是可以接受的 是合理的 "是道德的"
你似乎還是侷限於以道德觀點來看...
簡單的說，我認為這其實是不需要道德的涉入
: 而我的主張是 對女生有那樣子的要求就是不道德的 是錯誤的 是不合理的
: 女人不是物 不是"東西" 她是人 她有人權
: 某些男人 請認真的思考這一點
: 到底你是什麼東西 有什麼資格那樣要求一個"人"？
選擇...並非硬性要求
: 如果說讓男人逞慾 是所謂的"對雙方都好"...
請比照上述其他擇偶條件，
我是否也可以說，女人有這種條件，
是讓女人逞欲，我必須....然後道德開始介入，這樣?
: 我無言以對
: 再來 要消除非處女是不道德的 必須要同時說 婚前性行為是合理的 是道德的
: 如果說 認為婚前性可以有行為 是合理的 是道德的
: 那認為婚前不可以有性行為 不就便成一件不合理不道德的事了嘛？
: 你可以說 兩件互斥的事同時合理 同時道德嗎？
: 那有點怪 不是嗎？
我要甜，所以不甜就是不合理，不道德的...=_=...
道德還真好用...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 203.70.94.186