※ 引述《A1Yoshi (終於 我又戀愛了...)》之銘言：
: 選對象和選便當 一樣的地方在 兩者都是一種選擇
: 但 有什麼地方是不同的？而那些不同 到底重不重要？
: 提出便當理論 試圖構造"人類選擇對象"理論的同時
: 是不是需要考慮那些被遺漏的部分？被遺漏的部分重要嗎？
: 是否會影響理論的解釋力與預測力？少了遺漏的部分 仍舊充分地描述了世界的真相嗎？
: 我想了想選便當和選對象到底有沒有什麼不同...
: 為什麼沒有人會為了某一種便當爭取權力？
: 為什麼沒有人爭取便當的平等權、家庭或社會經濟或政治地位？
: 為什麼 好像沒有某一種便當 具有"道德上的正當性"？
: （有人發展便當的倫理學嗎？如果有 請告訴我 因為我沒聽過）
你前面都說了，這是試圖構造"人類選擇對象"理論
為什麼要把爭取權力，爭取平等權、家庭或社會經濟或政治地位，
還有是否具有道德上的正當性
這些跟"選擇對象"關係不大的因素考慮進去呢?
如果硬是要求兩者一定要處處相同的話，那就不是譬喻，而是相等了。
精妙的譬喻並不是相等。
: 除了賣便當的業者以外 有很多其它人大力鼓吹大家應該要吃某一種便當嗎？
: 為什麼沒有"針對某一種特定便當的便當主義"
: 卻有針對某一種特定性別的"女性主義"？
: PTT為什麼沒有便當版？為什麼PTT沒有便當版版主因為自己喜歡吃的便當受辱
: 而跑到另一個便當版罵人？
: 為什麼沒有一種普遍使用的負面詞彙 形容某一種便當 卻有許多許多的詞彙
: 形容某一種女生？
: 我覺得這都是便當理論必須要回答的問題。
我想這都不是便當理論要回答的問題，
這些東西跟"人類選擇對象"理論關連真的很大嗎?
便當理論想討論的是人對於"選擇"對象的心理因素，偏好，以及效用遞減，
自己喜歡的便當受辱，去另一個便當版罵人，這跟選擇對象有關係嗎?
有爭取女權的女性主義，而沒有便當主義，這對選對象理論的建構有影響嗎?
八竿子打不著呀....
如果有人因為對象有沙文主義而放棄這個對象，那麼在便當理論裡面會譬喻成，
這便當裡面有加辣或是放了什麼很不合胃口的菜色，所以不選這個便當。
我想便當理論的譬喻依然是很符合現實的。
: 我想到一個問題 簡單說是私領域與公領域問題
: 選便當 似乎是一個比較私人的領域 沒人會太在意你特別偏好哪種便當
: 也似乎不存在某一種"意識型態" 覺得某一種便當比較差（道德上） 建議不要買
: 但選對象呢？好像也是一個私人領域
現在有很多美食雜誌，我想在食物上面的意識型態是存在的。
即使是在學校訂便當，哪家店的便當料好實在，哪家的便當裡面有小強，
這些也都是大家會談論的。
: "我喜歡哪種女生 誰管得著？"
: 但真的就只是這樣嗎？會不會把問題簡單化了呢？
而且問題並沒有簡單化，如果你有去研究過經濟學，
你會知道光是一個偏好也有很多學問可以研究的。
: 選便當事小 選對象事大 是吧？
: 好 如果真是這樣 那到底這大小之分 是分在哪兒？
: 為什麼一個比較大 一個比較小？決定大小差異的 是些什麼東西？
: 真的可以把這問題這樣縮小到"私領域" "個人喜好偏好" "個人價值觀"嗎？
為何不行呢?
你認為"選擇對象"不是私領域，也不是"個人喜好偏好" "個人價值觀"嗎?
如果選擇對象是公領域，是大眾偏好，整體價值觀決定，
那麼配偶應該由國家統一分配-___-|||
: 如果說今天討厭某一種便當的人四散各地 沒有聚集起來
: 他們這一群人的"個人喜好"沒有有系統的形成一種隱藏或顯藏在生活周遭各處
: 小從個人家庭 中至學校教育 大至國家政府 影響（甚至限制與壓迫）
: 許多許多人的"思想"（或者態度） （子句有點長 希望不要被誤解）
: 也許 就真的只是"個人喜好" "個人選擇"而已
: 大家不需要太過理會
: 但事實是這樣嗎？
就是這樣阿，基本不構成犯罪沒有人會管別人腦袋裡面是怎麼想的吧。
當然我承認在道德或是社會輿論上有一定的影響力，
但這裡並不是思想箝制的國家，只要沒犯罪一切ok。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.218.40
※ 編輯: comicrover 來自: 140.114.218.40 (11/02 13:07)
※ 編輯: comicrover 來自: 140.114.218.40 (11/02 13:10)
※ 編輯: comicrover 來自: 140.114.218.40 (11/02 13:12)