※ 引述《Endlessflame (不滅的業火)》之銘言：
: ※ 引述《PTPTPT (半獸人)》之銘言：
: : 我一點也看不出哪理主流霸權的心態
: : kx提出的只是事實面和起碼的共識而已..
: : 他也提到,你想要哪種選擇,只要有人願意配合你又有誰會限制你?
: : 至於負責說,我有些想法
: : 不論是學者也好,影評也好,他們都是各司其職,並未身在其中而已,自然不可能跟著一樣做
: : 而我不相信一個提倡自由的人會做出妨礙他人自由的事而違背自己提出的論調,要是真這樣做
: : 還有誰會信任他所提出的理論?正如同一個帶領士兵的將領,要求士兵奮勇抗敵,自己
: : 卻躲到家中納涼,這樣誰會信服?
: : 所質疑的是這個人的行為而並非質疑他目前的狀態
: : 至於主流,當然可以改變,只要你有能力,社會也信服了,自然無可阻擋
: 我想對於事實著墨太多，沒有太大的意義。事實大家都很清楚，除非你不看報紙，
不著墨事實的話你永遠也只能空談,理論是建立在透徹事實上而不是天馬行空
: 成天關在家裡睡覺，對於外面世界的模樣一點兒也不清楚。重點可能從來都不在事
: 實，而是：
: 第一、事實為什麼是這樣？
: 第二、事實是這樣沒錯，但事實應該是這樣嗎？
: 第三、現狀事實是最好的嗎？有沒有使現狀事實更好的方法？
: 我相信很多人對第二和第三的回答是：事實該這樣，而且現狀即最佳。但我想A1Yoshi
: 試圖呈現的是，他覺得現狀不該是這樣，現狀有許多問題，而且他也說了他覺得應
: 該怎麼解決。
: 另外，我很好奇，在強大外在壓力存在的情況下，主流該如何被改變？你所謂的有
: 能力，是怎樣的能力？該以怎樣的形式展現那個能力？
: 回頭看所有的社會運動，無論是女人的人權、黑人的人權、同性戀正名、妓權、勞
: 動階級 vs. 資本階級的戰爭....etc. 除了一部份在沙場上奮勇殺敵的勇者以外，
: 背後都有非常龐大的學術理論做支撐。我們現在視為理所當然的許多常識事實，都
: 曾是許多人分工合作的結果。
我想你是誤會了,我說質疑的是行為而不是狀態,鼓吹婦女和黑人人權,但是卻自己卻
不對婦女或黑人平等看待,這才是質疑的地方,即使他們提出學術理論也是必須證明
真的是這樣,不然一邊在家打黑奴一邊鼓吹黑人自由誰會信服?光說不練誰不會?
: 也就是說，改變主流往往不是一個人的功勞，而是一群"有能力"的人的功勞。
: 而你說有能力，社會信服，"自然"無可阻擋。這和事實不符，保守反動的聲音永遠
: 都存在，無論是在上面所提的任何一個議題。大男人仍舊很多，歧視黑人者仍舊無
: 法徹底消失，輕視妓女的人比比皆是。勞動階級對資本階級的戰爭，拿台灣來說，
: 資本階級根本就是大獲全勝。同性戀也最多博得表面的尊重而已，大多數人骨子裡
: 還是對同性戀很感冒（尤其是四十歲以上的人）。還是你的意思是說，那是因為那
: 些搞運動的人能力不足，無法說服所有人，所以當然遇到一堆阻力。如果是這樣，
: 那我還是得問，到底你說的能力是什麼能力，該以怎樣的形式呈現？
以上這段能力討論似乎不是這串的重點╮(﹀_﹀")╭
我其實贊成A1Yoshi說，其實這是一場戰爭，無論把這戰爭解讀成是主流 vs. 非主
: 流，或者是男人 vs. 女人，或者是父權 vs. 女性主義，或者是一夫一妻霸權 vs.
: 多元情愛主義。我也同意他說，不是每一個人對於意識型態的戰爭有那麼高的敏感
: 度。
: 拉回到"現狀"。當出現與主流非常不一樣的聲音時，那個聲音受到怎樣的回應？
: 你覺得一個有能力的人，該如何面對這些回應？
: 撇開A1Yoshi情緒化又惹人厭的自大言詞，他說的東西真的毫無價值嗎？許多版友
: 真的沒有犯"以人廢言"的毛病嗎ꄊ敢提出見解出來就要有受質疑的認知,至於有無價值,留待驗證囉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.16.185